Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 28, 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7Ps/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218202612
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Habán
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6218202612.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci starostlivosti o nesv. A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: xxx
T. - G. XXX, XXX XX N., o návrhu navrhovateľa xxx T. - G. XXX, XXX XX N., v zastúpení riaditeľkou A..
V. G. N., nar. XX.XX.XXXX, na ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e W. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. - A. 5, XXX XX R., za kolízneho
opatrovníka A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: xxx T. - G. XXX, XXX XX N..

II. Kolízny opatrovník je o p r á v n e n ý zastupovať A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: xxx T. - G.
XXX, XXX XX N., v právnych úkonoch podpisovania zmlúv súvisiacich s poskytovaním sociálnej služby
uzavretej medzi poskytovateľom sociálnej služby a prijímateľom sociálnej služby a to konkrétne:
1. Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby
2. Dodatky k zmluvám o poskytovaní sociálnej služby

3. Zmluvy o vykonávaní, zabezpečovaní alebo utváraní podmienok na vykonávanie iných činností

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozhodnutím Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. P XX/XX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX bol
nesvojprávnemu ustanovený opatrovník xxx T. - G. XXX, XXX XX N., v zastúpení riaditeľkou A.. V. G.
N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. W. XXX, XXX XX S. S. nad L..

2. Navrhovateľ xxx T. - G. XXX, XXX XX N., podal na tunajšom súde návrh na ustanovenie
kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu na zastupovanie menovaného pri úkonoch podpisovania zmlúv
súvisiacich s poskytovaním sociálnej služby, keďže dochádza k stretu záujmov kolízneho opatrovníka
ako zákonného zástupcu a opatrovanca. Za kolízneho opatrovníka navrhol ustanoviť W. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. - A. 5, XXX XX R.. Z dôvodu, že ustanovená kolízna opatrovníčka je v
súčasnej dobe riaditeľkou zariadenia, dochádza ku stretu záujmov zákonného zástupcu (opatrovníka)

so záujmami zastúpeného (nesvojprávnou osobou).

3. Podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý
na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore zo záujmami zastúpeného.

4. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú

za ne ich zákonní zástupcovia.

5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.6. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

7. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "C.m.p."), súd
ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 274 ods. 1 C.m.p., súd rozhoduje uznesením.

9. Podľa § 274 ods. 2 C.m.p., v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený

10. Podľa § 275 C.m.p., súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

11. V danom prípade navrhovateľ vystupuje jednak ako opatrovník nesvojprávneho a jednak ako
právnická osoba, s ktorou má nesvojprávny uzatvárať zmluvy a realizovať iné právne úkony. Vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd návrhu na ustanovenie kolízneho
opatrovníka osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony vyhovel, z dôvodu kolízie záujmov

zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného - nesvojprávnej osoby.
12. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd ustanovil za kolízneho opatrovníka W. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. - A. 5, XXX XX R., nakoľko mal preukázané, že ustanovenie opatrovníka
je potrebné z vážneho dôvodu a súčasne je to potrebné na ochranu záujmov nesvojprávneho.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.