Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 5, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010533
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010533.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Kráľovej a

prísediacich Jána Bigoša a Evy Antlovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 5. septembra 2016 po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

K. S., nar. X.X.XXXX v B. N. M., okres B. N. M., trvale bytom
S., R. L.. Č.. XXX, okres B. N. M., prechodne bez
prihlásenia B. C., L.. B. T. Č.. XXX/XX,

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona z r u š u j e
- výrok o vine z trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 22.1.2016 sp.zn. 0T
7/2016, právoplatný dňa 22.1.2016, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr.
zákona pre skutok spáchaný tým, že

- dňa 21.1.2016 v čase okolo 10:50 hod., v B. N. M., na ul. Š. N. Č.. XXXX/X, v predajni COOP Jednota,
odcudzil tovar a to 2 ks fliaš alkoholu Hruška Jubilejná o objeme 0,7l v hodnote á 10,95 € tak, že potom,
čo z regálu s alkoholom vzal uvedený tovar, si tento vložil pod mikinu a zakryl ho bundou, ktorú mal na
sebe, následne sa pokúšal prejsť cez pokladničnú zónu, kde tovar nepriznal a potom, čo bol vyzvaný
zamestnancami na vydanie tovaru, tovar vyložil na regál a pokúšal sa opustiť predajňu, pričom bol za
obdobný čin postihnutý naposledy dňa 29.11.2015, v blokovom konaní, pokutou nezaplatenou na mieste
vo výške 33 €, číslo pokutového bloku 18034313, uloženou Obvodným oddelením PZ Spišská Nová
Ves, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení

neskorších predpisov, ktorú do dnešného dňa neuhradil, čím takto pre COOP Jednota Liptovský Mikuláš,
s.d. ul. 1. mája č. 54, 031 25 Liptovský Mikuláš, IČO 00 168 963 spôsobil škodu vo výške 21,90 € a
uvedený skutok spáchal aj napriek tomu, že bol za taký čin trestným rozkazom Okresného súdu Poprad
sp.zn. 6T 96/2015 zo dňa 24.9.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.10.2015 odsúdený na trest
odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov,

- výrok o treste, ktorý mu bol podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37

písm. m/ Tr. zákona a § 38 ods. 2 Tr. zákona uložený ako trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov
nepodmienečne, na výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona zaradený do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

- ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad a

u z n á v a s a z a v i n n é h o1) dňa 13.9.2015 v čase od 00.18 hod. do 00.54 hod. v obci B. C. na K. ulici č. X po predchádzajúcej
vzájomnej dohode s maloletým synovcom H.K. D. bez súhlasu oprávnenej osoby preskočili oplotenie
rodinného domu č. 3 vo vlastníctve MUDr. V. Š.L. a M. Š., a cez pôvodne zatvorené okno nachádzajúce

sa vo výške 120 cm, na ktorom obvinený K. S. poškodil rám a rozbil sklenú výplň, s dostali dovnútra,
odkiaľ odcudzili veci rôzneho druhu a valuty poľskej meny v hodnote 400 PLN, čo po prepočte
konverzným kurzom činí 95,06 Eur, čím takto svojím konaním spôsobili poškodeným MUDr. V. Š. a M.
Š. škodu na odcudzených veciach vo výške 316,93 Eur a na zariadení domu škodu vo výške 28,75 Eur,

2) dňa 13.9.2015 v čase od 2.00 hod. do 2.30 hod. v obci B. C. na K. ulici po predchádzajúcej vzájomnej
dohode s maloletým synovcom H. D. preskočili 180 cm vysoké kovové oplotenie rímskokatolíckeho
kostola sv. Michala Archanjela a cez pôvodne zatvorené okno nachádzajúce sa vo výške 130 cm, na
ktorom obvinený K. S. skrutkovačom rozbil dvojitú sklenú výplň, vošli dovnútra kostola, pričom v sakristii,
doktorejsadostalitak,žeobvinenýK.S.lakťomrozbilčasťsklenenejvýplnenadverách,vylomilidvierka
troch skriniek, odkiaľ odcudzili hotovosť v sume minimálne 300,- Eur, čím takto svojím konaním spôsobili

poškodenej Rímskokatolíckej cirkvi, farnosti R. na odcudzenej hotovosti škodu najmenej 300,- Eur a na
zariadení kostola škodu vo výške 42,95 Eur,

3) dňa 10.11.2015 v čase okolo 19.30 hod. v obci B. C. na Š. ul. č. X vošiel do turistickej ubytovne vo
vlastníctve obce B. C. cez pôvodne zatvorené bočné vchodové dvere tak, že sa do nich zaprel ramenom,

čím svojou silou poškodil ich uzatvárací mechanizmus, následne v chodbe z tašiek, ktoré prehľadal, vzal
dve peňaženky patriace poškodenej Q. F. a poškodenej F. F., z ktorých vybral celkovo 58,- Eur, pričom pri
odchode z ubytovne tieto peňaženky položil na schody vedúce do ubytovne, čím takto svojím konaním
spôsobil poškodenej obci B. C. škodu na zariadení vo výške 24,70 Eur a na odcudzených peňaženkách
a hotovosti poškodenej Q. F. škodu vo výške 55,34 Eur a poškodenej F. F. škodu vo výške 17,30 Eur,

4) dňa 21.1.2016 v čase okolo 10.50 hod. v B. N. M., na ul. Š. N. Č.. XXXX/X, v predajni COOP Jednota,
odcudzil tovar a to 2 ks fliaš alkoholu Hruška Jubilejná o objeme 0,7l v hodnote á 10,95 € tak, že potom,
čo z regálu s alkoholom vzal uvedený tovar, si tento vložil pod mikinu a zakryl ho bundou, ktorú mal na
sebe, následne sa pokúšal prejsť cez pokladničnú zónu, kde tovar nepriznal a potom, čo bol vyzvaný

zamestnancami na vydanie tovaru, tovar vyložil na regál a pokúšal sa opustiť predajňu, pričom bol za
obdobný čin postihnutý naposledy dňa 29.11.2015, v blokovom konaní, pokutou nezaplatenou na mieste
vo výške 33 €, číslo pokutového bloku 18034313, uloženou Obvodným oddelením PZ Spišská Nová
Ves, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, ktorú do dnešného dňa neuhradil, čím takto pre COOP Jednota Liptovský Mikuláš,

s.d. ul. 1. mája č. 54, 031 25 Liptovský Mikuláš, IČO 00 168 963 spôsobil škodu vo výške 21,90 €,
a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Poprad zo
dňa 24.9.2015, sp. zn. 6T 96/2015, právoplatným dňa 15.10.2015, uznaný za vinného z pokračovacieho
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona spáchaného sčasti samostatne a sčasti formou
spolupáchateľstva, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov podmienečne so

skúšobnou dobou v trvaní 2 roky,

t e d a

v bodoch 1), 2), 3), 4)
pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, bol
za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - vlámaním a na mieste požívajúcom všeobecnú úctu,

v bode 1)
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á ch a l

v bodoch 1), 2), 3), 4)pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b), c) Tr.
zákona s poukázaním na § 138 písm. e) Tr. zákona,

v bode 1)
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona a

za to mu u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l), písm. n) Tr.
zákona, § 37 písm. h), písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr.
zákona spoločný úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený K. S. povinný zaplatiť poškodenej MUDr. V. Š., nar.
XX.XX.XXXX v A., trvale bytom W. č. XXXX/X, A. - N. V. škodu vo výške 308,53 Eur, poškodenej

Rímskokatolíckej cirkvi, farnosti R. so sídlom v R., B. T. XX, IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 342,95
Eur, poškodenej obci B. C., K. XX/XX, B. C.Š., J.: XXXXXXXX škodu vo výške 24,70 Eur, poškodenej
Q. F., nar. X.X.XXXX v B. N. M., trvale bytom B. N. M., V. XXXX/X, okres B. N. M. škodu vo výške 55,-
Eur a poškodenej F. F., nar. X.X.XXXX v B. N. M., trvale bytom B. N. M., V. XXXX/X, okres B. N. M.
škodu vo výške 3,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku odkazuje poškodenú Rímskokatolícku cirkev, farnosť R. so sídlom v R.,
B. T. XX, IČO: XXXXXXXX so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného K. S. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa 12.8.2016

na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212
ods. 1, ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b), c) Tr. zákona s poukázaním na § 138 písm. e)
Tr. zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona v bode 1) rozsudku
pre skutky, ktoré sú popísané vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený K. S. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutkov a vyššie uvedených
trestných činov. S návrhom prokurátora na uloženie spoločného úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní
30 (tridsať) mesiacov so zaradením na jeho výkon podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu
sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia ako aj povinnosťou na úhradu
škody poškodenej MUDr. V. Š., vo výške 308,53 Eur, poškodenej Rímskokatolíckej cirkvi, farnosti R.

vo výške 342,95 Eur, poškodenej obci B. C. vo výške 24,70 Eur, poškodenej Q. F. vo výške 55,- Eur a
poškodenej F. F. vo výške 3,- Eur ako aj odkazom poškodenej Rímskokatolíckej cirkvi, farnosť R. so
zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces vyslovil obvinený súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných

predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky predsedníčky senátu obvinený K. S. podľa § 333 ods. 3 písm. a)
- j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,

b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces - odpovedal: áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu - odpovedal: áno,
d) čibolakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čimuboladanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: áno,

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov - odpovedal: áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za
vinu - odpovedal: áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/, ods. 4
písm. b/, písm. c/ Tr. zákona s poukázaním na § 138 písm. e) Tr. zákona a prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona - odpovedal: áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu - odpovedal: áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal: áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátor a obhajkyňa podanú dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods.4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.