Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/1302/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213217775
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2213217775.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: M. I., G.. XX.XX.XXXX, K.
XXX XX Č. P.-Z. XX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Krištofík Mucha, Exekútorský úrad so
sídlom E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, o vymoženie uloženej povinnosti 142,74 EUR s príslušenstvom
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd povinnému v konaní o námietkach n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Súd o trovách súdneho exekútora rozhodne samostatným unesením.

o d ô v o d n e n i e :

1/ / Oprávnený podal dňa 09.08.2013 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - vykonateľný výkaz nedoplatkov č. 1301753331, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňom 13.04.2013. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a
exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 09.09.2013 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie
predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2/ Uznesením zo dňa 25.10.2016 tunajší súd námietkam povinného vyhovel. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňom 27.09.2017.

3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4/ Podľa ustanovenia § 50 ods. 5 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak je rozhodnutie, ktorým
sa námietkam vyhovelo právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

5/ Z dôvodu, že rozhodnutie ktorým súd námietkam vyhovel nadobudlo právoplatnosť, je potrebné
exekúciu zastaviť. Na základe uvedeného súd exekúciu v zmysle ust. § 50 ods. 5 Exekučného poriadku
zastavil.

6/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na

náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam
vyhovelo (§ 50).

8/ Podľa § 9a ods. 1 Ex. por. ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9/Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by
inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

10/ Na základe uvedeného súd konštatuje, že berie do úvahy na skutočnosť, že exekúcia bola
od začiatku neprípustná, povinný v konaní využil prostriedky procesnej obrany a v tej súvislosti je

spravodlivé aby mu súd v zmysle ust. § § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojitosti s ust.
§ 200 ods. 1 Exekučného poriadku priznal náhradu trov konania, ktoré by mu inak nevznikli. Súd však
zohľadnil aj to, že povinný nebol v konaní zastúpený advokátom a ani iné výdavky v spojení s bránením
práva mu nevznikli, preto súd povinnému náhradu trov nepriznal.

11/súdnyexekútordodnešnéhodňanepredložilsúduvyúčtovanietrovexekúcieasúdnemalkdispozícii
exekučný spis aby mohol preskúmať skutočné trovy exekúcie, ktoré exekútorovi vznikli. Preto súd
rozhodne o trovách exekútora samostatným uznesením po tom ako exekútor predloží súdu exekučný
spis a vyúčtovanie trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 50 ods. 5 EP)..

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.