Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 22, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/891/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211212353
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2211212353.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00
492 736, so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, zast: JUDr. Marián Chovanec, AK so sídlom Trnavská cesta
60, 821 02 Bratislava, proti povinnému: B. W., M.. XX.XX.XXXX, Q. P.I. E.. XXX/XX, S. B.-D., vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Ján Janec, Exekútorský úrad so sídlom Račianska 109/C, Bratislava, IČO:
30 797 438, pod sp.zn. EX 3909/2011 o vymoženie uloženej povinnosti 40,23 EUR s príslušenstvom

a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 54,- EUR
k rukám súdneho exekútora JUDr. Jána Janeca do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným platobným rozkazom. Dňa 18.08.2011 súd poveril súdneho
exekútora vymožením pohľadávky v prospech oprávneného.

2/ Dňa 25.04.2014 na tunajší súd súdny exekútor postúpil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súčasťou návrhu bola žiadosť oprávneného aby súd

rozhodol aj o trovách exekučného konania, pričom navrhol priznať súdnemu exekútorovi trovy vo výške
54,- EUR s DPH. Súdny exekútor s výškou trov exekučného konania navrhnutou oprávneným súhlasil.

3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4/ Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
7/ Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
8/ Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení do
31.03.2017, súdny exekútor a oprávnený sa môžu dohodnúť vopred aj o zmluvnej odmene; túto odmenu

uhrádza oprávnený. Tým nie je dotknutý nárok súdneho exekútora na odmenu určenú touto vyhláškou.9/ O trovách exekučného konania súd rozhodol v zmysle § 17 ods. 1 a § 203 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, nakoľko zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,
súd mu uložil povinnosť nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie. Výšku trov súdny exekútor aj oprávnený

zhodne navrhli v sume 54,- Eur. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd priznal exekútorovi odmenu a
náhradu hotových výdavkov v sume 54,- EUR z toho 20% DPH v sume 9,- EUR zo základu 45,- EUR.
10/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.
11/Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekúciu v celom rozsahu zastavil a o trovách

exekúcie rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.