Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 17, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418206203
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418206203.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľky: A.

O., nar. XX.X.XXXX, bytom A., S. XX, proti druhému účastníkovi: V. O., nar. XX.X.XXXX, bytom A., S.
XX, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že V. O., nar. XX.X.XXXX, nie je otcom maloletej I. O., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/
XXXX, narodenej z matky A. O. A., rod. A., nar. XX.X.XXXX.

II. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 6.11.2018 domáhala zapretia
otcovstvakmaloletémudieťaťuI.O.,nar.XX.XX.XXXX.Svojnávrhzdôvodnilatým,žeotcommaloletého

dieťaťa je jej priateľ H. G., s ktorým plánuje v budúcnosti uzavrieť manželstvo a ktorý uznáva otcovstvo
k maloletému dieťaťu. K návrhu navrhovateľka pripojil rodný list maloletej I. O..

2. K návrhu sa vyjadril druhý účastník podaním zo dňa 27.11.2018, v ktorom uviedol, že účastníci sú v
rozvodovom konaní a že otcom dieťaťa je H. G., ktorý otcovstvo k maloletému dieťaťu nepopiera.

X. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX navrhovateľka uviedla, že trvá na návrhu, pričom druhý účastník

na uvedenom pojednávaní uviedol, že s návrhom súhlasí. Na uvedenom pojednávaní svedok H. G., nar.
XX.X.XXXX uviedol, že otcovstvo k maloletej I. O., nar. XX.XX.XXXX uznáva a chce si ako otec voči
nej plniť svoje rodičovské práva a povinnosti. Uviedol, že s navrhovateľkou žije v spoločnej domácnosti
od decembra 2017, k maloletej I. O. má vzťah ako otec keďže sa o ňu stará, zabezpečuje jej spolu s
navrhovateľkou náklady na živobytie, výživu, ošatenie, obuv, hračky, všetko čo potrebuje.

X. Zástupca kolízneho opatrovníka na uvedenom pojednávaní žiadal aby súd návrhu vyhovel, keďže

z výpovedí účastníkov ako i samotného svedka H. G. vyplýva, že tento uznal otcovstvo k maloletému
dieťaťu.

5. Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

Podľa § 87 ods. l Zákona o rodine, manžel môže do troch rokov keď sa dozvie, že sa jeho manželke
narodilo dieťa, zaprieť na súde, že je otcom.Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom
dieťaťa je jej manžel, pričom ustanovenia o zapieracom práve manžela sa použijú primerane.

6. Súd na základe uvedených skutočností, ako i uvedených zákonných ustanovení zistil, že návrh
navrhovateľky je dôvodný, pričom otcovstvo druhého účastníka k maloletému dieťaťu I. O., nar.
XX.XX.XXXX bolo vylúčené prehlásením svedka H. G. o tom, že on je otcom maloletého dieťaťa, pričom
vyhlásil, že si voči nemu chce plniť rodičovské práva a povinnosti. Návrh na začatie konania bol podaný
včas v trojročnej lehote, keďže maloleté dieťa sa narodilo dňa 17.10.2018 a návrh na začatie konania

bol podaný dňa 6.11.2018. Preto súd návrhu navrhovateľky v plnom rozsahu vyhovel.

7. Čo sa týka trov konania súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 52 CMP, keďže podľa uvedeného
ustanovenia žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a žiadny z účastníkov náhradu
trov konania nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva vzdali do
zápisnice na pojednávaní.