Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 17, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/233/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317216958
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317216958.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd V. v konaní pred sudkyňou B.. H. Q., v právnej veci žalobcu: K. I. O., s.r.o., so sídlom M. 5, XXX

XX S., Y.: XX XXX XXX, zast.: D. I., s.r.o., M. 5, XXX XX S., Y.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Y.. D.
V., nar. XX.XX.F., trvale bytom B. Š., o zaplatenie X.XXX,- K. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. H. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,- K. spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo
sumy X.XXX,- K. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. H. je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto náhrady

bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. H. sa svojím návrhom doručeným súdu X.X.XXXX domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške X.XXX,- K. spolu s 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy X.XXX,-
K. od XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania. O. návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok z XX.X.XXXX medzi postupcom O. sporiteľňa, a.s., D. XX, XXX XX S., Y.: XX
XXX XXX a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. M. uzatvoril so
žalovaným dňa XX.X.XXXX H. o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru na bývanie vo výške XX.XXX,- K. za podmienok uvedených v zmluve. M. vyzval žalovaného

na zaplatenie omeškaných splátok úveru výzvou z XX.XX.XXXX. Vo výzve žalovaného upozornil na
následky neuhradenia omeškaných splátok. H. porušil svoje povinnosti, v dôsledku čoho postupca
vyhlásil v zmysle bodu X.X.X písm. a) A. ku dňu X.XX.XXXX mimoriadnu splatnosť poskytnutého
úveru, čím sa pohľadávka zo zmluvy stala splatnou v celom rozsahu. M. žalobcu ku dňu postúpenia
predstavovala sumu XX.XXX,XX K., ktorá pozostáva z istiny vo výške X.XXX,XX K. a príslušenstva v
sume X.XXX,XX K. v súlade s prílohou k H. o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a
špecifikácia pohľadávky je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu

postúpenia pohľadávky. H. odo dňa postúpenia pohľadávky ku dňu podania žaloby neuhradil žalovanú
sumu ani čiastočne. H. si v žalobe uplatňuje nárok iba na časť postúpenej pohľadávky vo výške X.XXX,-
K.. L. uvedenej sumy si žalobca uplatnil nárok na úroky z omeškania počnúc dňom XX.X.XXXX, teda
dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

2. H. sa k návrhu nevyjadril.

3. O. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom - zmluvou o splátkovom úvere z XX.X.XXXX, výzvou právneho predchodcu žalobcu z
XX.XX.XXXX, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti z X.XX.XXXX, zmluvou o postúpení
pohľadávok z XX.X.XXXX, oznámením o postúpení pohľadávok z XX.X.XXXX, všeobecnýmiobchodnými podmienkami právneho predchodcu žalobcu, platobnou hustóriou žalovaného, pokusom o
zmier z XX.X.XXXX, a zistil tento skutkový stav veci:

5. M. predchodca žalobcu uzavrel dňa XX.X.XXXX so žalovaným H. o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo podľa bodu 1. článku I. časti I. H. podmienky poskytnutie
splátkového úveru na nadobudnutie, úpravu a údržbu nehnuteľnosti vo výške XX.XXX,- K., ako úver na
bývanie, pri fixnej úrokovej sadzbe na X roky X,XX% v deň uzatvorenia zmluvy, pri poskytnutí zľavy vo
výslednej výške X,XX%, výške splátky a splatnosti XXX,XX K. mesačne k XX. dňu v kalendárnom

mesiaci, počtom splátok XXX, splatnosťou prvej splátky XX.X.XXXX, konečnou splatnosťou úveru
XX.X.XXXX. F. úveru je špecifikovaný ako kúpa bytu.

6. V zmluve je ďalej uvedený spracovateľský poplatok vo výške XXX,- K. jednorazovo, poplatok za
správu úveru vo výške X,XX K. mesačne, poplatok za upomienku vo výške XX,- K.. M. článku V. bodu
1. pohľadávka bola zabezpečená záložným právom k nehnuteľnosti na základe H. o zriadení záložného

práva k nehnuteľnosti.

7. M. platobnej histórie súd zistil, že žalovaný z úveru čerpal XX.X.XXXX sumu XX.XXX,- K., v splátkach
uhradil celkovo sumu XX.XXX,XX K., z úhrad bola na poplatky započítaná suma XXX,XX K., na riadny
úrok suma X.XXX,XX K., na úrok z omeškania suma XX,XX K. a na istinu suma XX.XXX,XX K..

8. A. z XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že splácanie pohľadávky je v
omeškaní ku dňu XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX K. a vyzval ho na uhradenie dlžnej sumy do XX dní
od doručenia výzvy, v opačnom prípade právny predchodca žalobcu pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej
splatnosti pohľadávky.

9.T.zX.XX.XXXXprávnypredchodcažalobcuoznámilžalovanému,ženastalprípadporušeniavzmysle
bodu X.X.X písm. a) A., a na základe toho právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť
pohľadávky k X.XX.XXXX. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti predstavovala pohľadávka sumu
XX.XXX,XX K.. L. bolo žalovanému doručené poštou XX.XX.XXXX.

XX. T. z XX.X.XXXX O. sporiteľňa a.s. oznámila žalovanému, že na základe H. o postúpení pohľadávok
č. XXXX/XXXX/CE z XX.X.XXXX postúpila pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Ku dňu postúpenia
pohľadávka predstavovala sumu XX.XXX,XX K. a pozostávala z istiny vo výške X.XXX,XX K. a
príslušenstva vo výške X.XXX,XX K..

XX. M. § 497 L. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. M. § 52 ods. 1, 2, 3, X OZ účinného k XX.X.XXXX, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. P. o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú
sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. L. zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Q. je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. O. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. M. § 53 ods. X L. zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v

splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie
tohto práva.

XX. M. §565 L. zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky

pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. D. právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.XX. M. § 1 ods. X písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k XX.X.XXXX
spotrebiteľským úverom nie sú:

b) úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti, ktorého účelom je nadobudnutie alebo
zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo výstavba nehnuteľnosti,

XX. M. § 5X4 ods. X a 2 L. zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s

ňou spojené.

XX. M. § 5X7 ods. 1 prvá veta, ods. X L. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. S účinnosťou od X.X.XXXX je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. XX/XXXX Z.z.
tak, že výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
K. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu -
banka a žalovaný uzavreli zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej banka poskytla žalovanému
úver na bývanie za účelom nadobudnutia nehnuteľnosti - kúpy bytu vo výške XX.XXX,- K. a žalovaný
sa zaviazal úver splatiť v XXX mesačných splátkach vo výške XXX,XX K.. H. o splátkovom úvere je
zmluvou spotrebiteľskou v zmysle L. zákonníka, nespadá však pod úpravu zákona č. XXX/XXXX Z.z.

o spotrebiteľských úveroch vzhľadom na výluky uvedené v ust. §1 ods. X zákona. M. žalovaného bolo
splácať úver v splátkach mesačne dohodnutých v zmluve so splatnosťou vždy k XX. dňu v mesiaci.
M. predchodca žalobcu z dôvodu omeškania žalovaného so splácaním úveru, listom zo X.XX.XXXX
oznámil žalovanému vyhlásenie mimoriadnej splatnosti ku dňu X.XX.XXXX a vyzval ho na zaplatenie
celého úveru do XX dní od prevzatia oznámenia. H. o postúpení pohľadávok postúpil právny predchodca

žalobcu na žalobcu pohľadávku zo zmluvy o splátkovom úvere v celkovej výške XX.XXX,XX K., ktorá
pozostáva z istiny vo výške X.XXX,XX K. a príslušenstva vo výške X.XXX,XX K.. H. si v konaní uplatnil
len časť pohľadávky vo výške X.XXX,- K., pričom po vyhodnotení predložených dôkazov dospel súd k
záveru, že návrh je dôvodný v plnom rozsahu a žalobcovi okrem sumy X.XXX,- K. predstavujúcej časť
nesplatenej pohľadávky zo zmluvy o úvere z XX.X.XXXX priznal aj nárok na úrok z omeškania vo výške

X % ročne zo sumy X.XXX,- K. od XX.X.XXXX do zaplatenia (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, kedy
došlo k postúpeniu pohľadávky v súlade so žalobným návrhom).

XX. M. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. M. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. H. ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech vzniklo právo na náhradu trov konania v rozsahu
XXX%. O výške náhrady súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.