Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by Mgr. Jana Mitrová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/791/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213209995
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2213209995.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00
492 736, so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, zast: JUDr. Marián Chovanec, AK so sídlom Trnavská cesta
60, 821 02 Bratislava, proti povinnému: N. O., H.. XX.XX.XXXX, C. X. Q., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Ján Janec, Exekútorský úrad so sídlom Račianska 109/C, Bratislava, IČO: 30 797 438, pod sp.zn.
EX 9865/2013 o vymoženie uloženej povinnosti 46,93 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1/ Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným platobným rozkazom. Dňa 21.05.2013 súd poveril súdneho
exekútora vymožením pohľadávky v prospech oprávneného.
2/ Dňa 08.12.2014 súdny exekútor súdu postúpil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súčasne oznámil, že si náhradu trov neuplatňuje.
3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4/ Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
5/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
6/ Súd exekútorovi náhradu trov nepriznal, nakoľko ten súdu oznámil, že si ich náhradu neuplatňuje,
nakoľko boli oprávneným uhradené.
7/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak
to zákon pripúšťa.
8/Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekúciu v celom rozsahu zastavil a o trovách exekúcie
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia..Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.