Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/1/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3809214035
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:3809214035.23

Opravné uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: 1/ Š. Y., J.. X.X.XXXX a 2/ M. Y., J.. XX.X.XXXX, obaja bytom Y.
Č.. XXX, obaja zastúpení splnomocnencom: Advokátska kancelária JUDr. Peter Wolf, s. r. o., so sídlom
Šafárikova 1522, Galanta, proti žalovaným: 1/ S.. S. Ď., J.. X.XX.XXXX, G. J. XXX/XX, J., zastúpený
JUDr. Milan Sobotom, advokátom, Hlavná 659, Nitrianske Rudno, 2/ Generali Poisťovňa, a. s., so sídlom
Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35 709 332, zastúpený splnomocnencom: MST PARTNERS, s. r.

o., advokátska kancelária, so sídlom Zámocké schody 2/A, Bratislava a 3/ F.. K. Ď., G. J.G. XXX/XX, J.,
o ochranu osobnosti a zaplatenie nemajetkovej ujmy, o návrhu žalobcov na opravu rozsudku Okresného
súdu Galanta zo dňa 21.novembra 2014, č.k. 26C/1/2010-374, takto

r o z h o d o l :

I.Súd opravuje rozsudokOkresnéhosúduGalantazodňa21.novembra2014,č.k.26C/1/2010-374,
jeho záhlavie v časti uvedenia priezviska žalovaných 1/ a 3/ z O. na Ď..

II. V ostatných častiach ostáva rozhodnutie n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 21.novembra 2014, č.k. 26C/1/2010-374 súd zaviazal
žalovaných v 1./ až 3./ rade k zaplateniu nemajetkovej ujmy v peniazoch vo výške 16.600 Eur žalobcovi
v 1./ rade a k zaplateniu nemajetkovej ujmy v peniazoch vo výške 16.600 Eur žalobcovi v 2./ rade a k
náhrade trov konania.

2. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací potvrdil rozsudok Okresného súdu Galanta zo dňa 21.
novembra 2014, č.k. 26C/1/2010-374 v napadnutej časti vo veci samej, ktorým bola uložená žalovaným
1/, 2/ a 3/ povinnosť zaplatiť každému žalobcovi 16.600 Eur a v časti spôsobu plnenia zmenil tak, že
plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia ostatných. V časti trov konania, ktorým
sa žalovaným 1/, 2/ a 3/ uložila povinnosť zaplatiť žalobcom náhrada trov konania vo výške 66 Eur a

náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 525,39 Eur rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a v časti
spôsobu plnenia zmenil tak, že plnení jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť
ostatných. O trovách odvolacieho konania rozhodol tak, že žalobcovia 1/ a 2/ majú nárok na náhradu
trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

3. Dňa 19.04.2017 bol doručený odvolaciemu súdu návrh na vydanie opravného uznesenia, ktorým

by bola odstránená formálna chyba v priezvisku žalovaných 1/ a 3/, ktoré má byť správne „Ď.“, a tiež
doplnené, že plnením trov súdneho konania a trov právneho zastúpenia žalobkyni 2/ zaniká v rozsahu
plnenia povinnosť žalovaných hradiť trovy oprávnenému žalobcovi 1/ a naopak, o ktorom rozhodol
Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 20.6.2017, č.k. 23Co 535/2015-536 .

4. Dňa 19.4.2017 bol doručený prvostupňovému súdu návrh na vydanie opravného uznesenia, ktorým

by bola odstránená formálna chyba v priezvisku žalovaných 1/ a 3/, ktoré má byť správne „Ď. v rozsudku
Okresného súdu Galanta zo dňa 21. novembra 2014, č.k. 26C/1/2010-374.5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovení rozhodnutia súdu došlo k zrejmej nesprávnosti, súd s poukazom
na §224 CSP vydal opravné uznesenie a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.