Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/229/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611201785
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5611201785.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému L. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom
J. Č.. XXX, pre vymoženie pohľadávky 79,76 eura a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 15, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn.
EX 205/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 41,39 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo
dňa 24. 2. 2011 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 205/2011 na vymoženie pohľadávky

vo výške 79,76 eura a trov exekúcie, na základe Platobného výmeru č. PV 501/10966/2010 zo dňa 29.
11. 2010. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 029500 zo dňa 16. 3.
2011 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 79,76 eura, a trovy exekúcie.

2. Podaním doručeným súdu dňa 20. 4. 2018 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu vyhláseného konkurzu na povinného uznesením Okresného súdu v Žiline pod sp. zn.

9OdK/28/2017 zo dňa 21. 9. 2017.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.9OdK/28/2017zodňa21.9.2017bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý

je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byťuspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať

(§ 167f ods. 5 ZKR).
7. Dňa 13. 2. 2018 bolo v obchodnom vestníku č. 31/2018 zverejnené oznámenie správcu o skončení
konkurzu a jeho zrušení podľa § 167v ods. 1 ZKR z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu. Týmto oznámením bol konkurz zrušený a zanikla funkcia správcu, preto súd konal priamo
s povinným. Zrušenie konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v ods. 3

ZKR) nie je dôvodom na pokračovanie v exekúcii.
8. Exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 12. 4. 2018 uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,47 eura,
ktoré pozostávali z paušálnej odmeny v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „vyhláška“) vo
výške 33,19 eur, z náhrady hotových výdavkov vo výške 2,20 eura a z DPH vo výške 7,08 eura.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.
10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.
11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky paušálnu odmenu vo
výške 33,19 eura a hotové výdavky vo výške 1,30 eura ako náklady za poštovné, ktoré pozostávali
z nákladov na doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému vo výške 1,30 eura. Z
poštových nákladov súd nepriznal súdnemu exekútorovi tie, kde súdny exekútor doručoval osobne

a nie prostredníctvom poštového úradu, tj. upovedomenie o začatí exekúcie oprávnenému, keď z
exekútorského spisu mal preukázané, že doručenka pre oprávneného neobsahovala razítko pošty, tzn.
že bola doručovaná osobne. Ako platcovi DPH patrí súdnemu exekútorovi zvýšenie odmeny aj hotových
výdavkov o 20% DPH, tj. zo sumy 34,49 eura predstavuje daň z pridanej hodnoty sumu vo výške 6,9
eura. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 41,39 eura, ktoré

je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.