Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 24, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/388/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607203606
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5607203606.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnej: Mgr. Andrea
Buricová, so sídlom správcovskej kancelárie Hviezdoslavovo nám. 27, Dolný Kubín, správkyňa
konkurznej podstaty dlžníka: Roman Vráblik, nar. XX. XX. XXXX, bytom O. O. XX, O. O., podnikajúci pod
obchodným menom Roman Vráblik, s miestom podnikania Demänovská Dolina 97, 031 01 Demänovská

Dolina, IČO: 40 001 172 , toho času s pozastavenou podnikateľskou
činnosťou, o vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom
JUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu v Liptovskom Mikuláši, pod sp. zn. EX
219/2007, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 04. 04. 2007 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 219/2007 na vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 eur na podklade exekučného titulu
- bloku na pokutu č. AA 1927876 zo dňa 22. 09. 2004, vydaným Krajským riaditeľstvom PZ, Diaľničné

oddelenie Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505
*009222 zo dňa 09. 05. 2007.

2. Dňa 30. 07. 2018 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný

dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/5/2018 zo dňa 17. 01. 2018 bolo tomuto návrhu

vyhovené a na majetok dlžníka: Roman Vráblik ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil a ani nevyčíslil, preto súd vo výroku uznesenia
mu náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd

napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.