Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Monday, January 7, 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23To/103/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718010103
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3718010103.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
Beáty Javorkovej a JUDr. Ondreja Samaša na verejnom zasadnutí konanom dňa 7. januára 2019
prejednal odvolanie obžalovaného

G. F.,

nar. XX.XX.XXXX v R. U., trvale bytom M. X. XXX/XX, R. U., t. č. v mieste bydliska,
ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/41/2018 zo dňa 18.6.2018 a
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 2 Tr. por. zrušuje sa v napadnutom rozsudku výrok o uloženom treste
zákaze činnosti viesť všetky motorové vozidlá na dobu jedného roka.
Ostatné výroky rozsudku zostávajú týmto zrušením nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica bol obžalovaný G. F. uznaný vinným z prečinu
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., pretože dňa 20. apríla 2016 asi
o 03.50 h v R.. U. riadil osobné motorové vozidlo značky G. G evidenčného čísla M. po diaľnici Dl,
smerom od U. na R.. U., kde v úseku pri výjazde z diaľnice R.. - H., v kilometri XXX.XXX, bol zastavený
a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica, na ktorej výzvu sa podrobil vyšetreniu

na zistenie alkoholu dychovou skúškou, ktorá bola vykonaná s negatívnym výsledkom, avšak keďže
z roztržitého a nekoncentrovaného prejavu javil známky ovplyvnenia návykovou látkou, bol následne
vyzvaný podrobiť sa aj lekárskemu vyšetreniu spojenému s odberom a vyšetrením krvi alebo iného
biologického materiálu, či nie je ovplyvnený inou návykovou látkou pričom lekárskym a toxikologickým
vyšetrením následne jemu odobratej krvnej vzorky bolo zistené, že v čase odberu krvi dňa 20.04.2016 0
14.15 h mal hladinu metamfetamínu v krvi zvýšenú na 0,14 µg/ml (140 ng/ml), pričom v zmysle Zákona

č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších
predpisov a jeho príloh, je metamfetamín zaradený do II. skupiny psychotropných látok.

Bol za to odsúdený podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., na
trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu súd výkon trestu
podmienečne odložil. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu súd určil skúšobnú dobu na 18 mesiacov. Podľa

§ 61 ods. 1, 2, Tr. zák. súd uložil obvinenému trest zákazu činnosti viesť všetky motorové vozidlá na
dobu 1 rok.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie obžalovaný, ktoré smerovalo proti výroku o treste. Podané
odvolanie odôvodnil tým, že od skutku uplynuli už takmer 3 roky, že potrebuje vodičské oprávnenie v
súvislosti s jeho prijatím do trvalého pracovného pomeru, o čom predložil príslušné potvrdenia. Pokiaľ

sa týka trestu odňatia slobody s podmienečným odkladom, súhlasil by s peňažným trestom, prípadnetrestom povinných prác. Vodičský preukaz mu po skutku zadržaný nebol, stále jazdí motorovým
vozidlom a doposiaľ nebol postihnutý za žiadne priestupky.
Na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní prokurátor krajskej prokuratúry žiadal odvolanie

obžalovaného podľa § 319 Tr. por. ako nedôvodné zamietnuť.
Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací, nezistiac dôvody pre zamietnutie odvolania podľa § 316
ods. 1 Tr. por. a ani dôvody pre zrušenie napadnutého rozsudku podľa § 316 ods. 3 Tr. por., na
podklade podaného odvolania vykonal verejné zasadnutie a postupom podľa § 317 ods. 1 Tr.
por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku súdu prvého stupňa,

ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo. Uvedeným postupom zistil, že odvolaniu
obžalovaného je možné čiastočne vyhovieť. Nezistil pritom chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané a
ktoré by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. por.
Pokiaľ sa týka skutkového stavu, súd prvého stupňa v predmetnej trestnej veci prijal vyhlásenie
obžalovaného o vine a v tomto postupe súdu prvého stupňa odvolací súd nezistil žiadne pochybenie.
Odvolací súd nezistil žiadne pochybenie zo strany súdu prvého stupňa ani pri ukladaní trestu odňatia

slobody s podmienečným odkladom. Podľa názoru odvolacieho súdu, za situácie, keď obžalovaný riadil
motorové vozidlo pod vplyvom návykových látok, konkrétne v tomto prípade drog, je potrebné ďalšie
správanie sa obžalovaného sledovať v rámci uloženej skúšobnej doby podmienečného odsúdenia a
je len na ňom, aby preukázal v tomto smere polepšenie. V jeho prípade účel trestu podľa názoru
odvolacieho súdu bude splnený, resp. môže byť splnený práve výkonom takéhoto trestu.

Na druhej strane, ako už bolo uvedené, obžalovanému nebolo vodičské oprávnenie zadržané a od
spáchania skutku, t.j. počas doby takmer 3 rokov riadi motorové vozidlo, pričom odvolací súd z
príslušnej lustrácie v evidencii priestupkov vodičov motorových vozidiel zistil, že obžalovaný nebol v
tejto dobe postihnutý za žiadny priestupok v doprave, ale ani za žiadny trestný čin, súvisiaci s vedením

motorového vozidla. Vzhľadom na uvedené sa potom uloženie trestu zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá, ktorého účelom je tiež pôsobiť na prevýchovu obžalovaného, javí byť po tak dlhej dobe čisto
formalistické. Obžalovaný totiž preukázal, že na jeho prevýchovu takýto trest skutočne nie je potrebný.
Z uvedených dôvodov preto odvolací súd na podklade odvolania obžalovaného rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a svoje rozhodnutie obmedzil na zrušenie súdom prvého

stupňa uloženého trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.