Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 10, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2219/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814210897
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3814210897.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: mal. R. T., nar. XX.X.XXXX, zast. matkou Y. T.,
nar. XX.X.XXXX, X. XXX/X, T., proti povinnému: R. T., nar. XX.X.XXXX, J. Z. XX/X, Y. , pre vymoženie
výživného s prísl., o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 16.6.2014 domáhal voči povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie zameškaného výživného od 1.1.2013 do 31.5.2014 vo výške 1
720 eur, ďalej od 1.6.2014 bežného mesačného výživného s prísl., podľa vykonateľného exekučného
titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 15P/29/2012-28 zo dňa 21.5.2012, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.6.2012. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Klincovi udelené tunajším súdom dňa 8.7.2014.

2. Povinný návrhom zo dňa 11.9.2015 navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že výživné je v plnej sume
uhradenéspolustrovamiexekúcie.Vminulostisícenebolschopnýplatiťvýživnévplnejvýškepravidelne
z dôvodu rapídneho poklesu jeho finančného príjmu, bol dlhodobo práceneschopný v dôsledku úradu
a po ukončení tejto práceneschopnosti s ním zamestnávateľ ukončil pracovný pomer, v dôsledku čoho
bol evidovaný na úrade práce. Z uvedených dôvodov bol nútený podať návrh na zníženie výživného, o

ktorom bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/31/2014-75 zo dňa 21.10.2014,
ktorým mu bolo výživne vo výške 450 eur znížené na sumu 200 eur mesačne. Potom, čo sa riadne
zamestnal a jeho finančná situácia sa zlepšila, celé zameškané výživné uhradil spolu s trovami exekúcie,
bežné výživné uhrádza pravidelne v plnej výške a preto navrhuje exekúciu zastaviť.

3. Povinný k svojmu návrhu na zastavenie priložil doklady o úhrade sumy vo výške 248 eur zo dňa

23.2.2015, 248 eur zo dňa 23.1.2015, 248 eur zo dňa 19.12.2014, 2 096 eur zo dňa 5.11.2014, 500 eur
zo dňa 10.9.2014, 500 eur zo dňa 17.9.2014, 980 eur zo dňa 1.10.2014, 248 eur zo dňa 25.8.2015, 248
eur zo dňa 20.7.2015, 248 eur zo dňa 18.6.2015, 248 eur zo dňa 18.5.2015, 248 eur zo dňa 20.4.2015,
248 eur zo dňa 23.3.2015, 248 eur zo dňa 22.9.2015, 248 eur zo dňa 26.10.2015, 248 eur zo dňa
23.11.2015, 248 eur zo dňa 21.12.2015, 248 eur zo dňa 20.1.2016, 248 eur zo dňa 19.2.2016, 248 eur
zo dňa 29.3.2016, 248 eur zo dňa 26.4.2016, 248 eur zo dňa 27.4.2016, 248 eur zo dňa 20.5.2016, 248

eur zo dňa 21.6.2016, 248 eur zo dňa 18.7.2016, 248 eur zo dňa 25.8.2016, 248 eur zo dňa 23.8.2018,
248 eur zo dňa 24.9.2018, 248 eur zo dňa 22.10.2018, 248 eur zo dňa 19.11.2018. Ďalej povinný
predložil rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/31/2014-75 zo dňa 21.10.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 6.11.2014, ktorým súd rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 15P
29/2012-28 zo dňa 21.5.2012, ktorým bola naposledy určená vyživovacia povinnosť otca na maloletého
vo výške 450 eur mesačne zmenil tak, že toto výživné sa znižuje na čiastku 200 eur mesačne,

ktoré bol otec povinný platiť vždy do 25. dňa každého mesiaca vopred k rukám matky s účinnosťou
od 1.10.2014. Ďalej povinný preložil lekársku správu zo dňa 2.3.2015, pracovné zmluvy, potvrdeniesúdneho exekútora zo dňa 21.11.2018 o tom, že povinný platí výživné pravidelne, vždy do 25. dňa v
mesiaci na účet súdneho exekútora, založenie trvalého platobného príkazu na úhradu v Slovenskej
sporiteľni a.s., zo dňa 20.11.2018.

4. Súdny exekútor vo vyjadrení zo dňa 21.11.2018 uviedol, že zameškané výživné od 1.1.2013 do
súčasnosti je v plnej výške uhradené, povinný platí výživné v pravidelných mesačných splátkach na účet
súdneho exekútora, platí sa už iba bežné výživné, povinný platí výživné vždy do 25. dňa v mesiaci, do
dňa vyjadrenia boli uhradené aj všetky trovy exekúcie. Zo splátky 248 eur mesačne tvorí výživné 200

eur a trovy exekúcie 48 eur, čo je 24% zo splátky v zmysle Exekučného poriadku.

5. Matka mal. oprávneného sa k návrh na zastavenie exekúcie vyjadrila listom zo dňa 28.11.2018, kde
uviedla, že na základe výpisov z účtu povinného je výživné od 1.1.2013 do súčasnosti uhradené, avšak
chybou súdneho exekútora jej nie je poskytované výživné v primeranej lehote do 25. dňa v mesiaci
tak, ako to vyplýva z rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/31/2014-75 zo dňa 21.10.2014.

Predmetná exekúcia sa voči povinnému vedie z dôvodu, že dlhodobo neplatil výživné dobrovoľne a
riadne, preto vie a nepredpokladá, že povinný ho bude naďalej uhrádzať samostatne a pravidelne, ako
uvádza v návrhu na zastavenie, preto žiada, aby súd danému návrhu nevyhovel a v plnom rozsahu ho
zamietol.

6. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa č.l. 4 ods. 1 Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa právna vec
nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi
podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu

posudzovanej právnej veci.

9. Podľa § 57 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) účinného do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh.

l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,

2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.
Podľa§ 57ods.2Exekučnéhoporiadku,exekúciu môžesúdzastaviťajvtedy,aktovyplývazustanovení
tohto alebo osobitného zákona.10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Podľa § 80 Exekučného poriadku, na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo

mzdy (§ 57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný
bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

13. Zo všetkých predložených dokladov a vyjadrení má súd preukázané nasledujúce skutočnosti. Celé
zameškané výživné bolo spolu s trovami exekúcie uhradené, exekúcia sa vedie už len pre bežné
výživné. Povinný na úhradu výživného zriadil trvalý príkaz v Slovenskej sporiteľni, a.s., čo odôvodňuje

predpoklad, že povinný bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Na základe uvedených skutočností súd
dospel k záveru, že návrhu povinného na zastavenie exekúcie pre bežné výživné možno vyhovieť a
exekúciu zastaviť.

14. Súd následne v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 po právoplatnosti

tohto uznesenia rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doruč0enia uznesenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní
sapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.