Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618203380
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618203380.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Stanislava Semanová, v právnej veci manžela: D. U., F..

XX.X.XXXX, T. F. Q. X, A. proti manželke, ktorá nepodala návrh: O. U., S.. Č., F.. XX.X.XXXX, T. F. Q.
X, A., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania D. U., F.. XX.X.XXXX a O. U. S.. Č.Z., F.. XX.X.XXXX uzavreté dňa
XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev na Matričnom úrade v A. vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel D. U. sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 4.6.2018 domáhal rozvodu jeho manželstva
s O. U., ktoré bolo uzavreté dňa XX.X.XXXX. V návrhu uviedol, že z ich manželstva sa narodili dve už
dospelé deti. V poslednom roku manželstva si manželka našla novú známosť, s ktorou žije v Českej

republike. V spoločnej domácnosti nežijú viac ako 6 mesiacov.

2. Na pojednávaní manžel uviedol, že manželka mu počas manželstva bola minimálne 4 krát neverná.
Prvýkrát ju prichytila s iným mužom jeho mama, on jej však odpustil, pretože ich syn bol ešte malý.
Nechcel aby vyrastal bez otca. O ďalšej jej nevere sa dozvedel od kamaráta a tretíkrát mu bola neverná
keď bola v Anglicku so svojim ďalším priateľom. Všetko jej odpustil, avšak aj v súčasnej dobe manželka
má ďalšiu známosť a žije s iným mužom. Nežijú v spoločnej domácnosti, manželka žije s iným mužom u

svojej matky. Od januára tohto roku má tiež novú priateľku, s ktorou taktiež žije v spoločnej domácnosti.
Minimálne od januára tohto roku s manželkou nie sú v žiadnom kontakte, nestretávajú sa, nekomunikujú.
Za trvania manželstva nenadobudli žiaden majetok. Bývali v byte, ktorý patril jeho rodičom. Z ich
manželstva pochádzajú dve deti, ktoré sú už dospelé, dcéra žije v Kanade a syn je taktiež samostatný.

3. Manželke, ktorá návrh nepodala bol návrh na začatie konania doručený dňa 27.8.2018. K návrhu
sa písomne nevyjadrila. Na pojednávanie vo veci nedostavila bez ospravedlnenia, preto súd pojednával

v jej neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav :

5. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX. Z ich manželstva pochádzajú dve už dospelé deti.
Posledným spoločným bydliskom účastníkov bola adresa F. Q. X, A..

6.Dokazovanímbolopreukázané,ževzťahymedziúčastníkmikonaniasúdlhodobonarušené.Účastníci
konania dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, nehospodária spolu. Manželka, ktorá návrh nepodala
skutočnosti uvedené navrhovateľom v návrhu nenamietala. Súd mal preto za nesporné, že manželianežijú v spoločnej domácnosti od začiatku roka 2018. Navrhovateľ, ako aj manželka, ktorá návrh
nepodala majú v súčasnej dobe inú mimomanželskú známosť.

7. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmiaprirozhodovaní
o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd
pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov
podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine.

9. Vykonaným dokazovaním bolo v konaní preukázané, že vzťahy medzi účastníkmi konania sú
narušené. Účastníci konania dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, ich manželstvo je len formálne.
Účastníci dlhodobo nehospodária spoločne, nekontaktujú sa, netrávia spolu svoj voľný čas, deti z
ich manželstva sú už dospelé. Ich manželstvo neplní svoje spoločenské funkcie. Súd mal v konaní

preukázaný rozvrat v manželstve účastníkov a vzhľadom na to, že účastníci minimálne od začiatku tohto
roka nežijú v spoločnej domácnosti a tu nie je ani predpoklad obnovenia ich manželského spolužitia do
budúcnanajmävzhľadomnavyjadrenienavrhovateľa,ktorývsúčasnejdobežijevspoločnejdomácnosti
s inou ženou. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

10. O trovách konania súd nerozhodoval poukazujúc na ustanovenie § 57 Civilného mimosporového
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriaku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.