Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 58Cb/72/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518205858
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Stušková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1518205858.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v spore
žalobcu: GGT a.s.
IČO: 35 791 829
Stará Vajnorská 9
831 04 Bratislava
proti žalovanému: S. L. P. - V + V
S.: XX XXX XXX
J. XXXX/XX
XXX XX Bratislava
o zaplatenie 19.283,29 EUR s príslušenstvom,
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou na poštu dňa 26.9.2018, doručenou Okresnému súdu Bratislava V dňa
1.10.2018 domáhal zaplatenia sumy 19.283,29 EUR s príslušenstvom.
2. Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 1.156,50 Eur s tým, že ak
nebude poplatok zaplatený v lehote 10 dní od jej doručenia konanie sa zastaví. Výzva bola doručená
žalobcovi dňa 26.10.2018. Lehota na uhradenie súdneho poplatku márne uplynula. Súdny poplatok za
žalobu zaplatený nebol.
3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej
len C.s.p.) okrem § 357 písm. a).5. Vzhľadom na to, že súdny poplatok zaplatený nebol, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
6. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., keďže žalobca procesne zavinil
zastavenie konania a žalovanému patrí náhrada trov konania. Avšak zo spisu vyplýva, že žalovanému
žaloba nebola dosiaľ doručená, o spore nemá vedomosť, z čoho je zrejmé, že mu žiadne trovy nevznikli.
Pretosúdrozhodoltak,žemunáhradutrovkonanianepriznalsprihliadnutímajnahospodárnosťkonania
(čl. 17 C.s.p.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
tunajšom súde. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.
Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.