Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 16, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418203479
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418203479.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore

žalobcu: Q. D., H..: XX.XX.XXXX,
C. F. Z., R..Č.. Q. XX, XXX XX Š.

proti žalovanému: F. D., H..: XX.XX.XXXX,
C. E. XXXX/XX, XXX XX Š.

o návrhu na vrátenie darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd sťažnosť žalobcu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasanávrhomnazačatiekonaniadoručenomnakonajúcisúddňa06.07.2018domáhal vrátenia
darovacej zmluvy. Vyšší súdny úradník uznesením č. k. 9C/48/2018-6 zo dňa 17.10.2018 zastavil
konanie, nakoľko žalobca ani napriek výzve nezaplatil súdny poplatok v zákonnej lehote. Poplatková
povinnosť vznikla žalobcovi podľa § 5 odsek 1 písmeno a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o súdnych
poplatkoch“) podaním žaloby, resp. návrhu. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej

iba „CSP“), súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Jednou za takýchto procesných podmienok je
zaplatenie súdneho poplatku. Nakoľko súdny poplatok nebol žalobcom uhradený pri podávaní žaloby
na súd, vyšší súdny úradník vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 99,50
Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy, pričom ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.
Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 05.10.2018, zákonnú lehotu na

zaplatenie súdneho poplatku však žalobca nerešpektoval a súdny poplatok nezaplatil ani ku dňu vydania
rozhodnutia o zastavení konania.

2. Dňa 13.11.2018 doručil žalobca konajúcemu súdu podanie označené ako „Sťažnosť proti uzneseniu“
k sp. zn.: 9C/48/2018, ktorým namietal, že vyšší súdny úradník Okresného súdu Nové Zámky sám
rozhodol o zastavení konania. Žalobca uviedol, že výzvu na zaplatenie súdneho poplatku prevzal dňa

05.10.2018 (čo preukazuje aj doručenka do vlastných rúk na č. l. 3). Sám žalobca v sťažnosti ďalej
uviedol, že súdny poplatok zaplatil dňa 18.10.2018, čím de facto potvrdil zaplatenie súdneho poplatku
po stanovenej lehote 10 dní od doručenia výzvy. Žalobca poukázal v sťažnosti na skutočnosť, že vyšší
súdny úradník podľa neho sám rozhodol vo veci a na takýto postup potrebuje vyšší súdny úradník súhlas
sudcu.

3. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.4. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

5. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

6. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

7. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

8. Čo sa týka sťažnosti žalobcu, mal konajúci súd za to, že jeho argumentácia o zaplatení súdneho
poplatku a o nesprávnom rozhodnutí o zastavení konania osobou vyššieho súdneho úradníka je
irelevantná, nakoľko sám žalobca uviedol, že súdny poplatok vo výške 99,50 Eur zaplatil až dňa
18.10.2018, t.j. 3 dni po ustanovenej lehote na zaplatenie súdneho poplatku. Vzhľadom na to, že sa súdu

nepodarilo odstrániť nedostatok podmienky konania, nakoľko žalobca ani napriek výzve nezaplatil súdny
poplatok v zákonnej lehote, vyšší súdny úradník správne postupoval v zmysle zákonných ustanovení a
konanievedenénaOkresnomsúdeNovéZámkypodspisovouznačkou9C/48/2018zastavil.Vsťažnosti
proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať
skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku podľa § 14 odsek 3 zákona

o súdnych poplatkoch, preto žalobca nemôže namietať skutočnosť, že súdny poplatok zaplatil, pretože
tento súdny poplatok bol zaplatený až po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. Podľa § 14
odsek 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje len o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Z uvedeného vyplýva, že vyšší súdny úradník správne

postupoval a rozhodol o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku v ustanovenej lehote,
keďže právomoc rozhodovať v tomto prípade mu je daná priamo zo zákona.

9. Súdny poplatok, ktorý bol zaplatený po lehote vo výške 99,50 Eur bude žalobcovi vrátený
samostatným uznesením o vrátení kráteného súdneho poplatku.

10. Z uvedených dôvodov preto súd mal za to, že sťažnosť je nedôvodná a preto ju z uvedených dôvodov
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.