Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 5, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Er/651/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609213428
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Smetanka
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7609213428.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava
Kešeľaka, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod č. k. EX
960/09R, na návrh oprávneného: R.Š. G., H.. XX.XX.XXXX, R. C. A.. Y. XXXX/XX, XXX XX K. H. N., proti
povinnému: Z. G., H.. X.X.XXXX, R. C. XXX XX K. H. N., pre vymoženie dlžného výživného a bežného
výživného s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.

III. Súdny exekútor Mgr. Ing. Radoslav Kešeľak je p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie
priznaný mu uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 1Er/651/2009-9 zo dňa 22.10.2009 vo

výške 278,72 €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská
Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávnených a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 22.10.2009 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie dlžného výživného za obdobie od 1.5.2008 do
30.9.2009 vo výške 397,16 eur, bežného výživného vo výške 66,39 eur mesačne od 1.10.2009, trov

exekúcie okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3
Ex. poriadku, ktorého výška je 278,72 eur.

2. Oprávnený súd predložil prostredníctvom súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku z dôvodu, že dlžné a bežné výživné bolo vymožené v celom
rozsahu.

3. Súdny exekútor oznámil na výzvu súdu, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, nakoľko boli
vymožené v celom rozsahu v priebehu výkonu exekúcie.

4. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi
konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie

priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu zastavil v zmysle § 57

ods.1písm.c/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti,nakoľkotaknavrhol
ten, kto inicioval začatie exekúcie.7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady
podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov exekúcie, nakoľko oprávnený si ich
neuplatnil a trovy exekútora boli vymožené v celom rozsahu od povinného v priebehu výkonu exekúcie.

10. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 1Er/651/2009-9 zo
dňa 22.10.2009 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 278,72 € z prostriedkov tunajšieho súdu

v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. K zastaveniu exekúcie v tomto prípade došlo na základe
návrhu oprávneného, preto súd rozhodol o povinnosti súdneho exekútora vrátiť preddavok poskytnutý
mu tunajším súdom na trovy exekúcie v celej výške.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Ustanovenia

o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.