Opravné uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, May 7, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/85/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814203700
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7814203700.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobkyne K. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. F. R. XX, zast. JUDr.
Alexander Milko, advokát, Cyrila a Metoda 4, Rožňava proti žalovaným 1/ Q. F., nar. XX. XX. XXXX,
bytom K. F. R. XXX, t. č. v D. W. B. Q. B., T. - S. XXXX/X, zast. JUDr. Erika Simanová, advokátka,
Akademika Hronca 9, Rožňava, 2/ Q. F., nar. XX. XX. XXXX, V. XXX, R., Česká republika, o určenie,
že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e I. výrok rozsudku tunajšieho súdu č.k. 4C/85/2014 - 90 zo dňa 28.06. 2016
a to tak, že správne má byť uvedené : Súd z a m i e t a žalobu
v celom rozsahu.

II. V ostatnej časti ostáva úvodná časť, výrok aj odôvodnenie rozsudku nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava rozsudkom č.k. 4C/85/2014 - 90 zo dňa 28.06. 2016 žalobu zamietol. Zastavil
konanie o určenie, že polovičný podiel z nehnuteľností zapísanej na LV č. XX, k.ú. K. F. R., parc.č.
XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.č. XX záhrady o výmere XXXX m2, patria do
dedičstva po neb. A. F., rod. N., nar. XX.XX. XXXX, zomr. XX.XX. XXXX. Žalobkyni uložil povinnosť
nahradiť žalovanému 1/ trovy konania vo výške 459,17 Eur, ktoré zaviazal zaplatiť právnej zástupkyni
žalovaného 1/, v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Vo vzťahu medzi žalobkyňou a

žalovaným 2/ vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Okresný súd predložil vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní žalobkyne.

3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Okresný súd v písomnom vyhotovení predmetného rozsudku vo výrokovej časti prvý výrok uviedol,
že žalobu zamieta a druhým výrokom zastavil konanie o určenie, že polovičný podiel z nehnuteľností
zapísanej na LV č. XX, k.ú. K. F. R., parc.č. XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc.č.
XX záhrady o výmere XXXX m2, patria do dedičstva po neb. A. F., rod. N., nar. XX.XX. XXXX, zomr.
XX.XX. XXXX.

5. Žalobkyňa sa pôvodnou žalobou doručenou Okresnému súdu Rožňava 17.04. 2014 domáhala
určenia, že 1/2 podiel z nehnuteľností evidovaných na LV č. XX ako parcela reg. „C“ č. XX, zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parcela reg. „C“ č. XX , záhrady o výmere XXXX m2, rodinný
dom s.č. XXX na parc. reg. „C“ č. XX, k.ú. K. F. R. patria do dedičstva po poručiteľke A. F., rod. N., nar.
XX.XX. XXXX, zomr. XX.XX. XXXX, naposledy bytom K. F. R. XXX.6. Na pojednávaní dňa 07.06. 2016 žalobkyňa zobrala žalobu o určenie, že polovičný podiel z
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XX k.ú. K. F. R., parc.č. XX zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX m2 a parcely č. XX, záhrady o výmere XXXX m2, zapísaných na LV č. XX, kat. územie K. F. R.

a patria do dedičstva po neb. A. F., rod. N., zomrelej XX.XX. XXXX. Zotrvala na žalobe, aby súd určil,
že polovičný podiel z nehnuteľnosti rodinného domu postaveného na parc.č. XX, zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2, súp.č. XXX, zapísaný na LV č. XX K. F. R. patrí do dedičstva po neb.
A. F., rod. N., zomr. XX.XX. XXXX.

7. Pretože okresný súd napadnutým rozsudkom nezamietol žalobu v celom rozsahu, ale len v časti o
určenie spoluvlastníckeho podielu k rodinnému domu, bude úlohou súdu prvej inštancie opraviť prvý
výrok rozsudku tak, aby bol určitý, jasný a vykonateľný.

8. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

9. Súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo

dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.