Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 20, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/441/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616207341
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5616207341.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ s. r. o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast. Advocate s. r. o., IČO: 36 865 141, so sídlom Pribinova 25,
Bratislava,protipovinnejZ.H.,nar.XX.X.XXXX,bytomO.XXX,okr.X.S.,prevymoženiepohľadávkyvo
výške 350,- Eur s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský
úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn. EX 10413/2016, o žiadosti súdneho exekútora

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spísaním návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice pred súdnym exekútorom

JUDr. Rudolfom Krutým sa dňa 13. 8. 2016 začalo exekučné konanie pod sp. zn.
EX 10413/2016 na vymoženie pohľadávky vo výške 350,- Eur, známeho úroku vo výške 243,67 eura,
známeho úroku z omeškania vo výške 11,95 eura, poplatku 235,40 eura, úroku vo výške 39,15 % ročne
zo sumy 350,- Eur od 11. 12. 2014 do zaplatenia, úroku vo výške 5 % ročne zo sumy 350,- Eur od 11. 12.
2014 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 33,- Eur, trov mediačného konania 201,97 eura, poplatku
za upomienky 10,- Eur a trov rozhodcovského konania 232,68 eura, priznanej rozhodnutím Mgr. Petra

Senovského, rozhodcu Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriadeného pri Asociácii pre arbitráž,
sp. zn.: SRSAspA 04233/15 zo dňa 29. 2. 2016 (ďalej len „rozhodcovský rozsudok“). O podanej žiadosti
súdneho exekútora rozhodol tunajší súd uznesením č. k.: 3Er/441/2016-20 zo dňa 25. 05. 2017 a to tak,
že žiadosť zamietol v celom rozsahu, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22. 06. 2018.

2. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd preskúma žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o
exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999
Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal

exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.4. Súd rozhodol o zastavení exekučného konania v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, keď
uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora už nadobudlo právoplatnosť.

5. Druhým výrokom súd rozhodol o nepriznaní náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi, ktorý si ich
neuplatnil a súdu ani neoznámil či trvá na náhrade trov exekúcie. Povinnosťou exekučného súdu nie
je skúmať či súdny exekútor má záujem na náhrade trov exekúcie. Pre túto časť exekučného konania
má súdny exekútor postavenie účastníka konania a preto je jeho procesnou povinnosťou s náležitou
starostlivosťou (obzvlášť ako osoba znalá práva) dbať na riadne a včasne uplatnenie svojich procesných

nárokov. Uznesenie Krajského súdu v Žiline, ktorým bolo potvrdené uznesenie súdu prvej inštancie o
zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 22. 06. 2018 pričom
najneskôr od tohto dňa musel byť súdnemu exekútorovi známy právny dôvod na zastavenie exekučného
konania podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP, § 44 ods. 4 in fine, Exekučného

poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v

troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.