Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 14, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 2T/102/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418010482
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Grendárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418010482.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Grendárovej a
prísediacich sudcov Marty Gulíškovej a Ing. Ladislava Bartoša na verejnom zasadnutí konanom dňa
14.januára 2019 v Bratislave, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku,
uzavretej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava IV a obvineným T. T.

r o z h o d o l :

obvinený T. T. D. J. G. Á. W. : nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom C. Č.. X,

okres Dunajská Streda, t.č. vo väzbe v Ústave na výkon
väzby Bratilava od 25.júna 2018

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,že

približne od mesiaca október 2017 do 25.júna 2018 na viacerých miestach v Bratislavskom kraji, v

štvrtom bratislavskom okrese najmä v objektoch v lokalite Technického skla, neoprávnene opakovane
vyrábal na prenosnom chemickom zariadení, naposledy dňa 25.júna 2018 v byte č.XX na G. D. Č.. X v
Bratislave pervitín, ktorý následne prechovával a po predchádzajúcej telefonickej alebo osobnej dohode
predávalzasumucca10-20,-eurzajednudávkuminimálneôsmimstotožnenýmkonzumentomatoJ.M.,
P.P., T.G., M. M., P.B., T.Ch., T.M. V.K., pričom dňa 25.júna 2018 bola na základe príkazu Okresného
sudcu Bratislava IV pod č. k. OS BA IV-V-19-1/2018-3Tp/29/2018 vykonaná domová prehliadka bytu č.

XX na G. D. Č.. X v Bratislave, počas ktorej bola zaistená jeden kus striekačka s obsahom kryštalického
materiálu s hmotnosťou 255 mg s priemernou koncentráciou metamfetamínu
74,7% hmotnostného, obsahujúca 190mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedná minimálne
dvom obvykle jednorazovým dávkam drogy, ako i predmety určené na výrobu drogy a následne obvinený
T. T. dobrovoľne vydal jeden kus striekačku s obsahom kryštalickej látky o hmotnosti 1329 mg s
priemernou koncentráciou metamfetamínu 75,3% hmotnostného, obsahujúce 1001 mg absolútneho
metamfetamínu, čo zodpovedná minimálne 13 obvykle jednorazovým dávkam drogy,

pričom pervitín je zaradený v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998z.z.
o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny
psychotropných látok a obvinený bol za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.1 písm.a / Trestného zákona
právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava 3, sp.zn. 3T
228/2013 zo dňa 23.januára 2014, právoplatným dňa 23.januára 2014.

T e d a
neoprávnene vyrobil, predal a prechovával psychotropnú látku, pričom bol za taký čin odsúdený a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách
č í m s p á c h a l
obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovania s nimi podľa § 172 ods.1 písm. a/, písm.c/, písm.d/, ods.2

písm.a/, písm.c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.j/ Trestného zákona a za to sao d s u d z u j e :
Podľa § 172 ods.2 Trestného zákona v spojení s § 39 ods.2 písm.d/, ods. 4, § 38 ods.3, §
36 písm. l/, písm.n/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov.

Podľa § 48 ods.2 písm.b/, ods.5 Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 76 ods.1, §78 ods.1 Trestného zákona mu súd ukladá ochranný dohľad v
trvaní 2/dva/ roky.

Podľa § 60 ods.1 písm. a/ Trestného zákona mu súd ukladá trest prepadnutia veci a to:

jeden kus mobilný telefón značky HUAWEI čiernej farby so striebornými okrajmi a rozbitým
displejom bez uvedeného IMEI čísla; jeden kus 02 microSIM karta číslo XXXXXXXXXX XXXX XXXX,
jeden kus Tesco SIM karta čísloXXXXXXXXXXXXXXXXXX
jeden kus mobilný telefón značky LENOVO bielej farby, IT., N. jeden kus 4ka SIM karta č.

0XXXXXXXXXXXX.
Podľa § 60 ods.5 Trestného zákona sa vlastníkom veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.decembra 2018 sa v ústave na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody Bratislava v
Bratislave uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste. Tohto konania sa zúčastnili obvinený, obhajca

a prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV. Na základe tohto konania došlo k uzavretiu dohody o
vine a treste, ktorá bola predložená dňa 19.decembra 2018 pod sp. zn. 1 Pv 571/17/1104 Okresnému
súdu Bratislava IV na schválenie dohody o vine a treste.
Predsedníčka senátu podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej Tr. por.) preskúmala návrh dohody
o vine a treste a pretože z jej strany nedošlo k odmietnutiu tejto dohody o vine a treste bolo na verejnom

zasadnutí dňa 14.januára 2019 rozhodované o tomto návrhu.
V priebehu verejného zasadnutia konaného dňa 14.januára 2019 predsedníčka senátu podľa § 333 ods.
4 Tr. por. zistila formou otázok, či obžalovaný rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný
súdny proces, či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či ako obžalovaný bol

poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumel právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma

a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie.
Predsedníčka senátu formou vyššie uvedených otázok zistila, že obžalovaný odpovedal osobitne na
každú otázku áno.

Pretože súd nezistil porušenie procesných ustanovení (§ 232, 333 ods. 3 Tr. por.) a dohoda o vine a
treste nie je zrejme neprimeraná (§ 334 ods. 2 Tr. por.), rozhodol túto dohodu o vine a treste schváliť (§
334 ods. 4 Tr. por.) a potvrdiť ju týmto rozsudkom. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Trestného poriadku.