Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 29, 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9P/81/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712206637
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1712206637.1

Rozhodnutie
Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. X., narodený
XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: M. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom XX K. V., G., N. X E., zastúpená S.
N., narodenou XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, a S. N., narodený XX.XX.XXXX, bytom G. J. Q. XXX, o
zvýšenie výživného na maloletého, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 15.12.2011 na tunajšom súde žiadala matka o zvýšenie výživného na
maloletého. Podaním zo dňa 24.05.2012 matka oznámila, že maloletý žije v Anglicku, kde aj navštevuje
školu, túto skutočnosť matka oznámila už pri podaní návrhu.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci. Jednou z podmienok konania je aj právomoc súdu.

Podľa § 104 Občianskeho súdneho poriadku prvej vety, ak ide o taký nedostatok podmienky konania,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa článku 8 ods.1. Nariadenia 2201/2003 ES o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v
manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č.
1347/2000, súdy členského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských práv a povinností k dieťaťu,
ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.
Obvyklým pobytom osoby sa rozumie miesto, kde sa osoba skutočne ( prevažne) zdržuje. Súd pri
posúdení, či má osoba obvyklý pobyt na území určitého štátu musí zobrať do úvahy najmä skutočnosť,
kde sa osoba väčšinu roka zdržuje, kde pracuje či študuje. Pri posudzovaní obvyklého pobytu dieťaťa
súd berie do úvahy ( v závislosti od veku dieťaťa) aj skutočnosť, kde je obvyklý pobyt osoby, ktorá sa
stará o dieťa, kde dieťa navštevuje predškolské a školské zariadenie.

Nakoľko pobyt maloletého bol už v čase začatia konanie v Anglicku, právomoc slovenských súdov nie
je daná a preto súd konanie podľa § 104 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že tieto v zmysle § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. nepriznal
žiadnemu z účastníkov, nakoľko bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1. veta prvá O.s. p.).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) je potrebné uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).