Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 2, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117248861
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117248861.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu W. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. XXXX/X,
XXX XX B., zastúpený advokátom JUDr. Roman Hriadel so sídlom Národná 806/16, 010 01 Žilina, proti
žalovanému FACTORING GROUP LP so sídlom Suite 5098, 15 Bell Street, St. Anrews, Fife KY169UR,
Scotland, registračné číslo spoločnosti SL031116, zastúpený advokátom Mgr. Rastislav Otruba, so
sídlom Kvačalova 1227/55, Žilina, o určenie neúčinnosti zmluvy o postúpení pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 92,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok v sume 92,80 Eur, v lehote 30 dní od

doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáha, aby súd určil, že zmluva o postúpení pohľadávky v sume 318
066,47Eursúrokomročne9,25%ročne,nadobudnutejpostupcomrozsudkomOkresnéhosúduTrenčín

č.k.: 37Cb/61/2013-254 z 23. 01. 2015, ktorú uzatvoril postupca ASO plus s.r.o. so sídlom O. XX, XXX
XX M. S., IČO: 45 293 651, a postupník FACTORING GROUP LP so sídlom Suite 5098, 15 Bell Street,
St. Andrews, Fife Scotland, KY169UR, registračné číslo SL031116, je voči žalobcovi právne neúčinná.

2. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu 29. 09. 2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť
a žiada, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu

uhradil žalobcovi dlžnú istinu v plnej výške 23 000 Eur. Žalobca požiadal o vrátenie zaplateného súdneho
poplatku za žalobu a zároveň nežiada náhradu trov právneho zastúpenia.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu.

6. V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietloalebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na

príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

7. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Podľa § 11 ods. 6, písm. b/, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

9. Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných
ustanovení vrátil žalobcovi časť súdneho poplatku za žalobu vo výške 92,80 Eur (zaplatený súdny
poplatok 99,50 Eur krátený o sumu 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

10. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,
že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná

náhradu týchto trov protistrane.

12. Náhradu trov konania súd žalobcovi nepriznal z dôvodu, že v späťvzatí žaloby uviedol, že žalovaný
uhradil dlh počas konania. Žalovaný svojím konaním zavinil zastavenie konania, a preto žalobcovi ako
úspešnej strane sporu vznikol nárok na náhradu trov v plnej výške, avšak žalobca si žiadne trovy

neuplatnil a náhrady sa výslovne vzdal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.