Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Er/854/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313212434
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Kuric Majchráková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5313212434.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávnenej Slovenskej republiky, zastúpenej Úradom pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou, IČO: 30 796 482, so sídlom 829 24 Bratislava, Žellova 2, pobočka
Trenčín, 911 01 Trenčín, Legionárska 17, proti povinnému K. J., narodenému XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX T., N. XXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 100,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú pod spisovou značkou EX 5681/2013, ktorá začala na návrh oprávnenej zo

dňa 24.10.2013, doručený dňa 29.10.2013 súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Húšťakovi,
Exekútorský úrad so sídlom 040 01 Košice, Žriedlová 3, a na základe poverenia vydaného Okresným
súdom Čadca v konaní vedenom pod spisovou značkou 5Er/854/2013 dňa 18.12.2013 pod číslom 5502
051834, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Húšťakovi náhradu nevyhnutných trov exekúcie

nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na základe žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia a návrhu oprávnenej na začatie
exekúcie vydal dňa 18.12.2013 poverenie č. 5502 051834 a vykonaním exekúcie poveril súdneho
exekútora Ing. JUDr. Bohumila Húšťaka.
2. Dňa 11.10.2017 bol súdu zo strany súdneho exekútora doručený návrh oprávnenej zastavenie

exekúciepodľa§57ods.1písm.c)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok), v ktorom uviedla, že v rámci exekučného konania bolo zistené, že povinný je
nemajetný, nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné aspoň čiastočne
uspokojiť pohľadávky a ďalšie vymáhanie by tak bolo neefektívne a nehospodárne (č. l. 9 spisu).
3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Pri rozhodovaní súd postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom v čase začatie
exekučného konania.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. V danom prípade podala oprávnená návrh na zastavenie exekúcie.7. Nakoľko zastavenie predmetnej exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, súd vôľu oprávnenej
a jej dispozičné právo rešpektoval a predmetnú exekúciu v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Pretože bola exekúcia zastavená, bolo potrebné rozhodnúť o trovách exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Keďže si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, skutočnosť ktorú súdu písomne oznámil podaním
zo dňa 03.10.2017 (č. l. 8 spisu), súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 4 Exekučného poriadku).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná.