Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 10, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/286/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317210095
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317210095.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd Q. sudcom R.. R. X. v spore žalobcu: K. L. s.r.o., so sídlom Y. XX, XXX XX F., K.: XXXXXXXX,

zastúpeného: R.. R. U., advokátom so sídlom Y. XX, XXX XX F., K.: XXXXXXXX proti žalovanej: T. T.,
nar. XX.X.D., bytom T. D./X, D. XX L., o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. L. konanie o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.

II. A. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

K.. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

IV. L. žalobcovi vo vzťahu k žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX
% s tým, že o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. T. žalobca podal dňa XX.XX.XXXX na súd žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu na istine sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne od XX.XX.XXXX
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

2. T. žaloby odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná uzavreli dňa XX.X.XXXX zmluvu o pôžičke X.. Č.. D.,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej pôžičku vo výške XXX,-eur na kúpu spotrebného tovaru.
T. zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných XX mesačných splátkach po XX,-
eur a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške XXXX,-eur. Do podania žaloby na súd žalovaná uhradila
žalobcovisumuXXX,-eur.A.porušilasvojupovinnosťsplácaťposkytnutúpôžičkuresp.jednotlivésplátky
riadne a včas preto ju žalobca listom zo dňa XX.XX.XXXX - predžalobná upomienka vyzval k okamžitej

úhrade dlžných splátok a upozornil ju na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. W. k úhrade
dlžných splátok nedošlo, žalobca dňa XX.XX.XXXX úver zosplatnil o čom bola žalovaná informovaná
listom zo dňa XX.XX.XXXX - I. o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru. A. do dnešného dňa dlžné splátky
neuhradila. Z. dlh žalovanej ku dňu podania návrhu predstavuje sumu XXX,XX eur. A. si návrhom
uplatnil zároveň zákonné úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po oznámení o vyhlásení okamžitej
splatnostiúveru.A.pokutuevidovanúvprehľadesplátokaúhradvsumeXX,XXeursižalobcaneuplatnil.
Ku dňu podania žalobného návrhu mala žalovaná žalobcovi uhradiť sumu XXX,XX eur. Ku dňu podania

žalobného návrhu žalovaná uhradila sumu XXX,-eur. L. pohľadávky žalobcu sú aj náklady, ktoré mu
vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky, ktoré si žalobca v tomto konaní uplatňuje vo výške X,XX
eur. Na základe uvedeného celkovú výšku dlžnej sumy žalovanej ku dňu podania návrhu tvorí: istinavo výške XXX,XX eur plus náklady na vymáhanie vo výške X,XX eur mínus prijaté úhrady XXX,-eur,
t.j. XXX,XX eur.

3. T. doručeným súdu dňa XX.X.XXXX žalobca zobral svoju žalobu v časti o zaplatenie sumy XXX,XX
eur s príslušenstvom späť z dôvodu, že po podaní žaloby došlo zo strany žalovanej k úhrade tejto sumy
a navrhol konanie v tejto časti zastaviť.

4. A., aby po čiastočnom späťvzatí žaloby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu XXX,XX eur, úrok

z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy
XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo
sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

5. T. § 144 zák. č. XXX/XXXX Z.z. Z. sporového poriadku (ďalej len „Z.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

T.§145ods.XZ.akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnomspäťvzatí
žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

A. vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom späť, preto súd konanie v tejto

časti zastavil.

6. T. § 219 ods. X Z. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

T. § 297 Z. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. T. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo
veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje X XXX eur.

V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom. S poukazom k
uvedenému súd dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 219 ods. X a § 297 Z. vyhlásil v danej veci rozsudok bez
nariadenia pojednávania. I. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho

súdu dňa XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

V. boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania v
spotrebiteľskej veci, súd tak učinil, pričom sa oboznámil so žalobou a jej prílohami a to A. o
spotrebiteľskom úvere Č.. D., X.. Č.. D. zo dňa XX.X.XXXX, zmluvnými podmienkami, predžalobnou

upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa
XX.XX.XXXX, prehľadom splátok a úhrad a ďalšími listinami predloženými žalobcom a tvoriacimi obsah
súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

7. L. Z. S. Q., a.s., ako pôvodný veriteľ a žalovaná ako klient uzavreli dňa XX.X.XXXX A. o

spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej spoločnosť poskytla žalovanej pôžičku vo výške XXX,-eur. A.
sa zaviazala vrátiť veriteľovi celkovo sumu XXXX,-eur a to v XX mesačných splátkach vo výške po
XX,-eur, pri fixnej ročnej úrokovej sadzbe vo výške XX,XX%. U. C. bola XX,XX%, priemerná hodnota
C. XX,XX%. V zmluve nebol uvedený termín splatnosti jednotlivých splátok. N. splatnosti pôžičky bola
uvedená XX/XXXX - termín konečnej splatnosti.

8. V časti zmluvy I. zmluvné podmienky a dojednania bod X.X a X.X spoločnosť poskytuje klientovi
pôžičku na základe uzatvorenej zmluvy za podmienok dohodnutých v zmluve.

T. bodu X.X klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku a to v pravidelných mesačných

splátkach v sume a termínoch uvedených v zmluve.
T. bodu X.X prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy alebo po dni prevzatia
tovaru v prípade, ak klient súhlasil s neskorším dodaním tovaru.T. článku X bod X.X W. nesplácania spotrebiteľského úveru a zmluvná pokuta, spoločnosť je oprávnená
požadovať od klienta zmluvnú pokutu v prípade, ak sa klient dostal do omeškania so splatením
ktorejkoľvek jednotlivej splátky. V XX-ty po dobe splatnosti je klient povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo

výške XX% z dlžnej splátky. V tento deň sa zmluvná pokuta stáva aj splatnou.

T. článku X bodu X.X zmluvných podmienok spoločnosť je oprávnená v prípade riadneho a včasného
nesplácania splátok pôžičky žiadať od klienta zaplatenie celej pohľadávky spoločnosti, ktorá sa stane
okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť pôžičky), ak je klient v omeškaní s úhradou jednej splátky

alebo čiastočného plnenia jednej splátky počas obdobia dlhšieho ako X mesiace a to za podmienok
ustanovených v § 53 ods. X a § 565 I. zákonníka. L. je ďalej v prípade nesplácania úveru oprávnená
účtovať klientovi úroky z omeškania a iné náklady súvisiace s vymáhaním pohľadávky spoločnosti
uvedené v tejto zmluve.

T.článkuXboduX.Xvprípadeakspoločnosťvyhlásiokamžitúsplatnosťpôžičkyjeklientpovinnýuhradiť

úrok z omeškania vo výške stanovenej nariadením vlády SR č. XX/XXXX Z.z.. U. úrokov z omeškania
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba X. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

T. bodu X.X v prípade, ak dôjde k vymáhaniu pohľadávky prostredníctvom tretej osoby, súčasťou

pohľadávkyspoločnostivočiklientovisúajspoločnosťouskutočnevynaložené nákladynazabezpečenie
vymáhania pohľadávky a to maximálne vo výške XX% z vymoženej dlžnej sumy + H..

9. T. upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval pôvodný veriteľ žalovanú na úhradu nedoplatku na
splátkach v celkovej výške XX,-eur a to bezodkladne s tým, že ak do XX.XX.XXXX nedôjde k úhrade

splátky splatnej v mesiaci XX/XXXX bude veriteľ oprávnený úver zosplatniť.

XX. N. zo dňa XX.XX.XXXX pôvodný veriteľ oznámil žalovanej, že došlo k vyhláseniu okamžitej
splatnosti predmetného úveru a vyzval žalovanú na zaplatenie sumy v celkovej výške XXX,XX eur,
pričom istina úveru bola vo výške XXX,XX eur.

XX. Z prehľadu splátok a úhrad súd zistil, že žalovaná po poskytnutí pôžičky veriteľovi na splátkach
celkovo do podania žaloby na súd uhradila sumu XXX,-eur a po podaní žaloby XXX,XX eur.

XX. L. Z. S. Q., a.s. ako postupca a žalobca ako postupník uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o postúpení

pohľadávok, na základe ktorej bola žalobcovi postúpená aj pohľadávka žalovanej z predmetnej zmluvy o
pôžičke a to v celkovej výške XXX,XX eur, čím je preukázaná aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní.

XX. T. § 1 ods. X zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

T. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere

okrem všeobecných náležitostí podľa I. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

T. § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa

považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y).

XX. T. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona L. národnej

rady č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo na
ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy uzavreté
podľa I. zákonníka alebo I. zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že
sa uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobomneovplyvňuje;ajnaspotrebiteľskézmluvy,ktoréneboliuzavretépodľaI.zákonníka,saprimeranepoužijú
ustanovenia I. zákonníka.

XX. T. § 52 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. I. zákonníka (ďalej len ,, I. zákonník“) platného a účinného
v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

T. § 5X ods. 2 a X I. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. L. je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

T. § 53 ods. X I. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

T. odseku X za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal

spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

T. odseku X ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

T. odseku X neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

T. § 54 ods. X a X I. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. L. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o

obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

T.§5X4ods.Xa2I.zákonníka,veriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasudlžníkapostúpiťpísomnou
zmluvouinému. Spostúpenoupohľadávkouprechádzaajjejpríslušenstvoavšetkyprávasňouspojené.

T. § 657 I. zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

T. § 559 ods. X a X I. zákonníka, splnením dlh zanikne. H. musí byť splnený riadne a včas.

T. § 39 I. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu
alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

T. § 5X7 ods. 1 I. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak

ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

T. § 517 ods. X I. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. T. § 3 ods.X a X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia I.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
X. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania
omeškaniazmenízákladnáúrokovásadzbaX.centrálnejbankyaakjetopreveriteľavýhodnejšie,výška

úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba X. centrálnej
banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná
úroková sadzba X. centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka je dvojnásobok úrokovej
sadzby určenej W. bankou L. platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.XX. T. § 10c nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia I.
zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi

podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári XXXX.

XX. A. o pôžičke prenecháva jedna strana (veriteľ) druhej strane (dlžníkovi) veci určené podľa druhu a
táto druhá strana sa zaväzuje vrátiť po čase veci rovnakého druhu. W. sú predmetom pôžičky peniaze.
L. pôžička vzniká reálnym úkonom - odovzdaním predmetu pôžičky dlžníkovi.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou bola uzavretá zmluva o pôžičke, z ktorej vzniknutú pohľadávku nadobudla ako
postupník spoločnosť K. L., s.r.o., a preto má súd za to, že je daná aktívna legitimácia žalobcu v tomto
konaní.

XX. Y. súd zistil, že zmluva o pôžičke je zmluvou spotrebiteľskou. T. spotrebiteľskú zmluvu je
charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie
predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť
tieto podmienky individuálne ovplyvniť. I. zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre
dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v

zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú
neprijateľné a preto neplatné. U. sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu
s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby
koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. T. sa, že dodávateľ má vedomosti
a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného

spotrebiteľskou zmluvou. T. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných
povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

V tomto prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. I. zákonníka, pretože ju uzatváral
právny predchodca žalobcu ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy, ako

aj obsah úverových podmienok bol daný predchodcom žalobcu bez možnosti žalovaného privodiť
akúkoľvek zmenu, preto je potrebné predmetný právny vzťah posúdiť podľa príslušných ustanovení I.
zákonníka.

XX.Súd v danej súvislosti poukazuje aj na skutočnosť, že L. republika ako člen X. únie je povinná plniť

záväzky vyplývajúce z tohto členstva. S. štáty D. sú povinné zabezpečiť, aby nekalé podmienky použité v
zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho
práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre
strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok (čl. X L. C. XX/XX/EHS z 5. apríla
XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, ďalej len „smernica“).

XX. W. zmluva uzavretá medzi účastníkmi je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o ochrane
spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa v zmysle
smernice C. XX/XX/EHS zo dňa X.X.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. T.
závere o tom, že spornú zmluvu je potrebné považovať za spotrebiteľskú zmluvu, je potrebné na ňu

aplikovať ustanovenia I. zákonníka.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal teda súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou bola uzatvorená zmluva o pôžičke, ktorá je zmluvou spotrebiteľskou, na základe
ktorej žalovanej bola poskytnutá pôžička vo výške XXX,-eur, ktorú sa žalovaná zaviazala splatiť v XX

splátkach vo výške á XX,-eur mesačne. A. doposiaľ zaplatila sumu XXX,XX eur.

XX. L. vykonaným dokazovaním mal tiež za preukázané, že v zmluve o pôžičke absentuje údaj
požadovaný zákonom o spotrebiteľských úveroch v zmysle § 9 ods. X písm. f) doba trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a písm. k) údaj o termínoch

splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V zmluve je uvedený iba počet splátok a výška mesačnej splátky.
M. znenie zmluvy je pre bežného spotrebiteľa nejasné, neurčité a nie je ani v súlade s uvedeným
zákonným ustanovením. A. stanovené členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru predstavujeprehľadné vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke, a aby zároveň
nebolo možné, aby si veriteľ voči dlžníkovi uplatňoval aj nároky, na ktoré nemá právo.

Zuvedenéhojezrejmé,žepovinnýmináležitosťamizmluvyospotrebiteľskomúverepodľaúpravyplatnej
v čase uzatvorenia zmluvy medzi žalobcom a žalovanou bola aj výška, počet a termín splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov, pričom slová výška, počet a termín splátok sa viaže ku každej tam z uvedených
zložiekspotrebiteľskéhoúveru,tedatakkistine,akoajkúrokomainýmpoplatkom.Jetedajednoznačné,
že v každej zmluve musí byť uvedená tak výška istiny, ako aj úrokov a iných poplatkov, taktiež aj ich

počet a termín splátok.

Y.byťbezakýchkoľvekpochybnostíustálené,žeúčelomuvedenejprávnejúpravyjeposkytnutieochrany
spotrebiteľovi. L. má byť totiž informovaný o výške úrokov z úveru a poplatkoch súvisiacich s úverom.
A. pritom ako dodávateľ má zákonnú povinnosť v zmluve o spotrebiteľskom úvere uviesť údaje o výške
úrokov a poplatkov a to priamo v zmluve so sankciou straty práva na úroky a poplatky. K. takáto

informácia pre spotrebiteľa prispieva k transparentnosti trhu a umožňuje spotrebiteľovi poznať rozsah
svojho záväzku. A. v predmetnom prípade však túto možnosť nemal, keďže výška úrokov a poplatkov
nie je uvedená v zmluve o spotrebiteľskom úvere (porovnaj uznesenie NS SR sp.zn. XCdo/XXX/XXXX).

L. poukazuje, že obdobný právny názor bol vyslovený aj rozhodnutím I. súdu M. sp. zn. XXC/XXX/XXXX

zo dňa XX.XX.XXXX, I. súdu H. L. sp. zn. XC/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, I. súdu T. sp. zn. XXC/
XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, V. súdu v M. sp. zn. XXCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, V. súdu v
V. sp. zn. XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, KS v A. sp. zn. XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
I. súdu N. Y. sp. zn. XCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XX. V uzatvorenej zmluve o spotrebiteľskom úvere nie je ani uvedená konečná splatnosť pôžičky, teda
nie je naplnená dikcia § 9 ods. X písm. f) zákona o spotrebiteľských úveroch.

R. z obligatórnych náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere je údaj o konečnej splatnosti úveru. T. je
súčasťou dojednanie, že dlžník je povinný splácať úver do okamihu úplného uhradenia čerpaného úveru

vrátane príslušenstva, takéto dojednanie nezodpovedá zákonnej požiadavke. Na základe uvedeného
možno konštatovať, že údaj o konečnej splatnosti úveru v zmluve absentuje. D. o termíne konečnej
splatnosti úveru má byť uvedený presne, a to uvedením konkrétneho dňa, mesiaca a roku, kedy
spotrebiteľský úver nadobudne konečnú splatnosť.

D. zákona o spotrebiteľských úveroch a jeho vyššie uvedených ustanovení je to, aby spotrebiteľ už
pri podpise zmluvy bol informovaný, v akých termínoch, resp. kedy, v akej výške a ako dlho je povinný
plniť povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. T. sa vyžaduje časová (dátumová)
špecifikácia konečnej splatnosti úveru, ktorá je dodávateľom určená na základe vstupných údajov
(obdobný názor je vyslovený v rozhodnutí V. súdu v F. F. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. D./XXX/XXXX).

T. aj rozhodnutie V. súdu F. F. sp. zn. XXCo/XXX/XXXX, sp. zn. XXCo/XXX/XXXX, V. súdu M. sp. zn.
XXCo/XXX/XXXX, sp. zn. XXCo/XXX/XXXX, V. súdu v T. sp. zn. XCo/XXX/XXXX, sp. zn. XXCo/X/XXXX.

XX. V zmluve absentuje aj ďalšia podstatná náležitosť podľa § 9 ods. X písm. j) zákona č. XXX/XXXX

Z.z. v súvislosti s tam uvedenou C., a to uvedenie všetkých predpokladov použitých na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov.

V zmysle ustanovenia § 9 ods. X písm. j) zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia
zmluvy o úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa I. zákonníka

musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa
všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

,, L. prvej inštancie teda nemožno nič vytknúť, pokiaľ dôvod bezúročnosti a bezpoplatkovosti, ktorý

predpokladá ust. § X1 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch videl v absencii predpokladov
použitých na výpočet C. (§ 9 ods. X písm. j) zákona o spotrebiteľských úveroch). K uvedenému odvolací
súd zdôrazňuje, že ide o jeden z najdôležitejších údajov pre spotrebiteľa, pretože zohľadňuje všetky
náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver uhradiť, a preto je najlepším indikátorom posúdenia výhodnostiči nevýhodnosti úveru. T. údaji o C. sa musia uviesť všetky predpoklady použité na jeho výpočet, teda
nestačí len uvedenie jeho výšky. A. jasne stanovil, že nepostačuje uvedenie len výšky C., ale v zmluve je
potrebnéuviesťajvšetkypredpoklady,ktorébolipoužitéprevýpočetC..Jenepochybné,ževpredmetnej

úverovej zmluve tento údaj chýba, nie je uvedené aké predpoklady boli použité pre výpočet C., a preto
správne skonštatoval súd prvej inštancie, že je potrebné považovať úver za bezúročný a bez poplatkov.
T. žalobca namieta formalistický výklad súdu, tak odvolací súd dáva do pozornosti, že obligatórnou
náležitosťouzmluvyospotrebiteľskomúverejeuvedeniepredpokladovpoužitýchprevýpočetC.ajpodľa
transponovanej smernice X. parlamentu a C. XXXX/XX/ES z XX.X.XXXX, a to v článku XX ods. X písm.

g/ cit.: „A. o úvere zrozumiteľne a stručne uvádza: ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítanévčaseuzavretiazmluvyoúvere;uvedúsavšetkypredpoklady
použité na výpočet tejto miery;“ rozsudok V. súdu T. sp. zn. XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

I. právny názor bol vyslovený aj v rozsudku V. súdu v T. sp. zn. XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
sp. zn. XCo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

XX. V predmetnej zmluve bola v zmluve uvedená C. vo výške XX,XXX% pričom pri výške úveru
XXX,-eur a XX mesačných splátkach vo výške á XX,-eur je takto uvedená C. správna (výpočet súd
realizoval prostredníctvom kalkulačky ).

XX. W. to však nemení na skutočnosti, že súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru,
že poskytnutý spotrebiteľský úver formou pôžičky je potrebné podľa § X1 ods. 1 písm. b) zákona o
spotrebiteľských úveroch považovať za bezúročný a bez poplatkov.

XX. A. bola tak na istine pôžičky povinná zaplatiť sumu XXX,-eur, teda sumu, ktorá jej bola zo strany
žalobcu reálne poskytnutá. Zo strany žalovanej boli uhradené finančné prostriedky vo výške XXX,XX
eur a teda nesplatená časť pôžičky je vo výške XXX,XX eur. L. v tejto časti nárok žalobcu považoval
za dôvodný a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy XXX,XX eur. Vo zvyšnej časti súd žalobu ako
nedôvodnú zamietol.

XX. L. pre úplnosť poukazuje, že nárok na úrok z úveru by žalobcovi nebolo možné priznať aj z dôvodu
rozporu daného dojednania s dobrými mravmi, teda z dôvodu neplatnosti zmluvy v danej časti.

D. za poskytovanie peňažných prostriedkov podliehajú súdnej kontrole vo svetle princípu dobrých

mravov (§ 39 I. zákonníka). H. judikatúra súdov nespochybnila, že neprimerané úroky sú v rozpore s
pravidlami správania sa, ktoré sú v spoločnosti v prevažnej miere uznávané a predstavujú základný
hodnotový poriadok. Z. plnenia tak teda nie je vyňatá zo súdnej kontroly, pokiaľ ide o rozsah jej
primeranosti a ani kontroly podľa generálnej klauzuly (§ 53 ods. X I. zákonníka). W. a preto odporujúcou
dobrým mravom je taká výška úrokov, ktorá podstatne presahuje úrokovú mieru v dobe dojednania

obvyklú určenú najmä s prihliadnutím k najvyšším úrokových sadzbám uplatňovaným bankami pri
poskytovaní úverov alebo pôžičiek. T. nebankových subjektoch, ktoré sú taktiež súčasťou finančného
trhu sa vzhľadom na vyššiu mieru rizika vo všeobecnosti dajú akceptovať vyššie úroky, rozhodne nie
však viac ako o XXX % oproti priemeru bánk. U. zmluvných úrokov, pokiaľ tieto úroky prevýšia priemer
úrokov na trhu pri porovnateľnom úvere o viac ako XXX % je neprijateľná a odporuje dobrým mravom.

U. zo štatistických údajov zverejnených na webovej stránke W. banky L. boli priemerné úrokové sadzby
pri úveroch (spotrebiteľské a iné úvery) uzatvorených na dobu nad X rokov v júni XXXX, kedy bola
predmetná zmluva uzavretá, v sadzbe XX,XX ročne. U. úrokovej sadzby úveru dohodnutá medzi
stranami sporu bola XX,XX% ročne. D. sadzba predmetnej pôžičky je tak o viac ako XXX% vyššia ako

priemerná sadzba úrokov z úverov poskytovaných bankami v rovnakom období.

L. v tejto súvislosti poukazuje na rozsudok W. súdu L. republiky sp. zn. 1M Z./X/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, podľa ktorého: „Q. maximálna výška úrokov (ako odplaty za užívanie požičanej finančnej
čiastky) pri peňažných pôžičkách ani pri úveroch nie je žiadnym právnym predpisom limitovaná a je

ponechaná výlučne na dohodu zmluvných strán, nie je neobmedzená. H. o výške úrokov totiž musí byť
v súlade s ustanovením § 39 I. zákonníka, teda nesmie sa priečiť dobrým mravom. T. úkon postihnutý
takouto vadou je absolútne neplatný. O takýto stav pôjde spravidla vtedy, ak dohodnuté úroky presiahnu
mieru úrokov poskytovanú peňažnými ústavmi v čase uzavretia zmluvy.“XX.A.sasplnenímsvojhopeňažnéhozáväzkudostaladoomeškania,pretosižalobcapodanoužalobou
uplatnil aj úrok z omeškania a to vo výške X,XX% ročne. C. skutočnosťou pre určenie právnej úpravy

je deň vzniku záväzkového vzťahu, bez ohľadu na to, či omeškanie nastalo pred alebo po účinnosti W.
vlády SR č. XX/XXXX Z.z. A. bola uzatvorená dňa XX.X.XXXX, teda v čase kedy v zmysle nariadenia
vlády č. XX/XXXX Z. z., výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba X. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.
T. súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy XXX,XX eur v žalobcom

požadovanej výške X,XX % ročne, ktorá je v súlade s príslušnými ustanoveniami I. zákonníka v spojení
s nariadením vlády a to od XX.XX.XXXX, teda dňom nasledujúcim po uplynutí dodatočnej lehoty na
plnenie stanovenej žalobcom.

XX. T. § X55 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z. sporového poriadku (ďalej len ,,Z.“), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

T. § 255 ods. 2 Z., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

T. § 262 ods. X Z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom. L. žalobe čo
do sumy XXX,XX eur s príslušenstvom vyhovel a žalobu vo zvyšnej časti zamietol. D. žalobcu v konaní
tak predstavuje XX% a úspech žalovanej predstavuje 42%. Vzhľadom na pomer úspechu v konaní

preto úspešnému žalobcovi patrí nárok na náhradu trov konania v rozsahu 16% (58% - 42%), ktoré súd
žalobcovi vo vzťahu k žalovanej priznal s tým, že o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.