Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia, Odmietajúce podanie Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Cdo/147/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110209651
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Haukvitzová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7110209651.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, so sídlom
v Bratislave, Pribinova 2, IČO: 00 151 866, proti žalovanému W. A., bývajúcemu v K., o zaplatenie 696,
55 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 36C/187/2010, o dovolaní
žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 30. novembra 2017 sp.zn. 2Co/4/2017, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalobcovi nepriznáva náhrada trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací rozsudkom z 30. novembra 2017 sp.zn. 2Co/4/2017
potvrdil odvolaním žalovaného napadnutý rozsudok Okresného súdu v Košiciach I z 11. apríla 2016
č.k. 36C/187/2010-158, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 696,55€ s 9%

ročným úrokom z omeškania zo sumy 696,55 € od 4. septembra 2009 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

2. Uvedené rozhodnutie odvolacieho súdu napadol žalovaný dovolaním.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [(§ 35 zákona č.

160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)], po zistení, že dovolanie podala v stanovenej
lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), skúmal bez
nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP),či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie
meritórneho dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie žalovaného je potrebné odmietnuť.
Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné.

4. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/
dovolateľomfyzickáosoba,ktorámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa,b/dovolateľom
právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou

na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

5. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od 1. júla
2016 naďalej vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP)

zastúpený advokátom. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy (navyše) požaduje, aby podané
dovolanie bolo spísané advokátom, teda osobou, ktorá je zapísaná v zozname advokátov vedenomSlovenskou advokátskou komorou (tento zoznam je dostupný na internetovej stránke www.sak.sk
).

6. Právna úprava obsiahnutá v § 429 ods. 1 CSP ustanovuje osobitnú podmienku dovolacieho konania,
bez splnenia ktorej dovolací súd nemôže uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Zákon túto podmienku
nestanovuje iba v prípade dovolateľov uvedených v § 429 ods. 2 CSP.

7. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429

ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a
dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie
vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

8. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej
inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup

súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade
absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom.

9. Procesná situácia, pri ktorej súd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie k
ich odstráneniu, nenastáva v prípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ riadne

poučený odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní
(rovnako táto situácia nenastáva pri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP). V
takomprípadesúdprvejinštanciedovolateľanevyzývanaodstránenieváddovolaniaaspisbezďalšieho
predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu.

10. Odvolací súd v dovolaním napadnutom rozsudku poučil v súlade s § 393 ods. 1 CSP strany sporu
o prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania o povinnom zastúpení
advokátom v dovolacom konaní, ako aj o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods.
1 CSP). Odvolací súd strany sporu zároveň poučil, v ktorých prípadoch povinnosť podľa § 429 ods. 1
CSP neplatí (§ 429 ods. 2 CSP).

11. V preskúmavanej veci dovolanie bolo spísané a podané žalovaným, preto súd prvej inštancie
prípisom (viď č.l. 257 spisu) opätovne poučil dovolateľa o povinnom právnom zastúpení a spísaní
dovolania advokátom a následne o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci v zmysle § 160
ods. 2 CSP. Žalovaný podaním zo 16. apríla 2018 súdu oznámil, že podal žiadosť na Centrum právnej

pomoci Košice o pridelenie advokáta na konanie pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky.

12. Okresný súd Košice I uznesením z 11. mája 2018 č.k. 36C/187/2010-268 (nad rámec povinností
vyplývajúcej mu z ustanovenia § 436 ods. 1 CSP) žalovanému uložil, aby v lehote 10 dní doplnil písomné
podanie z 12. februára 2018 označené ako „dovolanie“, a to, aby predložil plnomocenstvo udelené

advokátovinazastupovanievdovolacomkonaníapredložildovolaniespísanéadvokátom,spoučenímo
dôsledkoch nesplnenia tejto výzvy súdu. Uvedené uznesenie žalovaný prevzal 24. mája 2018. Dovolateľ
ani po tejto výzve nepredložil súdu prvej inštancie plnú moc udelenú advokátovi pre účely dovolacieho
konania. Z oznámenia Centra právnej pomoci, kancelária Košice z 3. júla 2018 vyplýva, že žalovaný
požiadal Centrum právnej pomoci o priznanie právnej pomoci a ustanovenie právneho zástupcu pre

dovolacie konanie v danej veci. Centrum právnej pomoci rozhodnutím z 30. mája 2018 mu nepriznalo
nárok na poskytnutie právnej pomoci. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 6. júna 2018.

13. V danom prípade dovolateľ nemá právnické vzdelanie a nejde o dovolateľa uvedeného v § 429 ods.
2 CSP. Dovolaním napadnuté rozhodnutie obsahuje riadne poučenie odvolacieho súdu o náležitostiach

dovolania a potrebe zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 429 CSP). Vzhľadom na to, že nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania
(§ 429 ods. 1 CSP), nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.

14. Dovolací súd odmietol dovolanie žalobcu podľa § 447 písm. e/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd

odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP.

15. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva, pretožeaj keď výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu zavinil žalovaný, žalobcovi v dovolacom
konaní žiadne trovy dovolacieho konania preukázateľne nevznikli.

16. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.