Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 25, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Csp/67/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618203039
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618203039.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v spore žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel,a.s.,sosídlomMlynskénivy44/a,82511Bratislava,IČO:35815256,zastúpenéhoJakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti
žalovanému J. R., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX M., štátna občianka SR, o zaplatenie 783,11
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 783,11 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 35,60 eur od 07.02.2017 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy
703,94 eur od 01.06.2017 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 43,57 eur od 01.10.2017 do

zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %.
O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.07.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 783,11 eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným
uzatvoril dňa 20.07.2016 zmluvu o združenej dodávke elektriny 605851 pre odberateľov kategórie

domácnosť. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj elektriny žalovanému v zmysle
ustanovení zákona č. 251/2012 Zb. z. o energetike v znení neskorších predpisov a podľa ustanovení
nariadenia vlády SR č. 409/2007 Zb. z., ktorým sa ustanovuje pravidlá pre fungovanie trhu s plynu.
Na základe uvedenej zmluvy vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť žalovanému dodávky elektriny za
podmienok stanovených v zmluve a v obchodných podmienkach, čo aj urobil. Žalovaný sa zaviazal
zaplatiť za poskytnuté odbery elektriny cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky
a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy.

2. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky elektriny v súlade s platným cenníkom
v piatich faktúrach, a to:
- faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 35,60,- eur, splatnou 06.02.2017,
- faktúrou č. XXXXXXXXX v sume 703,94,- eur, splatnou 35.05.2017
- faktúrou č. XXXXXXXXX v sume 43,57 eur, splatnou 30.09.2017.

3. Žalovaný ku dňu podania žaloby na súd predmetné faktúry neuhradil. Keďže žalovaný svoju povinnosť
vyplývajúcu mu zo zmluvy nesplnil, dostal sa do omeškania s úhradou dlžnej sumy, preto si žalobca v
zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka uplatnil aj právo na úroky z omeškania.4. Súd na základe žaloby vydal vo veci dňa 31.07.2018 platobný rozkaz č. k. 4Csp/67/2018-30, ktorým
žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalovanému sa platobný rozkaz neporadilo doručiť do vlastných rúk,
preto ho súd v súlade s § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)

zrušil v plnom rozsahu.

5. Žalovaný sa v mieste trvalého bydliska nezdržiaval, jeho pobyt nie je známy. Súd preto v zmysle
§ 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.
Predmetné oznámenie bolo zverejnené dňa 25.09.2018, zvesené dňa 11.10.2018. Ostatné písomnosti

sa žalovanému doručovali v súlade s § 116 ods. 3 CSP na adresu trvalého pobytu uvedenú v Registri
obyvateľov SR.

6. Zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 25.10.2018 nebol prítomný, doručenie predvolania mal
vykázané dňa 01.10.2018, svoju neprítomnosť ospravedlnil listom zo dňa 24.10.2018, zároveň súhlasil s
prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Žalovaný nebol na pojednávaní prítomný, doručenie predvolania

mal vykázané fikciou doručenia dňa 18.10.2018. Preto súd v zmysle § 180 CSP nariadil pojednávanie
v neprítomnosti strán sporu.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním žaloby zo dňa 03.07.2018, plnomocenstva zo dňa
05.03.2014, faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.01.2017, vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXX . zo

dňa 27.03.2017, vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXX zo dňa 08.08.2017, zmluvy o združenej dodávke
elektriny XXXXXX. zo dňa 20.07.2016, odstúpenia od zmluvy zo dňa 10.07.2017, odpovede na lustrácie
žalovanéhovregistriobyvateľov,sociálnejpoisťovni,ZVJSzodňa04.07.2018,výpisuzregistraúpadcov
žalovaného zo dňa 02.08.2018, platobného rozkazu č.k. 4Csp/67/2018-30 zo dňa 31.07.2018, správy
OO PZ Fiľakovo zo dňa 11.09.2018, uznesenia č.k. 4Csp/67/2018-41 zo dňa 25.09.2018, uznesenia č.k.

4Csp/67/2018-46 zo dňa 25.09.2018, oznámenia o podanej žalobe zo dňa 25.09.2018, ospravedlnenia
žalobcu zo dňa 24.10.2018 a zistil nasledovný skutkový stav:

8.Dňa20.07.2016žalobcauzatvorilsožalovanýmZmluvuododávkeelektrinyXXXXXX preodberateľov
kategórie domácnosť (ďalej len „zmluva“). Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj

elektriny žalovanému v zmysle ustanovení zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike v znení neskorších
predpisov. V zmysle zmluvy sú jej nedeliteľnou časťou Obchodné podmienky poskytovania univerzálnej
služby pri dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť (ďalej len „obchodné podmienky“).

9. Žalobca za poskytnuté dodávky elektriny v súlade s platným cenníkom vyúčtoval žalovanému

faktúrami č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX a č. XXXXXXXXX cenu dodaného plynu v celkovej výške
783,11 eur. Žalovaný do rozhodnutia súdu vo veci samej dlžnú sumu neuhradil.

10. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem

práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny a dodávke
plynu
a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny
alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa a odberateľa,

2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku

za vypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie
platby za dodávku elektriny alebo plynu,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie

dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,
8. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za
dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu,9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla,
10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň

formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu,
11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy
určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu,
b) na poskytnutie informácie o každej zmene ceny za dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a

o zmene obchodných podmienok dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb a
poučenie o práve vypovedať zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke
plynu podľa odseku 4 transparentným a zrozumiteľným spôsobom určeným v obchodných podmienkach
podľa § 34 ods. 2 písm. f) tretieho bodu alebo § 69 ods. 2 písm. a) tretieho bodu najneskôr 30 dní pred
nadobudnutím účinnosti zmeny,
c) na výber nediskriminačnej formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým

spojených služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia; dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber

elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdielmedzicenouelektrinyaleboplynuuplatňovanouvpredchádzajúcomzúčtovacomobdobíacenou
elektriny alebo plynu, ktorá sa bude uplatňovať v nadchádzajúcom zúčtovacom období; odmietnutie
dohody o úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu
odôvodniť,

d) na poskytnutie písomnej informácie o obsahu zmluvy o združenej dodávke elektriny a zmluvy o
združenej dodávke plynu podľa odseku 1 písm. a) v primeranom časovom predstihu pred uzavretím
takej zmluvy; primeraným časovým predstihom sa rozumie čas, ktorý potrebuje odberateľ elektriny v
domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti na posúdenie informácií o obsahu zmluvy o združenej
dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke plynu podľa odseku 1 písm. a),

e) na poskytnutie informácie o
1. práve písomne odstúpiť od zmluvy o združenej dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke
plynu do 14 dní odo dňa uzavretia takej zmluvy; takú informáciu je dodávateľ elektriny alebo dodávateľ
plynu povinný poskytnúť odberateľovi elektriny v domácnosti alebo odberateľovi plynu v domácnosti
formousamostatnéhopísomnéhopoučeniaspolusformuláromnaodstúpenieodzmluvypodľaprílohyč.

1 najneskôr pri uzavretí zmluvy o združenej dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke plynu,
2. prípadnej povinnosti odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti uhradiť
dodávateľovi elektriny alebo dodávateľovi plynu cenu za skutočne poskytnuté plnenie, ak odberateľ
elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti odstúpi od zmluvy o združenej dodávke
elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke plynu po tom, čo udelil výslovný súhlas podľa odseku 19.

11. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

12. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

14. Podľa § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.15. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného k 02.12.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V zmysle § 10c Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

16. Na základe zmluvy vznikol medzi žalobcom a žalovaným občianskoprávny záväzkový vzťah, v

zmysle ktorého odberateľ elektriny v domácnosti (fyzická osoba nakupujúca elektrinu pre vlastnú
spotrebu v domácnosti) má právo pri dodávke elektriny uzatvoriť s dodávateľom elektriny (fyzickou
osobou alebo právnickou osobou, ktorá má povolenie na dodávku plynu) zmluvu o dodávke elektriny.
Na základe zmluvy o dodávke elektriny vznikla dodávateľovi povinnosť poskytnúť odberateľovi dodávky
elektriny za podmienok stanovených v zmluve a v obchodných podmienkach, čo aj urobil. Odberateľovi
elektriny vzniká právo na dodávku elektriny na vymedzenom území v určenej kvalite a za primerané

ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne. Zároveň bol povinný zaplatiť za poskytnuté
odbery elektriny cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné
podmienky v zmysle zmluvy.

17. Podľa predloženej Zmluvy o združenej dodávke elektriny zo dňa 20.07.2016 (č. l. 15-16 spisu)

žalovaný odoberal od žalobcu elektrinu na odbernom mieste C.. Žalobca vyúčtoval cenu dodanej
elektriny v celkovej výške 783,11 eur, a to faktúrou - faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 35,60,- eur,
splatnou 06.02.2017, faktúrou č. XXXXXXXXX v sume 703,94,- eur, splatnou 35.05.2017 a faktúrou
č. XXXXXXXXX v sume 43,57 eur, splatnou 30.09.2017. Za dodávku elektriny v zmysle zmluvy a
obchodných podmienok žalovaný žalobcovi kúpnu cenu v lehote splatnosti nezaplatil.

18. Vykonaným dokazovaním žalobca preukázal, že žalovaný mu kúpnu cenu za dodanú elektrinu v
celkovej výške 783,11 eur nezaplatil. Preto súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je podaná dôvodne
a v celom rozsahu jej vyhovel.

19. Keďže žalovaný dlžnú sumu v lehote splatnosti neuhradil, dostal sa do omeškania s plnením
peňažného záväzku a žalobcovi vzniklo popri práve na zaplatenie dlžnej istiny aj právo na úroky z
omeškania v zmysle ustanovenia § 3 v spojení s § 10c NV SR č. 87/1995 Z. z. vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 5,00 eur od 28.01.2016 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 35,60 eur od 07.02.2017
do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 703,94 eur od 01.06.2017 do zaplatenia, vo výške 5,00

% ročne zo sumy 43,57 eur od 01.10.2017 do zaplatenia.

20. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

23. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu v súlade s § 255 ods. 2 CSP priznal náhradu trov

konania vo výške 100 %. Po právoplatnosti rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania, súd v súlade
s § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania.

24. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od

právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

25. Podľa § 217 ods. 1 CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.