Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 5, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 47Ek/1131/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118310574
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Čegiň
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118310574.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ZSZ Reality, s.r.o., so sídlom Sv. Štefana
5, 943 01 Štúrovo, IČO: 36 835 480, v zast.: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so
sídlom Podzámska 32, 940 01 Nové Zámky, proti povinnému: Zolti spol. s r.o., so sídlom Mateja Bela 14,
943 01 Štúrovo, IČO: 36 566 161, o vymoženie 13 547,38 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Júliusa Rosinu, so sídlom exekútorského úradu Stummerova 1553, 95501 Topoľčany,

IČO: 42 051 444, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.07.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 13 547,38 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu - Platobný rozkaz sp. zn. 24Up/375/2018 vydaného Okresným súdom Banská Bystrica dňa

18.06.2018 (ďalej len „exekučný titul“)

2. Poverením zo dňa 03.08.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Júliusa
Rosinu, so sídlom exekútorského úradu Stummerova 1553, 95501 Topoľčany, IČO: 42 051 444, ktorý
ju vedie pod spisovou značkou XXXXEX XXX/XXXX.

3. Dňa 07.11.2018 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora Návrh povinného na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“). K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril
oprávnený a súdny exekútor.

4. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie domáhal jej zastavenia z dôvodu, že sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Na základe Upovedomenia o o začatí
exekúcie č. XXXXEX XXX/XXXX-X zo dňa 09.08.2018, doručeného povinnému dňa 20.08.2018, sa
povinný dozvedel o začatí exekučného konania na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 13
547,38 Eur a jej príslušenstva. Povinný ďalej uvádza, že dňa 12.04.2018 na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávky prevzal záväzok oprávneného (dlžníka) ZSZ Reality s.r.o. od postupcu K.. A. L. vo výške 21

250 Eur, pričom uvedené postupca oznámil oprávnenému Oznámením o postúpení pohľadávky dňom
12.04.2018. Na základe uzatvorenej Dohody o vzájomnom započítaní záväzkov a pohľadávok zo dňa
23.05.2018, potom nebolo potrebné danú skutočnosť priznať exekučným titulom. Na základe vyššie
uvedeného povinný namieta oprávnenosť vykonania exekúcie.

5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený prostredníctvom právneho

zástupcu, ktorý uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie. V zmluve o postúpení pohľadávok
zo dňa 12.04.2018 a Oznámení o postúpení pohľadávky zo dňa 12.04.2018 deklaruje K.. A. L.C.skutočnosť, že má pohľadávky voči oprávnenému v celkovej výške 21 250,00 Eur z titulu krátkodobej
finančnej výpomoci. Uvedené pohľadávky oprávnený popiera a má zato, že ich existencia nie je daná,
a preto takéto pohľadávky nie je možné započítať. Vyššie uvedené pohľadávky oprávnený vo svojom

účtovníctve neeviduje, a preto neexistujú. V zmysle uvedeného, a to neexistencie pohľadávky uvádzanej
povinným oprávnený nie je žiadnym spôsobom povinný na takúto pohľadávku, a preto má oprávnený
zato, že návrh na zastavenie exekúcie nie je dôvodný. Oprávnený zároveň poukazuje na skutočnosť,
že v Zmluve rovnako aj v Oznámení, v ktorých sú deklarované pohľadávky voči oprávnenému nie
je žiadnym spôsobom špecifikovaná splatnosť pohľadávky. Zároveň je nevyhnutné uviesť, že K.. A.

L.Á. ako konateľ oprávneného, a zároveň aj konateľ povinného konal a koná v rozpore so záujmami
oprávneného, a preto je nevyhnutné na tieto úkony analogicky aplikovať ustanovenie § 22 ods. 2 zákona
č. 40/1964 Z z. Občianskeho zákonníka, a tieto vyhodnotiť ako neplatné a neprihliadať na ne. K.. A. L.
už v rámci súdneho konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul ako aj v rámci konania exekučného
súdu pred vydaním poverenia robil úkony v snahe zmariť uplatnenie pohľadávky vymáhanej v tomto
exekučnom konaní. Povinný však v rámci samotného súdneho konania nevzniesol žiadne námietky voči

uplatňovanému nároku. Ide len o účelové konanie ako konateľa povinného. Oprávnený konštatuje, že
je nevyhnutné v exekúcii pokračovať a návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyhovieť.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že povinný podal v zákonom stanovenej lehote návrh
na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Zároveň zasiela

vyjadrenie oprávneného k podanému návrhu na zastavenie exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie
bolo doručené povinnému dňa 20.08.2018 a povinný doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie
exekúcie dňa 03.09.2018.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia

vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 580 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ako „OZ“) , ak veriteľ a
dlžník majú vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ
sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav smerujúci k započítaniu. Zánik

nastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie.

12. Podľa § 581 ods. 2 OZ, započítať nemožno premlčané pohľadávky, pohľadávky, ktorých sa
nemožno domáhať na súde, ako aj pohľadávky z vkladov. Proti splatnej pohľadávke nemožno započítať
pohľadávku, ktorá ešte nie je splatná.

13. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na tunajšom súde pre
vymoženie pohľadávky vo výške 13 547,38 Eur s príslušenstvom, ako aj návrh na vykonanie exekúcie
a exekučný titul.14. V danej veci súd konštatuje, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa
20.08.2018 a Návrh na zastavenie exekúcie zo strany povinného bol doručený na exekútorský úrad dňa

03.09.2018, a teda bol podaný v zákonnej 15 - dňovej lehote a má odkladný účinok.

15. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku je vyjadrená koncentračná zásada rozhodovania o
návrhu na zastavenie exekúcie tzn. procesné úkony sa musia vykonať v zákonom stanovenej lehote
prenesené na uvedené ustanovenie. Povinný je pod ťarchou neprihliadnutia na jeho procesný úkon

povinnýuviesťvšetkyrelevantnétvrdeniaazároveňktomuprislúchajúcedôkaznénávrhyvlehote15dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Ak ich podá oneskorene (napr. dôkazný návrh) súd na
ne neprihliadne. Zákonodarca v novej úprave exekučného konania a to najmä v návrhoch na zastavenie
exekúcie chce zvýrazniť, že exekučné konanie nemá byť konaním, v ktorom sa riešia spory, ale v ktorom
sa má primárne vymôcť nárok priznaný exekučným titulom. Tento nárok má byť vymožený čo najskôr, v
súlade s článkom 48 ods. 2 Ústavy SR a preto, ak chce povinný iniciovať exekučný spor, zákonodarca

mu na to stanovil určité limity a v prípade prekročenia, nedodržania týchto medzí zároveň stanovil, ako
má súd (§61k ods. 2 Exekučného poriadku) resp. povinný (§ 61l ods. 3 posledná veta Exekučného
poriadku) postupovať.

16. V zmysle ustanovenia § 580 Občianskeho zákonníka k samotnému započítaniu pohľadávok

nedochádza automaticky, len čo sa pohľadávky stretli. Vyžaduje sa na to právny úkon niektorého z
účastníkov záväzkového právneho vzťahu. Musí ísť o prejav adresovaný druhému účastníkovi, z ktorého
je zrejmé, ktorá pohľadávka a v akom rozsahu sa uplatňuje na započítanie proti pohľadávke veriteľa.
K právnym účinkom započítania dochádza účinnosťou právneho úkonu započítania. Započítanie je
právne účinné vtedy, keď sa doručí druhej strane, pričom jeho právnym následkom je zánik vzájomných

pohľadávokkokamihu,keďsastretlipohľadávkyspôsobilénazapočítanie.Započítacíprejavsámosebe
nespôsobuje preukázanie zániku pohľadávky. Okrem samotného započítacieho prejavu musí povinný
preukázať súdu aj to, že pohľadávka, ktorú má voči oprávnenému, je existujúca a spĺňa požiadavky
stanovené v § 580 a § 581 Občianskeho zákonníka pre platné započítanie.

17. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie podložil započítaním pohľadávok: Dohodou o
vzájomnom započítaní záväzkov a pohľadávok zo dňa 23.05.2018. Súd k uvedenému tvrdeniu ako
aj dôkazu uvádza, že započítací prejav sám o sebe nespôsobuje preukázanie zániku pohľadávky.
Okrem započítacieho prejavu je povinný povinný preukázať súdu aj to, že pohľadávka, ktorú má voči
oprávnenému, je existujúca a spĺňa požiadavky stanovené v § 580 a § 581 OZ pre platné započítanie.

Ďalej súd uvádza, že k podpisu Dohody o vzájomnom započítaní záväzkov a pohľadávok zo dňa
23.05.2018 došlo medzi Zolti spol. s r.o. zast. konateľom K.. A. L. a ZSZ Reality s.r.o. zast. konateľom
K.. A. L., čo je tá istá osoba, preto je potrebné na tieto úkony analogicky aplikovať ustanovenie § 22 ods.
2 OZ, podľa ktorého zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide,
ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného

18. Zároveň súd uvádza, že uvedené námietky t.j. započítanie pohľadávky mal povinný uplatniť v
základnom konaní, t. j. podaním odporu voči Platobnému rozkazu sp. zn. 24Up/375/2018 vydaného
Okresným súdom Banská Bystrica dňa 18.06.2018. Keďže tak neurobil, predmetné rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť, čím sa stalo spôsobilým exekučným titulom. Súd ďalej

uvádza, že ak došlo k uzavretiu dohody o započítaní (dňa 23.05.2018) ešte pred vznikom exekučného
titulu (vydaného dňa 18.06.2018, vykonateľného dňa 05.07.2018), platí, že dohoda nespôsobila žiadne
hmotnoprávne účinky a že judikovaná pohľadávka nezanikla. Exekučný titul totiž osvedčuje, že
judikovaná pohľadávka v čase jeho vzniku existovala.

19. Súd nepovažuje za preukázanie existencie pohľadávky to, že uvedená pohľadáva je
zakomponovaná v započítacom prejave, navyše ak existenciu tejto pohľadávky oprávnený popiera.
Exekučný súd zánik pohľadávky, ktorá je predmetom exekúcie považuje za nepreukázaný. Pohľadávku
na započítanie do výšky uplatneného nároku zo strany povinného možno priznať len v prípade, ak by
bola oprávneným uznaná, ak by existovali o nej nepochybné dôkazy čo do základu aj čo do výšky. Ak

si povinný uplatnil námietku započítania v exekúcii, ťaží ho dôkazné bremeno ohľadne predpokladov
započítania vrátane toho, že vznikla vzájomná pohľadávka, ktorú k započítaniu použil. Súd v tomto bode
konštatuje, že povinný neuniesol dôkazné bremeno a tiež, že súd ho na predloženie dôkazu nevyzýval,
nakoľko už uplynula 15-dňová lehota a na takýto dôkaz by už súd nemohol prihliadať. Nakoľko nebolapreukázaná existencia pohľadávky vo výške 21 250,00 Eur, ktorá mala byť započítaná, súd sa ďalej
nezaoberal otázkou premlčania, tak ako to navrhol oprávnený.

20. Súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je
odôvodnený existenciou vzájomných pohľadávok medzi oprávneným a povinným, ktoré je možno podľa
názoru povinného podľa § 580 OZ navzájom započítať. Súd v zmysle odôvodnenia v bode 18 musí
zdôrazniť, že má za preukázané, že započítaním dohodou medzi oprávneným a povinným zo dňa
23.05.2018 došlo k započítaniu nepreukázanej pohľadávky, čoho právnym následkom je skutočnosť, že

nepreukázanú pohľadávku nie je možné prostredníctvom započítacieho prejavu v návrhu na zastavenie
exekúcie použiť ako okolnosť, ktorá by spôsobila zánik vymáhaného nároku.

21. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k
právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov
nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že bola naplnená podmienka na zastavenie

exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, preto návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t o l.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.