Rozsudok Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/318/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516205003
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7516205003.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu : Intrum

Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti
žalovanému : G. X., B.. XX.X.XXXX, XXX XX G. XX, v konaní o zaplatenie 2.305,04 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.710 €, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 1.910
€ od 16.2.2016 do 21.5.2018, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.810 € od 22.5.2018
do 18.6.2018, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 1.710 € od 19.6.2018 do zaplatenia a

to všetko v splátkach vo výške 100 € mesačne splatných vždy 25. dňa kalendárneho mesiaca s tým,
že prvá splátka bude splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, až do úplného
vyrovnania dlhu, pod hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.
V prevyšujúcej časti konanie zastavuje.
Žalobca má nárok na náhradu 66 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s. žalobou doručenou súdu 23.3.2016
žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 2.305,04 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05

% ročne od 16.2.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že medzi ním ako
veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 11.10.2012 uzatvorená zmluva o vydaní a používaní
kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu,
ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Uviedol, že žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom
vo výške 22,80 % ročne, pričom ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený
úverový rámec vo výške 900 € a bol povinný mu platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 30 €.
Právny predchodca žalobcu ďalej uviedol, že žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo

zmluvy a jeho platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch. Pred odstúpením na
vymáhanie vystavil ku dňu 10.2.2016 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 15.2.2016
obsahujúcim súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku s
prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného s konečným zostatkom na úhradu 2.305,04 €.

2. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia

jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.3. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že úprava Civilného sporového poriadku účinná
od 1.7.2016 sa použije na všetky konania, a to i konania začaté pred týmto dňom.

4. Žalobca podaním zo dňa 11.11.2016 navrhol, aby súd v súlade s ust. § 90 ods. 1 CSP pripustil zmenu
strany sporu tak, aby do konania na strane žalobcu namiesto spoločnosti Všeobecná úverová banka,
a.s., Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO : 31 320 155 vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154. O návrhu žalobcu súd rozhodol
uznesením č.k. 14C/318/2016 - 36 zo dňa 12.1.2017 tak, že zmenu na strane žalobcu v zmysle vyššie

uvedeného návrhu pripustil.

5. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.6.2018 žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie istiny
vo výške 395,04 (poplatky, a sankčný úrok) s prislúchajúcim úrokom späť a žiadal, aby súd konanie v
tejto časti zastavil. Ďalej uviedol, že žalovaný počas trvania sporu zaplatil časť svojho dlhu a to platbou
zo dňa 21.5.2018 vo výške 100 € a zo dňa 18.6.2018 vo výške 100 €. Z dôvodu čiastočnej úhrady zobral

späť žalobu aj v časti o zaplatenie istiny 200 € s prislúchajúcim úrokom z omeškania. Pre prípad, že
žalovaný uzná uplatnený nárok navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie.

6. Na pojednávaní konanom dňa 25.6.2018 žalovaný vyhlásil, že uznáva nárok žalobcu v zostávajúcej
časti čo do právneho dôvodu aj výšky. S odvolaním sa na svoju sociálnu situáciu požiadal o možnosť

zaplatiť dlžnú sumu v splátkach vo výške 100 € mesačne.

7. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie

nároku v časti o zaplatenie istiny vo výške 1.710 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne
zo sumy 1.910 € od 16.2.2016 do 21.5.2018, zo sumy 1.810 € od 22.5.2018 do 18.6.2018 a zo sumy
1.710 € od 19.6.2018 do zaplatenia, keďže boli splnené predpoklady na jeho vydanie. V odôvodnení v
zmysle s § 285 CSP uviedol identifikáciu procesného nároku žalobcu a právny dôvod vydania rozsudku
pre uznanie nároku. V prevyšujúcej časti súd konanie podľa § 145 ods. 2 CSP zastavil. Z dôvodov na

strane žalovaného súd rozhodol, že žalovaný je povinný dlžnú sumu splatiť v splátkach vo výške 100
€ mesačne, splatných vždy do 25-teho dňa v kalendárnom mesiaci a súčasne určil, že prvá splátka je
splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, až do úplného vyrovnania dlhu, pod
hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.
9. O trovách konania medzi sporovými stranami súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci v spojení s § 256 ods. 1 CSP, podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Žalobca bol v konaní úspešný v časti o zaplatenie 1.710 € s príslušenstvom. Čo sa späťvzatia žaloby v
časti o zaplatenie 200 € s prísl. týka, v tejto časti zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, pretože
žalobca vzal žalobu späť v tejto časti po tom, čo žalovaný po podaní žaloby uhradil časť dlžnej sumy.

Čo sa ale späťvzatia žaloby v časti o zaplatenie 395,04 € s prísl. týka (poplatky a sankčný úrok), v
tejto časti za zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Na základe uvedeného úspech žalobcu v
konaní predstavoval 83 % a úspech žalovaného 17 %. Žalobcovi teda prináleží pri pomernom rozdelení
náhrada trov konania vo výške 66 % (t.j. 83 % - 17 %) uplatnených trov. V súlade s § 262 ods. 1 C.s.p.
súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne

súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky
na jeho vydanie.Proti výroku o trovách konania a zastavení konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
tohto rozhodnutia na Okresnom súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.