Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 25, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118200203
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118200203.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobcu: A. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX XX D. XXX zast.: Advokátska kancelária, Mgr. Ivica Štiglitz, advokátka, so sídlom Šafárikova
ul. 8, 048 01 Rožňava proti žalovaným: X.Ferdinand G., X.Barbora Z., X.Juliana Z., X.Júlia M., X.Dominik
R., X.Pavel Z., žalovaní v 1. až 6. rade zastúpení: Slovenský pozemkový fond, Búdkova ul. 36, 817 47
Bratislava, správca neznámych vlastníkov, o zrušenie a vysporiadanie spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v 1. až v 6. rade zastúpených Slovenským
pozemkovým fondom, C., k nehnuteľnosti zapísanej v katastri nehnuteľností Okresného úradu T. Z.,
odbor katastrálny, nachádzajúcej sa v okrese T. Z., obec D., k. úz. D. so žalovaným v 1. rade k
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k. ú. A. E., parcely registra "E" evidované na mape určeného
operátu ako parcela č. XXXX o výmere XXXX m? ako TTP podiel X/X-ica, so žalovaným v 2.rade, k
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k. ú. Hostie, parcely registra "E" evidované na mape určeného
operátu, ako parcela č. XXXX/X o výmere XXX m? TTP podiel X/X-ina, parcela č. XXXX/X o výmere

XXX m? TTP podiel X/X, so žalovaným v 3.rade, k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k. ú. D.,
parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu ako parcela č. XXXX/X o výmere XXX m?
TTP podiel 1/3-ina a parcela č. XXXX/X o výmere XXX m? TTP podiel 1/3-ina, so žalovaným v 4.rade
k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k. ú. D., parcely registra "E" evidované na mape určeného
operátu ako parcela č. XXXX/X o výmere XXX m? TTP podiel 1/2-ica a parcela č. XXXX/X o výmere
XXX m? TTP podiel 1/2-ica so žalovaným v 4.rade k nehnuteľnosti zapísanej LV č. XXXX, k. ú. D.,

parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu ako parcela č. XXXX/X o výmere XXX m?
TTP podiel 1/2-ica a parcela č. XXXX/X o výmere XXX m? TTP podiel 1/2-ica, so žalovaným v 5.rade
k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k. ú. D., parcely registra "E" evidované na mape určeného
operátu ako parcela č. XXXX o výmere XXX m? OP podiel 1/4-ina a parcela č. XXXX o výmere XXXX
m? TTP podiel1/4-ina a parcela č. XXXX o výmere XXXX m? TTP podiel 1/4-ina, so žalovaným v 5.rade
k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k. ú. D., parcely registra "E" evidované na mape určeného
operátu ako parcela č. XXXX/XX o výmere XXXX m? OP podiel 1/8-ina a parcela č. XXXX/XX o výmere

XXXX m? OP podiel 1/8-ina, so žalovaným v 6.rade k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k. ú. D.,
parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu ako parcela č. XXXX/XX o výmere XXXX m?
OP podiel 1/4-ina.
Súd prikazuje nehnuteľnosť zapísanú v katastri nehnuteľností Okresného úradu v T. Z. odbor katastrálny,
nachádzajúcu sa v okrese T. Z., v obci A. E., k. ú. A. E., zapísanú na LV č. XXXX ako parcela registra "E"
evidovaná na mape určeného operátu s parc. č. XXXX o výmere XXXX m? vedená ako TTP podiel o

veľkosti X/X-ice v obci D., k. ú. D., zapísanú na LV č. XXXX, k. ú. D. ako parcely registra "E" evidované
na mape určeného operátu, parc. č. XXXX/X o výmere XXX m? TTP podiel o veľkosti 1/3-ina, parc. č.
XXXX/X o výmere XXX m? TTP podiel o veľkosti 1/3-iny, v obci D., k. ú. D. zapísanú na LV č. XXXX,
k. ú. D., parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu parc. č. XXXX/X o výmere XXX m?
TTP podiel o veľkosti 1/3-iny a parc. č. XXXX/X o výmere XXX m? TTP podiel o veľkosti 1/3-iny, v obci
D., k. ú. D. zapísanú na LV č. XXXX, parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu parc.
č. XXXX/X o výmere XXX m? TTP podiel o veľkosti 1/2-ice a parc. č. XXXX/X o výmere XXX m? TTP

podiel o veľkosti 1/2-ice, v obci D., k. ú. D., zapísaná na LV č. XXXX ako parcely registra "E" evidovanéna mape určeného operátu s parc. č. XXXX/X o výmere XXX m? TTP podiel o veľkosti 1/2-ice a parc.
č. XXXX/X o výmere XXX m? TTP podiel o veľkosti 1/2-ice, v obci D., k. ú. D., zapísanú na LV č. XXXX
ako parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu parc. č. XXXX o výmere XXX m? OP

podiel o veľkosti 1/4-iny a par. č. XXXX o výmere XXXX m? TTP podiel o veľkosti 1/4-iny a parc. č. XXXX
o výmere XXXX m? TTP podiel o veľkosti 1/4-iny, v obci D., k. ú. D., zapísanú na LV č. XXXX parcely
registra "E" evidované na mape určeného operátu parc. č. XXXX/XX o výmere XXXX m? OP podiel o
veľkosti 1/8-iny a parc. č. XXXX/XX o výmere XXXX m? OP podiel o veľkosti 1/8-iny, v obci D., k. ú. D.,
zapísanú na LV č. XXXX ako parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu s parc. č. XXXX/

XX o výmere XXXX m? OP podiel o veľkosti 1/4-iny do výlučného vlastníctva žalobcu.
Žalobca je povinný zaplatiť žalovaným spolu sumu vo výške 1656,30 eur, a to do 30 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku na účet Slovenského pozemkového fondu, Búdkova č. 36, Bratislava, vedený
v štátnej pokladnici SR.
Žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu písomne podanou žalobou zo dňa 08.01.2018
domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva nehnuteľností v zmysle § 142 ods. 1
Obč. zák.

2.Na pojednávanie sa nedostavili strany sporu, súd podľa § 180 CSP pojednával v ich neprítomnosti.

3.Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že zotrváva na žalobe na zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva. Žaloba bola podaná z dôvodu, že žalobca vykonáva poľnohospodársku
činnosť a vzhľadom k účelnosti využitia predmetných pozemkov sa domáha svojho práva podaním
predmetnej žaloby. Zo strany žalovaného boli pripomienky ohľadom finančnej čiastky, ktorá má byť

uhradená podielovým spoluvlastníkom. Súdu boli predložené k nahliadnutiu originály návrhov na vklad
do katastra nehnuteľností, ktoré sa týkajú kat. úz. Hostie a A. E.. Má za to, že je daná pasívna legitimácia
žalovaného, nakoľko na LV sú zapísané osoby ako nezistení vlastníci v správe SPF a všetko čo je
uvedenévkatastrinehnuteľnostíakovoverejnomregistresapovažujezapravdivépokiaľsanepreukáže
opak a to doposiaľ preukázané nebolo. Keďže žalobcu zastupuje aj v iných konaniach, má vedomosť o

hodnote nehnuteľností a výška kúpnej ceny tak ako je navrhnutá zo strany žalobcu je vo vyššej výške
ako ponúkajú ostatní. Vzhľadom k meritu danej veci má za to, že nie je hospodárne vo veci znalecké
dokazovanie, žalobca má k dispozícii kúpne zmluvy. Žalovaný sa na predchádzajúcom pojednávaní
vyjadril, že súhlasí so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva, sporná bola otázka kúpnej
ceny. H. tvrdené skutočnosti už preukázali predložením kúpnych zmlúv, ktoré sú notársky overené a v

ktorých bola uvedená trhová cena, pričom ich návrh týkajúci sa vyplatenia náhrady je aj vo vyššej cene
ako je trhová cena v obdobných nehnuteľnostiach.
4.Žalovaný na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava podania vyjadrenia zo dňa 20.4.2018 s tým, že
o tom, že sa jedná o výšku primeranej náhrady tak ako bola uvedená v žalobe, doposiaľ preukázaná
nebola. Žiadal, aby zo strany žalobcu boli predložené kúpne zmluvy, ku ktorým predložil žalobca návrh

na vklad do katastra nehnuteľností. Taktiež nie je preukázaná i pasívna legitimácia žalovaného, nakoľko
doposiaľ žalobca nepreukázal, či žalovaní tak ako boli žalovaní v žalobe majú právnych nástupcov.
V prípade, ak právnych nástupcov nemajú, je daná pasívna legitimácia žalovaných zastúpených
Slovenským pozemkovým fondom.
5.Súd sa oboznámil s výpisom LV číslo XXXX, č. XXXX, č. XXXX, č.XXXX, č.XXXX,č. XXXX, č.XXXX,

Kúpnou zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX, Kúpnymi zmluvami o prevode vlastníctva k pozemku, Dodatkom
č. 1 a zistil tento skutkový stav:

6.Žalobca a žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností
Okresného úradu v T. Z., odbor katastrálny, ktoré sa nachádzajú v okrese T. Z., obec D., k. ú. D. zapísané

na LV č. XXXX, XXXX, XXXX - všetko trvalé trávnaté porasty, LV č. XXXX - orná pôda a trvalé trávnaté
porasty, LV č. XXXX, XXXX - všetko orná pôda a k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese T. Z., obec
A. E., k. ú. A. E. zapísané na LV č. XXXX - trvalé trávnaté porasty. Žalovaní sú nezistenými vlastníkmi,
ktorých v konaní zastupuje Slovenský pozemkový fond C.. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca nemal
možnosť so žalovanými uzavrieť dohodu o zrušení a o vyporiadaní spoluvlastníckych práv z dôvodu,

že sú nezistenými vlastníkmi, žalobca žiadal podanou žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielovéhospoluvlastníctva k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam za súčasného vyplatenia peňažnej náhrady za
spoluvlastnícke podiely na účet Slovenského pozemkového fondu. Na preukázanie primeranej náhrady,
ktorúbolochotnýžaobcauhradiťpredložilsúduKúpnezmluvynaprevodvlastníckehoprávakobdobným

nehnuteľnostiam ako i návrhy na vklad vlastníckeho práva.
7.Z vyjadrenia žalovaného vyplýva, že žalovaný súhlasí so zrušením a vyporiadaním podielového
spoluvlastníctva tak, že vlastníctvo bude prikázané v prospech žalobcu za primeranú náhradu.
Primeranú náhradu je potrebné určiť v nadväznosti na trhovú cenu a to v súlade so stanoviskom NS
č.k. Cpj 30/97 z 20.10.1997.

8.Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

9.Podľa § 34 ods. 14 z. 330/1991 Z.z. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva,
pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách pozemkový fond
zastupuje štát a neznámych vlastníkov v konaniach pred súdom vo veciach nehnuteľností vo vlastníctve
štátu uvedených v osobitnom predpise, podielov spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu a

poľnohospodárskych pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.

10.Podľa § 16 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k
pozemkom fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami podľa písm.
b/ s nezisteným vlastníkom a podľa písm. c/ ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o

katastri nehnuteľností v súbore geodetických informácií a v súbore popisných informácií alebo ak sa
nepreukáže inak.

11.Podľa § 16 ods. 2 zák. vyššie cit. zák. ust. ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred
orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c).Podľa §

17 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z. z. fond pri nakladaní s pozemkami uvedenými v § 16 ods. 1vystupuje vo
vlastnom mene, a to aj pred súdmi a orgánmi verejnej správy.

12.Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 180/1995 vyššie cit. zák. ust. fond prijíma aj náhrady za vyvlastnenie
pozemkov uvedených v § 16 ods. 1 písm. b) a c) cit. zák.

13.Spoluvlastníctvo sa neodlišuje od vlastníctva ničím iným než pluralitou subjektov. Okrem
absolútneho a relatívneho zániku podielového spoluvlastníctva obsahuje zákon ustanovenia o
zrušení spoluvlastníctva, ktorými sa rozumie likvidácia doterajších spoluvlastníckych vzťahov v rámci
vyporiadania, odstránenia alebo výnimočne obmedzenia plurality subjektov. Pri relatívnom zániku

podielového spoluvlastníctva sa menia subjekty spoluvlastníckeho vzťahu bez toho, aby sa to týkalo
veci samej. Spoluvlastníci sa teda kedykoľvek počas trvania spoluvlastníckeho vzťahu môžu dohodnúť
o zrušení spoluvlastníctva, a to dokonca aj vtedy, keď už prebieha súdne konanie o jeho rozdelenie,
ba aj po vydaní rozhodnutia v tomto konaní dovtedy, kým toto rozhodnutie nenadobudne právoplatnosť.
Dohoda o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní je základnou formou zrušenia tohto

právneho vzťahu.

14.Ak súd o zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozhoduje rozsudkom, t.j. autoritatívne, musí
pri procesnom postupe dodržať poradie a podmienky použitia jednotlivých spôsobov vyporiadania
zrušeného spoluvlastníctva, lebo sú preň záväzné. Preto ani súhlas všetkých strán sporu s navrhovaným

vyporiadaním ešte neodôvodňuje, aby súd svojím rozsudkom vyporiadal spoluvlastníctvo v rozpore so
spôsobmi a poradím uvedeným v zákone. Najprirodzenejším spôsobom likvidácie spoluvlastníckych
vzťahov je rozdelenie veci medzi spoluvlastníkov podľa výšky ich podielov. Predpokladom použitia tohto
spôsobu zrušenia spoluvlastníctva však je, že ide o deliteľnú vec (z technického hľadiska) a že jej
rozdelenie je aj funkčne opodstatnené, t.j. vtedy, keď rozdelením veci vzniknú samostatné veci, ktoré ich

vlastníkom môžu aj naďalej slúžiť spôsobom, ktorý zodpovedá ich povahe a spoločenskému poslaniu
(záujmu). V konaní o zrušenie podielového spoluvlastníctva súd skúma možnosť reálneho rozdelenia
veci podľa veľkosti spoluvlastníckych podielov a až následne pristúpi k možnosti zrušenia prikázaním
veci jednému alebo viacerým spoluvlastníkom za primeranú náhradu15.Súd sa v danej veci predovšetkým zaoberal tým, či je daná pasívna legitimácia žalovaných a mal
za to, že je daná pasívna legitimácia žalovaných, ktorí sú neznámi vlastníci, keď súd vychádzal z

hodnovernýchúdajovzapísanýchvkatastrinehnuteľností.Žalovanísúvevidenciikatastranehnuteľností
vedení ako neznámi spoluvlastníci, ktorí sú uvedení len menom bez iných identifikačných údajov,
pri ktorých nie je možné zistiť či skutočne žijú, ich prípadných právnych nástupcov, miesto pobytu a
podobne. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd konal so Slovenským pozemkovým
fondom ako zástupcom neznámych vlastníkov ktorý nakladá s predmetnými pozemkami podľa § 16

ods. 1 písm. b/ zák. č. 180/1995 Z.z.. Súd vo všeobecnosti konštatuje, že nemôže trvať na tom, aby
bezpodmienečne preukazoval existenciu, pobyt, či právnych nástupcov neznámych vlastníkov žalobca,
keď takúto skutočnosť nedokázal zistiť a evidovať štát, resp. samospráva.

16.Vykonaným dokazovaním mal súd v danej veci preukázané, že reálne rozdelenie spoločnej veci v
danom prípade nie je, vzhľadom na neznámych vlastníkov, možné. V konaní

boli splnené zákonné podmienky na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva v zmysle
zásady, že nemožno spravodlivo nútiť nikoho, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu. Dohodu o zrušení
spoluvlastníctva, akú ma na mysli znenie Obč. zák., so žalovanými z objektívnych príčin nebolo a
ani nie je možné uzavrieť. Súd z vykonaného dokazovania nezistil ani dôvody hodné osobitného
zreteľa podľa § 142 ods. 2 Občianskeho zákonníka spočívajúce v okolnostiach takej povahy, že

ponechá spoluvlastnícky stav nezmenený, keď v konaní zostalo nesporné, že žalobca má záujem na
majetkovom vysporiadaní pozemkov z dôvodu ich dlhodobého využívania. Pri rozhodovaní súd zároveň
bral do úvahy účelné využitie predmetných nehnuteľností. Žalovaný (SPF) ako strana sporu zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a jeho prikázanie do výlučného vlastníctva žalobcu s
vyplatením primeranej náhrady žalovaným nenamietal. Čo sa týka primeranej náhrady za nehnuteľnosti

žalobca v žalobnom návrhu navrhol primeranú náhradu, ktorá zodpovedá cene obdobných pozemkov
v extraviláne(preukázané predloženými Kúpnymi zmluvami). Iná cena nebola v konaní preukázaná.
Vychádzajúc z uvedeného súd určil výšku náhrady žalovaným podľa výšky ich spoluvlastníckych
podielov k celkovej hodnote pozemku. Vyčíslenú náhradu ustupujúcim podielovým spoluvlastníkom k
označenej nehnuteľnosti ako neznámym vlastníkom je povinný žalobca zaplatiť na účet Slovenského

pozemkového fondu do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

17.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

19. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, avšak nárok na náhradu trov konania si neuplatnil,
preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364CSP)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.( § 365 ods. 3CSP)

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.