Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, May 24, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/404/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516207812
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7516207812.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu : OTP Banka

Slovensko,a.s.,Štúrova5,81354Bratislava,IČO:31318916,protižalovanej:I.Q.-O.,K..XX.X.XXXX,
O. XXXX/XX, XXX XX Q. K. O., v konaní o zaplatenie 693,21 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 693,21 €, úrok ku dňu 9.5.2016 vo výške 317,48 € a odo dňa
10.5.2016 úrok vo výške 15,1 % ročne zo sumy istiny 693,21 € do zaplatenia, úroky z omeškania ku dňu
9.5.2016 vo výške 14,70 € a odo dňa 10.5.2016 vo výške 1 % ročne zo sumy 693,21 € do zaplatenia a to
všetko v splátkach vo výške 100 € mesačne, splatných vždy 15 - teho dňa kalendárneho mesiaca s tým,
že práva splátka bude splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pod hrozbou

straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanej s tým, že o výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažalobouzodňa12.5.2016žiadal,abysúdzaviazalžalovanúzaplatiťmuistinuvovýške693,21
€, úrok vypočítaný ku dňu 9.5.2016 vo výške 317,48 € a odo dňa 10.5.2016 úrok vo výške 15,1 %
ročne zo sumy istiny 693,21 € do zaplatenia, úroky z omeškania vypočítané ku dňu 9.5.2016 vo výške
14,70 € a odo dňa 10.5.2016 úroky z omeškania vo výške 1 % ročne zo sumy 693,21 € do zaplatenia

a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že so žalovanou uzavrel dňa 19.10.2012 Zmluvu o OTP
EXPRES ÚVERE č. XXXX XXXX XX Y., na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške 800 €,
pričom žalovaná sa zaviazala, že poskytnutý úver vráti, zaplatí úrok, príslušenstvo, poplatky a splní
všetky ďalšie záväzky podľa Zmluvy o úvere. Žalovaná porušila Zmluvu tým, že nesplácala úver v zmysle
podmienok dohodnutých v Zmluve, preto vyzval žalovanú na uhradenie dlžnej sumy a listom zo dňa
3.6.2014 vyhlásil úver za predčasne splatný.

2. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe zo dňa 6.3.2017 uviedla, že dlžnú sumu je ochotná splatiť, avšak
s poukazom na svoju nepriaznivú sociálnu situáciu žiada o vyhotovenie splátkového kalendára. Vo
vyjadrení k žalobe ďalej uviedla, že je poberateľkou dávok v sume 343,32 €, platí výživné na 2 deti v
sume 50 € a v domácnosti žije ešte so 7 neplnoletými deťmi. K vyjadreniu k žalobe doložila potvrdenie
o poberaní rodičovského príspevku za roky 2016, 2017 a prídavku na dieťa za roky 2016 a 2017.

3. Žalovaná sa na pojednávanie dňa 24.5.2018 nedostavila, svoju neprítomnosť neospravedlnila a o

odročenie pojednávania nepožiadala. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol, že pojednávanie sa bude
konať v neprítomnosti žalovanej.

4. Z listinných dôkazov bol zistený tento skutkový stav:Dňa 19.10.2012 uzavrel žalobca ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom Zmluvu o R. A. Ú. Č.. XXXX
XXXX XX Y., na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť žalovanej bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške
800 € s pohyblivou úrokovou sadzbou 15,10 % ročne. Žalovaná sa zaviazala žalobcovi poskytnutý úver

vrátiť v splátkach vo výške 30,28 €/mesačne splatných 19. dňa v kalendárnom mesiaci s tým, že prvá
splátka bude splatná dňa 19.1.2012 a posledná dňa 19.10.2015.
Listom zo dňa 24.4.2014 žalobca oznámil žalovanej, že mešká so splácaním úveru vyplývajúceho zo
Zmluvy o úvere č. XXXX XXXX XX Y. a požiadal ju, aby mu uhradila 330,33 € na účet vo výzve uvedený,
Súčasne žalovanú upozornil, že v prípade nezaplatenia dlžnej čiastky v stanovenom termíne vyhlási

úver za predčasne splatný.
Listom zo dňa 3.6.2014 žalobca oznámil žalovanej, že vyhlasuje predčasnú splatnosť celého úveru
poskytnutého na základe Zmluvy o úvere Č.. XXXX XXXX XX Y. a žalovanú vyzval, aby mu zaplatila
sumu 809,31 € na účet v liste uvedený.

5. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase uzavretia Zmluvy (ďalej
len zákon č. 129/2010 Z.z.), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.

6. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že 19.10.2012 uzavrel žalobca ako veriteľ so
žalovanou ako dlžníčkou Zmluvu o R. A. Ú. Č.. XXXX XXXX XX Y., na základe ktorej sa zaviazal
poskytnúť žalovanej bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 800 € s pohyblivou úrokovou sadzbou
15,10 % ročne, pričom žalovaná poskytnutý úver aj čerpala. Zmluva o R. A. Ú. Č.. XXXX XXXX XX

má charakter zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. Žalovaná sa
zaviazala žalobcovi poskytnutý úver vrátiť v splátkach vo výške 30,28 €/mesačne splatných 19.dňa v
kalendárnom mesiaci s tým, že prvá splátka bude splatná dňa 19.11.2012 a posledná dňa 19.10.2015.
Žalovaná svoju povinnosť splácať jednotlivé splátky úveru porušila, preto žalobca listom zo dňa 3.6.2014
oznámil žalovanej, že vyhlasuje predčasnú splatnosť celého úveru poskytnutého na základe Zmluvy o

úvere Č.. XXXX XXXX XX Y. a žalovanú vyzval, aby mu zaplatila sumu 809,31 € na účet v liste uvedený.
Právny základ ani výška nároku žalobcu neboli v konaní s poukazom na vyjadrenie žalovanej k žalobe zo
dňa 6.3.2017 medzi stranami sporné. Súd preto žalovanú zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy v zmysle
žalobného návrhu. Vzhľadom na nepriaznivú sociálnu situáciu na strane žalovanej a na jej žiadosť súd
zaviazal žalovanú zaplatiť dlžnú sumu v splátkach vo výške 100 € mesačne splatných vždy do 15-teho

dňa v kalendárnom mesiaci pričom súčasne určil, že prvá splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po
právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného vyrovnania dlhu, pod následkom straty výhody splátok v
prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

7. O trovách konania medzi sporovými stranami súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého

súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní plne
úspešný, súd preto rozhodol, že má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanej. V súlade
s § 262 ods. 1 C.s.p. súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa § 262
ods. 2 C.s.p. rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 4 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.