Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 21, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/661/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112203232
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7112203232.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO 30 807 484, proti
povinnému: MHM - SERVIS s r.o., Štefánikova 70/292, 911 01 Trenčín, IČO 36 671 401, o vymoženie
69,20 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom O.. W. N., C. úrad so
sídlom v D., L. 5, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,87 EUR, do 15
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi

dňa 19.1.2012 a následnej žiadosti súdneho exekútora bolo Okresným súdom Košice I dňa 16.2.2012
vydané poverenie na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX.

2. Dňa 23.10.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

3. V odôvodnení tohto podnetu súdny exekútor uviedol, že ani opakovanou lustráciou ani osobnou
návštevou nezistil žiadny majetok povinného (Kapitál Profi s.r.o., zanikol v dôsledku zlúčenia so spol.
MHM - SERVIS s.r.o. - pozn. súdu), ktorého speňaženie by mohlo slúžiť aspoň na uspokojenie
nevyhnutných trov exekúcie. Povinný je právnickou osobou, ktorá sa nenachádza na adrese získanej
z Obchodného registra SR a iná adresa sídla alebo prevádzok nebola uvedená ani v Živnostenskom
registri SR.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
účinného do 31.3.2017 (ďalej EP), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd šetrením zistil, že právny nástupca povinnej spoločnosti - spol. MHM - SERVIS s.r.o. bola dňa
13.2.2016 zrušená a následne dňa 26.2.2016 vymazaná ex offo z Obchodného registra podľa § 8a
ods. 1 písm. c) zák. č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a uznesením Okresného súdu Trenčín, č.k.
38CbR/278/2013-60 zo dňa 21.1.2016 zrušená bez likvidácie. Nakoľko povinný zanikol bez právneho
nástupcu, súd má za preukázané, že v danom prípade zanikol ako nemajetný.7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Jednou z podmienok je i spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná spôsobilosť), ktorá musí byť
splnená počas celého konania.

9. Podľa § 61 CSP., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť mať práva a povinnosti
majú aj právnické osoby.

11. Podľa § 20 písm. a) ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri

alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

12. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

13. Výmazom povinného z OR došlo k zániku povinnej obchodnej spoločnosti, čím došlo k zániku
spôsobilosti tejto spoločnosti mať práva a povinnosti a zároveň aj k zániku jej procesnej subjektivity.
Nakoľko povinný zanikol bez právneho nástupcu, na ktorého by prešli práva a povinnosti tejto
obchodnej spoločnosti, súd exekúciu zastavil z dôvodu straty procesnej spôsobilosti povinnej obchodnej

spoločnosti. Nedostatok procesnej spôsobilosti je taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, a preto súd aplikoval ust. § 161 ods. 2 C.s.p. a exekúciu zastavil. nakoľko povinný zanikol
bez právneho nástupcu, súd má za preukázané, že zanikol ako nemajetný a postupoval podľa § 57 ods.
1 písm. h) EP.

14. Súd po preskúmaní zistených skutočností a vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený
skutkový stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko šetrením súdneho exekútora
bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

15. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

17. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

18. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

19. Ako je zrejmé z citovaného ustanovenia § 196 EP, súdny exekútor má právo na náhradu trov účelne
vynaložených na výkon exekučnej činnosti. Z ustanovenia § 197 ods. 1 EP vyplýva, že tieto náklady
uhrádza povinný. V exekučnom konaní však povinný (vymazaný z OR) evidentne nedisponuje ani
majetkom, ktorý by postačoval na úhradu trov súdneho exekútora preto a s poukazom na citované

ustanovenie § 203 ods. 2 EP v tejto súvislosti súd uložil nahradiť trovy exekúcie, ktoré vznikli súdnemu
exekútorovi, oprávnenému.20. Vyúčtovaním trov exekúcie zo dňa 16.10.2014 súdny exekútor žiadal priznať na trovách exekúcie
sumu 44,87 EUR (odmena 33,19 EUR + hotové výdavky 4,20 EUR vrátane DPH).

21. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z , v znení účinnom v čase začatia exekučného konania, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 EUR.

22. Podľa § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 Eur.

23. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie

upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

24. Podľa § 21a vyhl. č. 288/1995 Z. z., odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice

je 16,60 Eur.

25. Podľa § 22 vyhl. č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

26. Podľa § 23 vyhl. č. 288/1995 Z. z. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 EUR za každú aj len začatú polhodinu.

27. Podľa § 25 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

28. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie a pripojeného exekučného spisu považoval za účelne
vynaložené a priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z. takto:

1) podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky:
minimálne 33,19 EUR

2) podľa § 22 cit. vyhlášky:

poštovné 2x1,30 €, 1x1,60 €, 4,20 EUR
Spolu 37,39 EUR
DPH 7,48 EUR
Celkom 44,87 EUR

29. Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
exekúciu zastavil a oprávnenému uložil uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,87
EUR.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle §363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364 C. s. p.)V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.