Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 21, 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218200224
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Habán
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6218200224.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci navrhovateľky P. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, proti
druhému manželovi A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX , o rozvod manželstva s mal. dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresnom súde Veľký Krtíš dňa 31.01.2018 návrh na rozvod manželstva s

mal.dieťaťom.Vzhľadomktomu,žepripodanínávrhunavrhovateľkanezaplatilasúdnypoplatok,splatný
podaním návrhu na začatie konania, tunajší súd ju výzvou zo dňa 05.02.2018 vyzval na zaplatenie
súdneho poplatku vo výške 66,-Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Navrhovateľka prevzala výzvu
dňa 08.02.2018, súdny poplatok však v určenej lehote zaplatený nebol.

2.Podľaustanovenia§5ods.1písm.a)zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

3. V zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to,

že navrhovateľka výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu prevzala, avšak v súdom
určenej lehote súdny poplatok nezaplatila, bolo potrebné konanie o návrhu navrhovateľa zastaviť. Z
vyššie uvedeného dôvodu preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.