Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 3, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/1001/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309221250
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2309221250.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: EKO-BAU s.r.o., IČO: 36 262 528, 925
42 Trstice 1169, proti povinnému: JUVENUS s.r.o., IČO: 35 806 559, Zámocká 22, 811 01 Bratislava
(predch. TEVIN spol. s.r.o., IČO: 35 806 559, Čsl. armády 874, 925 72 Selice), za účasti súdneho
exekútora: Mgr. Miroslav Pinter, Bradáčova 7, 852 56 Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti vo
výške 1 563,50 Eur s prísl., a ďalších trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú Mgr. Miroslavom Pinterom, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského úradu
Bradáčova 7, 852 86 Bratislava, pod spisovou značkou EX 411/09 zastavuje.

II.OprávnenýjepovinnýzaplatiťsúdnemuexekútoroviJUDr.ĽubomíroviPekárovináhradutrovexekúcie
vo výške 56,54 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora poverením vydaným Okresným súdom Galanta, sp.zn. 17Er/1001/2009 zo dňa 14.12.2009.

2.Súdny exekútor v priebehu exekúcie postúpil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie. V
predmetnom podaní súdny exekútor konštatuje, že počas trvania exekučného konania, v ktorom sa
priebežne zisťoval majetok povinného, nepodarilo v jeho vlastníctve zistiť ani taký majetok, ktorý by
postačovala na úhradu trov exekúcie. Povinný bol vymazaný z obchodného registra dňa 19.02.2014 a
jej právnym nástupcom sa stala zlúčením obchodná spoločnosť JUVENUS s.r.o., ktorej dlh len a na dani
a odvodoch je v sume 4 604 338,65 Eur. Na základe uvedeného súdny exekútor žiada, aby súd vydal

uznesenie, ktorým exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) zastavil.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Súd po preskúmaní predloženého exekučného spisu dospel k záveru, že súdny exekútor dostatočne
vykonal šetrenie majetkových pomerov povinného. Bolo vykonané šetrenie v bankových inštitúciách,
v evidencii motorových vozidiel, cez katastrálny portál KaPor, v registri Sociálnej poisťovne, všetko s

negatívnym výsledkom, teda bez zistenia postihnuteľného majetku povinného. Na základe uvedeného
má súd dostatočne preukázanú nemajetnosť povinného, a teda rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti rozhodnutia a exekúciu zastavil.

7.Ďalej súd poukazuje na skutočnosť, že § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je kogentným
ustanovením, teda ukladá súdu povinnosť zastaviť exekúciu v prípade, ak dospeje k záveru, že súdny
exekútor preukázal taký stav majetkových pomerov povinného, že nemožno očakávať dosiahnutie
účelu exekúcie, teda vymoženie pohľadávky oprávneného. Potrebu súhlasu oprávneného s takýmto
postupom nemožno z predmetného ustanovenia nijakým spôsobom vyvodzovať. Súd ďalej poukazuje
na uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k. 1CoE/41/2012-63 zo dňa 24.04.2012,kde súd v odôvodnení

uviedol, že nemajetnosť povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie.
zastavenie exekúcie z uvedeného dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme
môžemaťvehementnýzáujemnapokračovaníexekúcieajvtomprípade,napr.zdôvoduočakávania,že
povinný v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku. Podľa názoru
súdu aby nemohla byť exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, musí mať očakávanie, že

povinný nadobudne majetok v budúcnosti, reálny podklad. Právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení
exekúcie nezakladá prekážku res iudicatae pre začatie exekučného konania o novom návrhu na
vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi a na podklade toho istého exekučného titulu. Zhodne
konštatoval aj Ústavný súd Slovenskej republiky, sp. zn. IV. ÚS 452/2011 zo dňa 2.10.2011.

8.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

9.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12.V zmysle ust. § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť náhradu trov
exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu
nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade došlo k zastaveniu
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, preto pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal z ust.

§ 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku a zaviazal na ich úhradu oprávneného.

13.Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté

po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.14.Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

15.Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17.Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

18.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

A. odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 3,32 Eur/ úkon (§ 14 ods. 1 v
spojitosti s 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z.):
- minimálna odmena: 33,19 Eur

B. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky
- poštovné:
15 x 1,30 Eur,
1,60 Eur,
2,25 Eur

Spolu hotové výdavky: 15,05 Eur (správne však má byť 23,35 Eur, nakoľko súčet poštovného vyčíslený
exekútorom spolu činí 23,35 Eur a nie 15,05, ako uviedol exekútor - pozn. súdu)

SPOLU TROVY EXEKÚCIE podľa špecifikácie a vyčíslenia súd. exekútora: 34,97 Eur (spávne má byť

56,54 Eur, nakoľko súčet paušálnej odmeny v sume 33,19 eur a náhrady hotových výdavkov v sume
23,55 Eur činí spolu 56,54 Eur -pozn. súdu).

19.Čo sa týka odmeny podľa § 14 ods. 1 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky, túto si súdny exekútor

vyúčtoval v minimálnej výške 33,19 Eur, na základe čoho mu túto priznal v plnej výške.

20.V časti vyúčtovaných hotových výdavkov sa súd s predloženou špecifikáciou súdneho exekútora
taktiež stotožnil a priznal mu náhradu poštovného celkovo vo výške 23,35 Eur, nakoľko mal súd

z priloženého exekučného spisu č. EX 411/09 preukázané, že súdny exekútor skutočne vykonal
doručovanie predmetných listín. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov celkovo vo výške 23,35 Eur.21.Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 33,19 Eur
+ 23,35 Eur = 56,54 Eur.

22.O náhrade trov konania povinného rozhodol súd tak, že náhradu trov konania povinnému nepriznal,
nakoľko ten si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. a III. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.