Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 30, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Cb/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215203972
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215203972.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudcom Michalom Novotným v sporovej veci žalobcu: ZEDA Bratislava,

s.r.o., IČO: 36 268 411, so sídlom Štvrtok na Ostrove 437, zastúpeného splnomocnencom: JUDr.
Stanislav Jakubčík, advokát v Bratislave, proti žalovanému: TRANSBETON Šamorín, s.r.o., IČO: 36 258
849,sosídlomVicenzy2,Šamorín,zastúpenémusplnomocnenkyňou:JUDr.DanaJelinkováDudzíková,
advokátka v Šamoríne, o 31.863,74 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby zastavuje v časti o zaplatenie 105.131,53 €,
0,5 % dennej zmluvnej pokuty zo sumy 2.513,32 € od 17. februára 2015 a 8,05 % ročného úroku z
omeškania zo sumy 2.513,32 € od 20. marca 2015.

II. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti zaplatiť žalobcovi 2.034,75 €.
III. V časti o zaplatenie 25.100,76 € sa žaloba zamieta.
IV. Žalovanému sa priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu 85 % trov prvoinštančného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu 12. marca 2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia zmluvnej
pokuty a úrokov z omeškania. V žalobe predniesol, že na základe kúpnej zmluvy č. XX/XXXX dodal
žalovanémuvrokoch2011až2015prírodnékamenivo,ktoréhokúpnucenumuriadnefakturovalcelkovo
124-mi faktúrami. Žalovaný ich uhradil oneskorene, v dôsledku čoho mu vznikla povinnosť zaplatiť 0,5
% dennú zmluvnú pokutu, ako aj zákonný úrok z omeškania.

2. Žalovaný žiadal žalobcu zamietnuť. Namietol, že pre roky 2012 až 2015 neboli preukázané žiadne
objednávky a vôbec neboli preukázané dodacie listy ani doklady o doručení faktúr ani výpisy z účtu, ktoré
by preukazovali omeškanie a zaplatenie. V tejto súvislosti neskôr doplnil, že v roku 2011 neboli splnené
podmienky dohodnuté zmluvou pre splatnosť jednotlivých faktúr. Ďalej namietol, že časť pohľadávok z
uvedených faktúr vrátane príslušenstva bola postúpená na tretiu osobu, v dôsledku čoho ich nemôže
uplatňovať žalobca. Konečne namietol neprimeranosť zmluvnej pokuty a premlčacie pokuty z obdobia

pred 12. marcom 2011.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie (§ 115 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, § 177
ods. 1 Civilného sporového poriadku) v termínoch 17. mája, 4. októbra, 8. novembra a 13. decembra
2016, na ktorých za prítomnosti strán resp. ich splnomocnencov vykonal dokazovanie listinami, a to:
kúpna zmluva č, XX/XX (č. l. 15 až 17), faktúry z roky 2011 až 2015 s vážnymi lístkami (č. l. 18 až 326,
347 a 348), zmluva o postúpení pohľadávky z 3. októbra 2013 (č. l. 339 a 340), zmluva o postúpení

pohľadávky z 31. decembra 2013 (č. l. 335 a 336), zmluva o postúpení pohľadávky z 28. júla 2014 (č.
l. 337 a 338), vzájomný zápočet k 31. decembru 2013 (č. l. 340/rub), zmluva o postúpení pohľadávky
z 25. mája 2016 (č. l. 382 až 386), oznámenie o postúpení z 25. mája 2016 (č. l. 387 až 391), výpisy
z účtu žalobcu (č. l. 395 až 458), podacie lístky a hárky (č. l. 529 až 662), evidenčné karty vozidiel (č.l. 471 až 518, 524 a 525) a v spojení všeobecne známymi a uznanými skutočnosťami (§ 186 ods. 2. §
150 a § 151 ods. 1 C. s. p.) zistil tento

skutkový stav:

4. a) Žalobca a žalovaný podpísali 12. januára 2011 listinu označenú ako „KÚPNA ZMLUVA Č. XX/
XXXX“ (č. l. 15 až 17). V nej sa žalobca ako predávajúci zaviazal žalovanému dodať v priebehu roka
2011 prírodné ťažené kamenivo (čl. II ods. 1) v dohodnutých množstvách a za dohodnuté ceny (čl. III

ods. 1 a čl. IV). Zmluva obsahovala okrem iného tieto ustanovenia:
„Čl. II. Predmetu zmluvy...
2. Kupujúci sa zaväzuje dodaný tovar prevziať... a po splnení... fakturačných podmienok zaplatiť zaň
predávajúcemu kúpnu cenu...
Čl. V. Platobné podmienky
1. Právo na zaplatenie kúpnej ceny vzniká predávajúcemu riadnym a včasným splnením jeho záväzku...

Podkladom pre zaplatenie je faktúra (daňový doklad), ktorú predávajúci vystaví podľa nasledovných
podmienok:
Fakturácia... bude prebiehať v týždenných intervaloch...
Splatnosť vystavených faktúr je 14 dní od doručenia faktúr kupujúcemu predávajúcim.
2. Vystavená faktúra musí spĺňať náležitosti daňového dokladu... a musí byť v 2 vyhotoveniach pre

kupujúceho a podložená dodacím listom potvrdený oprávnenou osobou...
Čl. VI. Sankcie
1. V prípade omeškania kupujúceho s plnením jeho povinností, je predávajúci oprávnený uplatňovať
zmluvnú pokutu vo výške 0,5 % z dlžného plnenia za každý aj začatý deň omeškania...
Čl. VII. Dodacie podmienky

1... Potvrdením o prevzatí tovaru kupujúcim je dodací list potvrdený kupujúcim, resp. oprávnenou
osobou, ktorú kupujúci určí v písomnej požiadavke...“

b) V roku 2011 žalobca dodal žalovanému tento tovar:
b1) V období od 4. do 10. februára 2011 mu dodal celkovo 884.240 ton kameniva (vážny lístok č. l. 326),

jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto kameniva
2.772,05 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 325) z 15. februára
2011 s dátumom splatnosti 1. marca 2011; žalovaný ju uhradil 2. marca 2011 (výpis č. l. 409)
b2) Vobdobíod14.do24.februára2011mudodalcelkovo402.120tonkameniva(vážnylístokč.l.324),
jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto kameniva

1.283,57 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 323) z 3. marca 2011
s dátumom splatnosti 17. marca 2011; žalovaný ju uhradil 30. marca 2011 (výpis č. l. 410)
b3) V období od 3. do 11. marca 2011 mu dodal celkovo 999.120 ton kameniva (vážny lístok č. l.
321 a 322), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto
kameniva 3.242,74 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 320) z 17.

marca 2011 s dátumom splatnosti 31. marca 2011; žalovaný ju uhradil 21. apríla 2011 (výpis č. l. 457)
b4) V období od 15. do 17. marca 2011 mu dodal celkovo 447.700 ton kameniva (vážny lístok č. l. 319),
jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto kameniva
1.429,04 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 318) z 21. marca 2011
s dátumom splatnosti 4. apríla 2011; žalovaný ju uhradil 11. mája 2011 (výpis č. l. 411)

b5) V období od 21. do 31. marca 2011 mu dodal celkovo 1.793.100 ton kameniva (vážny lístok č. l.
316 a 317), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto
kameniva 5.802,48 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 315) zo 4.
apríla 2011 s dátumom splatnosti 18. apríla 2011; žalovaný ju uhradil 3. mája 2011 (výpis č. l. 412)
b6) V období od 1. do 9. apríla 2011 mu dodal celkovo 2.086.840 ton kameniva (vážny lístok č. l.

306 a 307), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto
kameniva 6.661,19 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 314) zo 14.
apríla 2011 s dátumom splatnosti 28. apríla 2011; žalovaný ju uhradil 11. mája 2011 (výpis č. l. 411)
b7) V období od 11. do 16. apríla 2011 mu dodal celkovo 1.470.240 ton kameniva (vážny lístok č. l.
309 a 310), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto

kameniva 4.750,97 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 308) z 21.
apríla 2011 s dátumom splatnosti 5. mája 2011; žalovaný ju uhradil 13. júna 2011 (výpis č. l. 428)
b8) V období od 18. do 21. apríla 2011 mu dodal celkovo 1.060.480 ton kameniva (vážny lístok č. l.
312 a 313), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohtokameniva 3.334,90 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 311) z 26.
apríla 2011 s dátumom splatnosti 10. mája 2011; žalovaný ju uhradil 6. júna 2011 (výpis č. l. 429)
b9) V období od 26 do 30. apríla 2011 mu dodal celkovo 1.121.280 ton kameniva (vážny lístok č. l.

302 a 303), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto
kameniva 3.528,62 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 302) zo 6.
mája 2011 s dátumom splatnosti 20. mája 2011; žalovaný ju uhradil 23. júna 2011 (výpis č. l. 430)
b10)V období od 2. do 7. mája 2011 mu dodal celkovo 1.702.560 ton kameniva (vážny lístok č. l.
300 a 301), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto

kameniva 5.434,57 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 299) z 11.
mája 2011 s dátumom splatnosti 25. mája 2011; žalovaný ju uhradil 23. júna 2011 (výpis č. l. 431)
b11) V období od 9. do 13. mája 2011 mu dodal celkovo 909.520 ton kameniva (vážny lístok č. l.
297 a 298), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto
kameniva 2.903,20 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 296) zo 17.
mája 2011 s dátumom splatnosti 31. mája 2011; žalovaný ju uhradil 12. júla 2011 (výpis č. l. 432)

b12) V období od 16. do 20. mája 2011 mu dodal celkovo 1.690.380 ton kameniva (vážny lístok č. l.
294 a 295), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto
kameniva 5.511,02 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 293) z 26.
mája 2011 s dátumom splatnosti 9. júna 2011; žalovaný ju uhradil 18. júla 2011 (výpis č. l. 434)
b13) V období od 23. do 31. mája 2011 mu dodal celkovo 1.017.500 ton kameniva (vážny lístok č. l.

291 a 292), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto
kameniva 3.247,86 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 290) z 1.
júna 2011 s dátumom splatnosti 15. júna 2011; žalovaný ju uhradil 14. júla 2011 (výpis č. l. 433)
b14) V období od 1. do 4. júna 2011 mu dodal celkovo 454.060 ton kameniva (vážny lístok č. l. 289),
jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto kameniva

1.628,94 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 288) z 7. júna 2011 s
dátumom splatnosti 21. júna 2011; žalovaný ju uhradil 28. júla 2011 (výpis č. l. 435)
b15) V období od 6. do 11. júna 2011 mu dodal celkovo 1.254.540 ton kameniva (vážny lístok č. l.
286 a 287), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto
kameniva 4.057,28 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 285) z 15.

júna 2011 s dátumom splatnosti 29. júna 2011; žalovaný ju uhradil 1. augusta 2011 (výpis č. l. 436)
b16) V období od 13. do 18. júna 2011 mu dodal celkovo 991.060 ton kameniva (vážny lístok č. l.
283 a 284), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto
kameniva 3.453,91 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 282) z 20.
júna 2011 s dátumom splatnosti 4. júla 2011; žalovaný ju uhradil 17. augusta 2011 (výpis č. l. 437)

b17) V období od 20. do 24. júna 2011 mu dodal celkovo 1.245,160 ton kameniva (vážny lístok č. l.
280 a 281), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto
kameniva 4.183,36 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 279) z 30.
júna 2011 s dátumom splatnosti 14. júla 2011; žalovaný ju uhradil 17. augusta 2011 (výpis č. l. 437)
b18) V období od 27. do 30. júna 2011 mu dodal celkovo 878.040 ton kameniva (vážny lístok č. l. 278),

jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto kameniva
3.419,72 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 277) z 4. júla 2011 s
dátumom splatnosti 18. júla 2011; žalovaný ju uhradil 31. augusta 2011 (výpis č. l. 397)
b19) V období od 1. do 8. júla 2011 mu dodal celkovo 1.176.560 ton kameniva (vážny lístok č. l.
275 a 276), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto

kameniva 3.821,96 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 274) z 12.
júla 2011 s dátumom splatnosti 26. júla 2011; žalovaný ju uhradil 12. septembra 2011 (výpis č. l. 396)
b20) V období od 12. do 23. júla 2011 mu dodal celkovo 2.301.960 ton kameniva (vážny lístok č. l.
272 a 273), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto
kameniva 8.707,82 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 271) z 27.

júla 2011 s dátumom splatnosti 10. augusta 2011; žalovaný ju uhradil 7. septembra 2011 (výpis č. l. 439)
b21) V období od 25. do 30. júla 2011 mu dodal celkovo 1.405.340 ton kameniva (vážny lístok č. l.
269 a 270), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto
kameniva 5.755,56 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 268) z 2.
augusta 2011 s dátumom splatnosti 16. augusta 2011. Žalovaný na túto faktúru uhradil sumu 2.755,56

€ dňa 27. septembra 2011 (výpis č. l. 441) a sumu 3.000 € dňa 30. septembra 2011 (výpis č. l. 442)
b22) V období od 1. do 5. augusta 2011 mu dodal celkovo 1.363.480 ton kameniva (vážny lístok č. l.
266 a 267), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto
kameniva 5.534,81 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 265) z 10.augusta 2011 s dátumom splatnosti 24. augusta 2011; žalovaný ju uhradil 11. októbra 2011 (výpis č.
l. 444)
b23) V období od 8. do 13. augusta 2011 mu dodal celkovo 1.164.920 ton kameniva (vážny lístok č. l.

263 a 234), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto
kameniva 3.794,17 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 262) z 16.
augusta 2011 s dátumom splatnosti 30. augusta 2011; žalovaný ju uhradil 11. októbra 2011 (výpis č.
l. 444)
b24) V období od 15. do 20. augusta 2011 mu dodal celkovo 811.920 ton kameniva (vážny lístok

č. l. 261), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto
kameniva 2.704,67 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 260) z 24.
augusta 2011 s dátumom splatnosti 7. septembra 2011; žalovaný ju uhradil 6. októbra 2011 (výpis č.
l. 443)
b25) V období od 22. do 31. augusta 2011 mu dodal celkovo 1.537.580 ton kameniva (vážny lístok
č. l. 258 a 259), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu

tohto kameniva 6.578,15 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 257)
z 2. septembra 2011 s dátumom splatnosti 16. septembra 2011; žalovaný ju uhradil 11. októbra 2011
(výpis č. l. 445).
b26) V období od 1. do 10. septembra 2011 mu dodal celkovo 3.425.500 ton kameniva (vážny lístok
č. l. 254 až 256), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu

tohto kameniva 14.320,58 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 253)
z 13. septembra 2011 s dátumom splatnosti 27. septembra 2011; žalovaný ju uhradil 11. októbra 2011
(výpis č. l. 445).
b27) V období od 12. do 17. septembra 2011 mu dodal celkovo 1.551.920 ton kameniva (vážny lístok
č. l. 251 a 252), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu

tohto kameniva 5.554,19 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 250)
z 22. septembra 2011 s dátumom splatnosti 6. októbra 2011; žalovaný ju uhradil 11. októbra 2011 (výpis
č. l. 444).
b28) V období od 19. do 24. septembra 2011 mu dodal celkovo 1.749.220 ton kameniva (vážny lístok
č. l. 248 a 249), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu

tohto kameniva 7.049,39 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 247) z
27. septembra 2011 s dátumom splatnosti 11. októbra 2011; žalovaný ju uhradil 17. októbra 2011 (výpis
č. l. 446).
b29) V období od 3. do 8. októbra 2011 mu dodal celkovo 2.143.700 ton kameniva (vážny lístok č. l.
245 a 246), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto

kameniva 8.257,03 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 244) z 10.
októbra 2011 s dátumom splatnosti 24. októbra 2011; žalovaný ju uhradil 27. októbra 2011 (výpis č. l.
447).
b30) V období od 10. do 15. októbra 2011 mu dodal celkovo 2.002.900 ton kameniva (vážny lístok č. l.
242 a 243), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto

kameniva 7.789,28 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 241) z 19.
októbra 2011 s dátumom splatnosti 2. novembra 2011; žalovaný ju uhradil 14. novembra 2011 (výpis
č. l. 454).
b31) V období od 17. do 22. októbra 2011 mu dodal celkovo 1.548.580 ton kameniva (vážny lístok č. l.
239 a 240), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto

kameniva 5.324,96 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 238) z 25.
októbra 2011 s dátumom splatnosti 8. novembra 2011; žalovaný ju uhradil 9. decembra 2011 (výpis č.
l. 455).
b32) V období od 24. do 31. októbra 2011 mu dodal celkovo 1.050.760 ton kameniva (vážny lístok č. l.
236 a 237), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto

kameniva 3.581,77 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 235) z 3.
novembra 2011 s dátumom splatnosti 17. novembra 2011; žalovaný ju uhradil 12. januára 2012 (výpis
č. l. 402).
b33) Vobdobíod2.do5.novembra2011mudodalcelkovo663.180tonkameniva(vážnylístokč.l.234),
jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto kameniva

2.264,80 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 233) z 10. novembra
2011 s dátumom splatnosti 24. novembra 2011; žalovaný ju uhradil 12. januára 2012 (výpis č. l. 402).
b34) V období od 7. do 12. novembra 2011 mu dodal celkovo 1.256.500 ton kameniva (vážny lístok
č. l. 231 a 232), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenutohto kameniva 5.002,14 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 230)
z 15. novembra 2011 s dátumom splatnosti 29. novembra 2011; žalovaný ju uhradil 17. januára 2012
(výpis č. l. 456).

b35) V období od 14. do 19. novembra 2011 mu dodal celkovo 857.460 ton kameniva (vážny lístok č. l.
229 a 230), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto
kameniva 3.045,26 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 228) z 25.
novembra 2011 s dátumom splatnosti 9. decembra 2011; žalovaný ju uhradil 20. januára 2012 (výpis
č. l. 403).

b36) V období od 21. do 30. novembra 2011 mu dodal celkovo 1.487.640 ton kameniva (vážny lístok
č. l. 226 a 227), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu
tohto kameniva 5.465,65 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 225)
z 5. decembra 2011 s dátumom splatnosti 19. decembra 2011; žalovaný ju uhradil 27. januára 2012
(výpis č. l. 404).
b37) V období od 1. do 10. decembra 2011 mu dodal celkovo 1.912.100 ton kameniva (vážny lístok

č. l. 221 a 222), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu
tohto kameniva 7.5800,18 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 220)
z 14. decembra 2011 s dátumom splatnosti 28. decembra 2011; žalovaný ju uhradil 31. januára 2012
(výpis č. l. 404).
b38) V období od 12. až 20. decembra 2011 mu dodal celkovo 880.470 ton kameniva (vážny lístok

č. l. 219), jeho prebratie však nebolo potvrdené dodacím listom podpísaným žalovaným. Cenu tohto
kameniva 3.548,58 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 218) z 29.
decembra 2011 s dátumom splatnosti 12. januára 2012; žalovaný ju uhradil 2. marca 2012 (výpis č. l.
405).

Okrem toho žalobca 4. novembra 2011 poskytol žalovanému prepravné služby, ktorých cenu 144 € s
DPH mu vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 223) z 5. decembra 2011 s dátumom splatnosti 19.
decembra 2011; žalovaný ju uhradil 13. januára 2012 (výpis č. l. 402).

c) V roku 2012 žalobca dodal žalovanému tento tovar:

c1) V období od 9. do 13. januára 2012 mu dodal celkovo 489.460 ton kameniva (vážny lístok č. l. 217).
Cenu tohto kameniva 1.545,77 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.
l. 216) z 19. januára 2012 s dátumom splatnosti 2. februára 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten ju však uhradil 29. marca 2012 (výpis č. l. 413).
c2) V období od 16. do 20. januára 2012 mu dodal celkovo 800.740 ton kameniva (vážny lístok č. l.

215). Cenu tohto kameniva 2.597 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.
l. 214) z 24. januára 2012 s dátumom splatnosti 7. februára 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten ju však uhradil 29. marca 2012 (výpis č. l. 413).
c3) V období od 23. do 31. januára 2012 mu dodal celkovo 1.448.300 ton kameniva (vážne lístky
č. l. 211 až 213). Cenu tohto kameniva 6.346,63 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č.

XXXXXXXXXX (č. l. 210) z 2. februára 2012 s dátumom splatnosti 16. februára 2012. Nebolo dokázané,
kedy bola faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 14. mája 2012 (výpis č. l. 415).
c4) V období od 1. do 28. februára 2012 mu dodal celkovo 736.440 ton kameniva (vážny lístok č. l.
209). Cenu tohto kameniva 2.832,36 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 208) z 1. marca 2012 s dátumom splatnosti 15. marca 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra

doručená žalovanému, ten ju však uhradil 14. mája 2012 (výpis č. l. 415).
c5) V období od 1. do 10. marca 2012 mu dodal celkovo 1.330.660 ton kameniva (vážny lístok č. l. 206 a
207). Cenu tohto kameniva 5.187,10 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 205) z 13. marca 2012 s dátumom splatnosti 27. marca 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten ju však uhradil 17. mája 2012 (výpis č. l. 414).

c6) Vobdobíod12.do17.marca2012mudodalcelkovo1.118.700tonkameniva(vážnylístokč.l.203a
204). Cenu tohto kameniva 4.605,01 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 202) z 22. marca 2012 s dátumom splatnosti 5. apríla 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten však na ňu uhradil sumu 3.000 dňa 7. júna 2012 (výpis č. l. 416) a sumu
1.605,01 € dňa 15. júna 2012 (výpis č. l. 417).

c7) Vobdobíod19.do24.marca2012mudodalcelkovo1.179.400tonkameniva(vážnylístokč.l.200a
201). Cenu tohto kameniva 3.913,51 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 199) z 26. marca 2012 s dátumom splatnosti 9. apríla 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten ju však uhradil 15. júna 2012 (výpis č. l. 417).c8) V období od 25. do 30. marca 2012 mu dodal celkovo 1.052.840 ton kameniva (vážny lístok č. l.
198). Cenu tohto kameniva 3.434,06 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 197) zo 4. apríla 2012 s dátumom splatnosti 18. apríla 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra

doručená žalovanému, ten ju však uhradil 29. júna 2012 (výpis č. l. 418).
c9) V období od 2. do 5. apríla 2012 mu dodal celkovo 634.460 ton kameniva (vážny lístok č. l. 196).
Cenu tohto kameniva 2.153,83 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.
l. 195) zo 16. apríla 2012 s dátumom splatnosti 30. apríla 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten ju však uhradil 29. júna 2012 (výpis č. l. 418).

c10) V období od 10. do 14. apríla 2012 mu dodal celkovo 1.019.140 ton kameniva (vážny lístok
č. l. 193 a 194). Cenu tohto kameniva 3.322,34 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č.
XXXXXXXXXX (č. l. 192) zo 16. apríla 2012 s dátumom splatnosti 30. apríla 2012. Nebolo dokázané,
kedy bola faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 16. júla 2012 (výpis č. l. 420).
c11) Vobdobíod16.do21.apríla2012mudodalcelkovo1.012.520tonkameniva(vážnylístokč.l.190a
191). Cenu tohto kameniva 3,801,04 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX

(č. l. 189) z 23. apríla 2012 s dátumom splatnosti 7. mája 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten ju však uhradil 16. júla 2012 (výpis č. l. 420).
c12) V období od 23. do 30. apríla 2012 mu dodal celkovo 1.665.120 ton kameniva (vážny lístok
č. l. 187 a 188). Cenu tohto kameniva 5.878,57 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č.
XXXXXXXXXX (č. l. 186) z 2. mája 2012 s dátumom splatnosti 16. mája 2012. Nebolo dokázané, kedy

bola faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 23. júla 2012 (výpis č. l. 421).
c13) V období od 2. do 5. mája 2012 mu dodal celkovo 1.259.480 ton kameniva (vážny lístok č. l. 184 a
185). Cenu tohto kameniva 5.615,14 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 183) zo 14. mája 2012 s dátumom splatnosti 28. mája 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten ju však uhradil 27. augusta 2012 (výpis č. l. 423).

c14) V období od 7. do 19. mája 2012 mu dodal celkovo 3.435.940 ton kameniva (vážny lístok č. l. 180 až
182).Cenutohtokameniva14.440,15€sDPHžalobcavyúčtovalžalovanémufaktúrouč.XXXXXXXXXX
(č. l. 179) z 21. mája 2012 s dátumom splatnosti 4. júna 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten ju však uhradil 7. augusta 2012 (výpis č. l. 422).
c15) V období od 21. do 25. mája 2012 mu dodal celkovo 852.900 ton kameniva (vážny lístok č. l. 177 a

178). Cenu tohto kameniva 3.923,45 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 176) z 28. mája 2012 s dátumom splatnosti 11. júna 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten ju však uhradil 30. augusta 2012 (výpis č. l. 424).
c16) V období od 26. až 31. mája 2012 mu dodal celkovo 1.685,540 ton kameniva (vážny lístok č. l. 174 a
175). Cenu tohto kameniva 7.251,65 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX

(č. l. 173) zo 6. júna 2012 s dátumom splatnosti 20. júna 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten ju však uhradil 27. augusta 2012 (výpis č. l. 423).
c17) V období od 1. do 8. júna 2012 mu dodal celkovo 1.362,480 ton kameniva (vážny lístok č. l. 171 a
172). Cenu tohto kameniva 6.272,77 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 170) z 11. júna 2012 s dátumom splatnosti 25. júna 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra

doručená žalovanému, ten ju však uhradil 5. septembra 2012 (výpis č. l. 426).
c18) V období od nezisteného dátumu do 16. júna 2012 mu dodal celkovo 1.120,780 ton kameniva.
Cenu tohto kameniva 5.051,50 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l.
347) z 18. júna 2012 s dátumom splatnosti 2. júla 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená
žalovanému, ten ju však uhradil 5. septembra 2012 (výpis č. l. 425).

c19) V období od 18. do 23. júna 2012 mu dodal celkovo 1.148,380 ton kameniva (vážny lístok č. l. 168 a
169). Cenu tohto kameniva 5.046,50 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 167) z 25. júna 2012 s dátumom splatnosti 9. júla 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten ju však uhradil 11. septembra 2012 (výpis č. l. 425).
c20) V období od 25. do 30. júna 2012 mu dodal celkovo 621,560 ton kameniva (vážny lístok č. l. 166).

Cenu tohto kameniva 2.790,95 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l.
165) z 2. júla 2012 s dátumom splatnosti 16. júla 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená
žalovanému, ten ju však uhradil 11. septembra 2012 (výpis č. l. 425).
c21) V období od 2. do 6. júla 2012 mu dodal celkovo 395,900 ton kameniva (vážny lístok č. l. 164).
Cenu tohto kameniva 1.275,98 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l.

163) z 12. júla 2012 s dátumom splatnosti 26. júla 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená
žalovanému, ten ju však uhradil 20. septembra 2012 (výpis č. l. 448).
c22) V období od 9. do 13. júla 2012 mu dodal celkovo 1.099,720 ton kameniva (vážny lístok č. l. 161 a
162). Cenu tohto kameniva 5.450,58 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX(č. l. 160) zo 16. júla 2012 s dátumom splatnosti 30. júla 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten ju však uhradil 20. septembra 2012 (výpis č. l. 448).
c23) V období od 16. do 20. júla 2012 mu dodal celkovo 389,640 ton kameniva (vážny lístok č. l. 159).

Cenu tohto kameniva 1.725,14 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.
l. 158) z 23. júla 2012 s dátumom splatnosti 6. augusta 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten ju však uhradil 20. septembra 2012 (výpis č. l. 448).
c24) V období od 23. do 31. júla 2012 mu dodal celkovo 499,820 ton kameniva (vážne lístky č. l. 156 a
157). Cenu tohto kameniva 2.355,16 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX

(č. l. 155) z 1. augusta 2012 s dátumom splatnosti 15. augusta 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ani to, kedy ju tento zaplatil.
c25) V období od 1. do 10. augusta 2012 mu dodal celkovo 370,590 ton kameniva (vážny lístok č. l.
154). Cenu tohto kameniva 1.667,89 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 153) zo 14. augusta 2012 s dátumom splatnosti 28. augusta 2012. Nebolo dokázané, kedy bola
faktúra doručená žalovanému, ani to, kedy ju tento zaplatil.

c26) V období od nezisteného dátumu do 18. augusta 2012 mu dodal celkovo 670,980 ton kameniva.
Cenu tohto kameniva 3.177,58 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l.
348) z 20. augusta 2012 s dátumom splatnosti 18. augusta 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten ju však uhradil 28. novembra 2012 (výpis č. l. 449).
c27) V období od 20. do 23. augusta 2012 mu dodal celkovo 418,740 ton kameniva (vážny lístok č. l.

152). Cenu tohto kameniva 2.182,13 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 151) z 27. augusta 2012 s dátumom splatnosti 10. septembra 2012. Nebolo dokázané, kedy bola
faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 28. novembra 2012 (výpis č. l. 449).
c28) V období od 27. do 30. augusta 2012 mu dodal celkovo 439,520 ton kameniva (vážny lístok č. l.
150). Cenu tohto kameniva 2.053,62 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX

(č. l. 149) z 3. septembra 2012 s dátumom splatnosti 17. septembra 2012. Nebolo dokázané, kedy bola
faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 29. novembra 2012 (výpis č. l. 449).
c29) V období od 3. do 7. septembra 2012 mu dodal celkovo 810,320 ton kameniva (vážny lístok č. l.
148). Cenu tohto kameniva 3.828,01 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 147) z 11. septembra 2012 s dátumom splatnosti 25. septembra 2012. Nebolo dokázané, kedy bola

faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 29. novembra 2012 (výpis č. l. 450).
c30) V období od 10. do 14. septembra 2012 mu dodal celkovo 334,250 ton kameniva (vážny lístok č. l.
146). Cenu tohto kameniva 1.605,02 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 145) z 18. septembra 2012 s dátumom splatnosti 2. októbra 2012. Nebolo dokázané, kedy bola
faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 7. decembra 2012 (výpis č. l. 451).

c31) V období od 1. do 8. októbra 2012 mu dodal celkovo 363,700 ton kameniva (vážny lístok č. l. 142).
Cenu tohto kameniva 2.182,20 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.
l. 141) z 8. októbra 2012 s dátumom splatnosti 22. októbra 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten ju však uhradil 7. decembra 2012 (výpis č. l. 452).
c32) V období od 8. do 12. októbra 2012 mu dodal celkovo 414,080 ton kameniva (vážny lístok č. l. 140).

Cenu tohto kameniva 1.728,68 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.
l. 139) z 15. októbra 2012 s dátumom splatnosti 29. októbra 2012. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten ju však uhradil 7. decembra 2012 (výpis č. l. 452).
c33) V období od 15. do 19. októbra 2012 mu dodal celkovo 725,880 ton kameniva (vážny lístok č. l.
138). Cenu tohto kameniva 3.527,95 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX

(č. l. 137) z 22. októbra 2012 s dátumom splatnosti 5. novembra 2012. Nebolo dokázané, kedy bola
faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 20. decembra 2012 (výpis č. l. 453).
c34) V období od 22. do 31. októbra 2012 mu dodal celkovo 1.100,800 ton kameniva (vážny lístok
č. l. 135 a 136). Cenu tohto kameniva 4.706,40 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou
č. XXXXXXXXXX (č. l. 134) z 5. novembra 2012 s dátumom splatnosti 19. novembra 2012. Nebolo

dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 20. decembra 2012 (výpis č. l.
452).
c35) V období od 2. do 16. novembra 2012 mu dodal celkovo 669,180 ton kameniva (vážny lístok č. l.
133). Cenu tohto kameniva 3.163,49 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 132) z 20. novembra 2012 s dátumom splatnosti 4. decembra 2012. Nebolo dokázané, kedy bola

faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 31. januára 2013 (výpis č. l. 406).
c36) V období od 19. do 23. novembra 2012 mu dodal celkovo 566,460 ton kameniva (vážny lístok č. l.
130). Cenu tohto kameniva 2.363,93 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX(č. l. 130) z 26. novembra 2012 s dátumom splatnosti 10. decembra 2012. Nebolo dokázané, kedy bola
faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 25. februára 2013 (výpis č. l. 407).
c37) V období od 26. do 30. novembra 2012 mu dodal celkovo 623,640 ton kameniva (vážny lístok č. l.

129). Cenu tohto kameniva 2.895,73 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 128) z 3. decembra 2012 s dátumom splatnosti 17. decembra 2012. Nebolo dokázané, kedy bola
faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 1. marca 2013 (výpis č. l. 398).
c38) V období od 4. do 7. decembra 2012 mu dodal celkovo 544,840 ton kameniva (vážny lístok č. l.
127). Cenu tohto kameniva 2.360,21 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX

(č. l. 126) z 11. decembra 2012 s dátumom splatnosti 25. decembra 2012. Nebolo dokázané, kedy bola
faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 1. marca 2013 (výpis č. l. 398).
c39) V období od 17. do 19. decembra 2012 mu dodal celkovo 125,600 ton kameniva (vážny

lístok č. l. 125). Cenu tohto kameniva 400,91 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č.

XXXXXXXXXX (č. l. 124) z 31. decembra 2012 s dátumom splatnosti 14. januára 2013. Nebolo
dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 1. marca 2013 (výpis č. l. 398).

d) V roku 2013 žalobca dodal žalovanému tento tovar:
d1) V období od 1. do 31. januára 2013 mu dodal celkovo 21,340 ton kameniva (vážny lístok č. l. 122).

Cenu tohto kameniva 68,11 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l.
122) zo 4. februára 2013 s dátumom splatnosti 18. februára 2013. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra
doručená žalovanému, ten ju však uhradil 1. marca 2013 (výpis č. l. 398).
d2) V období od 4. do 21. februára 2013 mu dodal celkovo 586,020 ton kameniva (vážny lístok č. l.
121). Cenu tohto kameniva 2.284,87 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX

(č. l. 120) zo 4. marca 2013 s dátumom dodania 28. februára 2013 a dátumom splatnosti 18. marca
2013. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 5. júna 2013 (výpis
č. l. 419).
d3) V období od 1. do 8. marca 2013 mu dodal celkovo 265,880 ton kameniva (vážny lístok č. l. 119).
Cenu tohto kameniva 2.284,87 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.

l. 120) zo 4. marca 2013 s dátumom dodania 28. februára 2013 a dátumom splatnosti 18. marca 2013.
Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 5. júna 2013 (výpis č.
l. 419).
d4) V období od 11. do 12. marca 2013 mu dodal celkovo 293,580 ton kameniva (vážny lístok č. l. 117).
Cenu tohto kameniva 1.340,28 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l.

116) z 18. marca 2013 s dátumom dodania 16. marca 2013 a dátumom splatnosti 1. apríla 2013. Nebolo
dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.
d5) V období od 18. do 25. marca 2013 mu dodal celkovo 140,440 ton kameniva (vážny lístok č. l. 115).
Cenu tohto kameniva 430,94 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l.
114) z 2. apríla 2013 s dátumom dodania 28. marca 2013 a dátumom splatnosti 16. apríla 2013. Nebolo

dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.
d6) V období od 2. do 5. apríla 2013 mu dodal celkovo 344,100 ton kameniva (vážny lístok č. l. 113).
Cenu tohto kameniva 1.227,26 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l.
112) z 8. apríla 2013 s dátumom dodania 6. apríla 2013 a dátumom splatnosti 22. apríla 2013. Nebolo
dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.

d7) V období od 9. do 13. apríla 2013 mu dodal celkovo 339,740 ton kameniva (vážny lístok č. l. 111).
Cenu tohto kameniva 1.355,58 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l.
110) z 15. apríla 2013 s dátumom dodania 13. apríla 2013 a dátumom splatnosti 29. apríla 2013. Nebolo
dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.
d8) V období od 15. do 19. apríla 2013 mu dodal celkovo 673,380 ton kameniva (vážny lístok č. l. 109).

Cenu tohto kameniva 3.085,22 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l.
108) z 22. apríla 2013 s dátumom dodania 20. apríla 2013 a dátumom splatnosti 6. mája 2013. Nebolo
dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.
d9) V období od 22. do 30. apríla 2013 mu dodal celkovo 750,260 ton kameniva (vážny lístok č. l. 107).
Cenu tohto kameniva 3.027,65 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l.

106) z 2. mája 2013 s dátumom dodania 30. apríla 2013 a dátumom splatnosti 16. mája 2013. Nebolo
dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.
d10) V období od 2. do 11. mája 2013 mu dodal celkovo 2.025,140 ton kameniva (vážny lístok č. l. 104 a
105). Cenu tohto kameniva 6.847,60 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX(č. l. 103) z 13. mája 2013 s dátumom dodania 11. mája 2013 a dátumom splatnosti 27. mája 2013.
Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.
d11) V období od 13. do 17. mája 2013 mu dodal celkovo 1.284,740 ton kameniva (vážny lístok č. l.

101). Cenu tohto kameniva 6.381,83 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 100) z 22. mája 2013 s dátumom dodania 18. mája 2013 a dátumom splatnosti 5. júna 2013. Nebolo
dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.
d12) V období od 20. do 25. mája 2013 mu dodal celkovo 1.081,540 ton kameniva (vážny lístok č. l. 98 a
99). Cenu tohto kameniva 4.563,92 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX

(č. l. 97) z 28. mája 2013 s dátumom dodania 25. mája 2013 a dátumom splatnosti 11. júna 2013. Nebolo
dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.
d13) V období od 29. do 30. mája 2013 mu dodal celkovo 246,520 ton kameniva (vážny lístok č. l.
96). Cenu tohto kameniva 723,60 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.
l. 95) z 3. júna 2013 s dátumom dodania 31. mája 2013 a dátumom splatnosti 17. júna 2013. Nebolo
dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.

d14) V období od 3. do 14. júna 2013 mu dodal celkovo 776,000 ton kameniva (vážne lístky č. l. 93 a
94). Cenu tohto kameniva 2.627,39 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 92) zo 17. júna 2013 s dátumom dodania 15. júna 2013 a dátumom splatnosti 1. júla 2013. Nebolo
dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.
d15) V období od 21. do 25. júna 2013 mu dodal celkovo 412,080 ton kameniva (vážny lístok č. l. 91).

Cenu tohto kameniva 1.557,59 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.
l. 90) z 2. júla 2013 s dátumom dodania 29. júna 2013 a dátumom splatnosti 16. júla 2013. Nebolo
dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.
d16) V období od 8. až 13. júla 2013 mu dodal celkovo 1.667,700 ton kameniva (vážny lístok č. l. 88 a
89). Cenu tohto kameniva 4.502,80 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX

(č. l. 87) z 15. júla 2013 s dátumom dodania 13. júla 2013 a dátumom splatnosti 29. júla 2013. Nebolo
dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.
d17) V období od 19. do 26. júla 2013 mu dodal celkovo 264,560 ton kameniva (vážny lístok č. l. 86).
Cenu tohto kameniva 863,89 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l.
85) z 29. júla 2013 s dátumom dodania 27. júla 2013 a dátumom splatnosti 12. augusta 2013. Nebolo

dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.
d18) Dňa 30. júla 2013 mu dodal celkovo 24,060 ton kameniva (vážny lístok č. l. 84). Cenu tohto
kameniva 64,97 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 83) z 2. augusta
2013 s dátumom dodania 31. júla 2013 a dátumom splatnosti 16. augusta 2013. Nebolo dokázané, kedy
bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.

d19) V období od 6. do 16. augusta 2013 mu dodal celkovo 1.783,060 ton kameniva (vážny lístok č. l.
81). Cenu tohto kameniva 6.324,61 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 80) z 18. augusta 2013 s dátumom dodania 17. augusta 2013 a dátumom splatnosti 2. septembra
2013. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená
nebola.

d20) V období od 19. do 23. augusta 2013 mu dodal celkovo 996,220 ton kameniva (vážny lístok č. l. 78
a 79). Cenu tohto kameniva 3.035,46 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 77) z 26. augusta 2013 s dátumom dodania 24. augusta 2013 a dátumom splatnosti 9. septembra
2013. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená
nebola.

d21) V období od 26. až 28. augusta 2013 mu dodal celkovo 123,620 ton kameniva (vážny lístok č. l. 76).
Cenu tohto kameniva 429,74 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 75)
z 2. septembra 2013 s dátumom dodania 31. augusta 2013 a dátumom splatnosti 16. septembra 2013.
Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.
d22) V období od 2. do 6. septembra 2013 mu dodal celkovo 970,180 ton kameniva (vážny lístok č. l. 73

a 74). Cenu tohto kameniva 2.846,66 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 72) z 10. septembra 2013 s dátumom dodania 7. septembra 2013 a dátumom splatnosti 24.
septembra 2013. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však
uhradená nebola.
d23) V období od 9. do 13. septembra 2013 mu dodal celkovo 852,160 ton kameniva (vážny lístok č. l. 70

a 71). Cenu tohto kameniva 2.717,60 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 69) zo 16. septembra 2013 s dátumom dodania 14. septembra 2013 a dátumom splatnosti 30.
septembra 2013. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však
uhradená nebola.d24) V období od 16. do 21. septembra 2013 mu dodal celkovo 709,340 ton kameniva (vážny lístok č. l.
68). Cenu tohto kameniva 2.022,96 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 67) z 23. septembra 2013 s dátumom dodania 21. septembra 2013 a dátumom splatnosti 7. októbra

2013. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená
nebola.
d25) V období od 23. do 30. septembra 2013 mu dodal celkovo 1.086,960 ton kameniva (vážny lístok č.
l. 66). Cenu tohto kameniva 3.650,59 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 65) z 1. októbra 2013 s dátumom dodania 30. septembra 2013 a dátumom splatnosti 15. októbra

2013. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená
nebola.
d26) V období od 1. do 4. októbra 2013 mu dodal celkovo 853,980 ton kameniva (vážny lístok č. l. 63 a
64). Cenu tohto kameniva 2.773,18 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 62) zo 7. októbra 2013 s dátumom dodania 5. októbra 2013 a dátumom splatnosti 21. októbra 2013.
Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.

d27) V období od 7. do 11. októbra 2013 mu dodal celkovo 879,880 ton kameniva (vážny lístok č. l. 61).
Cenu tohto kameniva 2.385,20 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l.
60) zo 14. októbra 2013 s dátumom dodania 12. októbra 2013 a dátumom splatnosti 28. októbra 2013.
Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.
d28) V období od 14. do 18. októbra 2013 mu dodal celkovo 1.200,120 ton kameniva (vážny lístok č. l. 58

a 59). Cenu tohto kameniva 3.294,25 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 57) z 21. októbra 2013 s dátumom dodania 19. októbra 2013 a dátumom splatnosti 4. novembra
2013. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená
nebola.
d29) V období od 21. do 26. októbra 2013 mu dodal celkovo 1.184,040 ton kameniva (vážny lístok č. l. 55

a 56). Cenu tohto kameniva 3.835,98 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 54) z 28. októbra 2013 s dátumom dodania 26. októbra 2013 a dátumom splatnosti 11. novembra
2013. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená
nebola.
d30) V období od 28. do 30. októbra 2013 mu dodal celkovo 637,040 ton kameniva (vážny lístok č. l. 53).

Cenu tohto kameniva 1.720,02 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l.
52) z 4. novembra 2013 s dátumom dodania 31. októbra 2013 a dátumom splatnosti 18. novembra 2013.
Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.
d31) V období od 4. do 9. novembra 2013 mu dodal celkovo 1.199,600 ton kameniva (vážny lístok č. l. 50
a 51). Cenu tohto kameniva 4.094,48 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX

(č.l.49)z11.novembra2013sdátumomdodania9.novembra2013adátumomsplatnosti11.novembra
2013. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená
nebola.
d32) V období od 11. do 16. novembra 2013 mu dodal celkovo 1.264,200 ton kameniva (vážny lístok
č. l. 47 a 48). Cenu tohto kameniva 4.005,83 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č.

XXXXXXXXXX (č. l. 46) z 18. novembra 2013 s dátumom dodania 16. novembra 2013 a dátumom
splatnosti 2. decembra 2013. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu
splatnosti však uhradená nebola.
d33) V období od 18. do 22. novembra 2013 mu dodal celkovo 728,640 ton kameniva (vážny lístok č. l.
45). Cenu tohto kameniva 3.075,46 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX

(č. l. 44) z 26. novembra 2013 s dátumom dodania 24. novembra 2013 a dátumom splatnosti 10.
decembra 2013. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však
uhradená nebola.
d34) V období od 25. do 29. novembra 2013 mu dodal celkovo 692,420 ton kameniva (vážny lístok č. l.
43). Cenu tohto kameniva 2.619,68 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX

(č.l.42)z2.decembra2013sdátumomdodania30.novembra2013adátumomsplatnosti16.decembra
2013. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená
nebola.
d35) V období od 3. do 13. decembra 2013 mu dodal celkovo 1.236,620 ton kameniva (vážne lístky
č. l. 40 a 41). Cenu tohto kameniva 5.299,15 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č.

XXXXXXXXXX (č. l. 39) zo 16. decembra 2013 s dátumom dodania 14. decembra 2013 a dátumom
splatnosti 30. decembra 2013. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu
splatnosti však uhradená nebola. Až 3. decembra 2014 žalobca na túto faktúru uhradil 5.260,26 € (výpis
č. l. 395).e) Dňa 3. októbra 2013 podpísali žalobca ako postupca a ZEDA Beton, a.s., ako postupník „Zmluvu o
postúpenípohľadávky“(č.l.339a340),podľaktorejpostupcapostúpilpostupníkovivymedzenévprílohe

č. 1 „spolu s ich príslušenstvom a všetkými právami s nimi spojenými“. V prílohe č. 1 sú uvedené faktúry
žalobcu voči žalovanému č. XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,
XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX
a XXXXXXXXX.
Dňa 31. decembra 2013 podpísali žalobca ako postupca a ZEDA Beton, a.s., ako postupník ďalšiu

„Zmluvu o postúpení pohľadávky“ (č. l. 335 a 336), podľa ktorej postupca postúpil postupníkovi
vymedzené v prílohe č. 1 „spolu s ich príslušenstvom a všetkými právami s nimi spojenými“. V
prílohe č. 1 sú uvedené faktúry žalobcu voči žalovanému č. XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,
XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,
XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,
XXXXXXXXX a XXXXXXXXX. V ten istý deň žalovaný a spoločnosť ZEDA Beton, a.s., podpísali

„Vzájomný zápočet k 31.12.2013“ (č. l. 340/rub), v zmysle ktorého boli takto postúpené pohľadávky
započítané voči vymenovaným zročným pohľadávkam žalovaného voči spoločnosti ZEDA Beton, a.s.
Listina obsahovala ustanovenie, podľa ktorého „podpisom tejto dohody obe strany prehlasujú, že týmto
spôsobom sú ich vzájomné pohľadávky a záväzky podľa výšky uvedených faktúr vyrovnané ku dňu
31.12.2013“.

f) V roku 2014 žalobca dodal žalovanému tento tovar:
f1) Dňa 14. januára 2014 mu dodal celkovo 43,240 ton kameniva (vážny lístok č. l. 38). Cenu tohto
kameniva 116,75 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 37) z 3.
februára 2014 s dátumom dodania 31. januára 2014 a dátumom splatnosti 17. februára 2014. Nebolo

dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.
f2) V období od 10. do 11. apríla 2014 mu dodal celkovo 243,120 ton kameniva (vážny lístok č. l. 36).
Cenu tohto kameniva 656,42 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l.
35) z 14. apríla 2014 s dátumom dodania 12. apríla 2014 a dátumom splatnosti 28. apríla 2014. Nebolo
dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.

f3) Dňa 17. júna 2014 mu dodal celkovo 6,940 ton kameniva (vážny lístok č. l. 34). Cenu tohto kameniva
79,12 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 33) z 1. júla 2014 s
dátumomdodania30.júna2014adátumomsplatnosti15.júla2014.Nebolodokázané,kedybolafaktúra
doručená žalovanému, k dátumu splatnosti však uhradená nebola.
f4) Dňa 31. júla 2014 mu dodal celkovo 40,540 ton kameniva (vážny lístok č. l. 32). Cenu tohto kameniva

462,16 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 31) zo 4. augusta 2014
s dátumom dodania 31. júla 2014 a dátumom splatnosti 18. augusta 2014. Nebolo dokázané, kedy bola
faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 3. decembra 2014 v jednej sume spoločne s ďalšími
faktúrami (výpis č. l. 395).
f5) V období od 13. do 20. augusta 2014 mu dodal celkovo 44,080 ton kameniva (vážny lístok č. l. 30).

Cenu tohto kameniva 290,41 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l.
29) z 2. septembra 2014 s dátumom dodania 31. augusta 2014 a dátumom splatnosti 16. septembra
2014. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 3. decembra 2014
v jednej sume spoločne s ďalšími faktúrami (výpis č. l. 395).
f6) V období od 10. do 17. septembra 2014 mu dodal celkovo 187,140 ton kameniva (vážny lístok č.

l. 28). Cenu tohto kameniva 505,28 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 27) z 1. októbra 2014 s dátumom dodania 30. septembra 2014 a dátumom splatnosti 15. októbra
2014. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 3. decembra 2014
v jednej sume spoločne s ďalšími faktúrami (výpis č. l. 395).
f7) Dňa 16. októbra 2014 mu dodal celkovo 170,460 ton kameniva (vážny lístok č. l. 26). Cenu tohto

kameniva 460,25 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 25) z 3.
novembra 2014 s dátumom dodania 31. októbra 2014 a dátumom splatnosti 17. novembra 2014. Nebolo
dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 3. decembra 2014 v jednej sume
spoločne s ďalšími faktúrami (výpis č. l. 395).
f8) Vobdobíod13.do19.decembra2014mudodalcelkovo1.241,660tonkameniva(vážnylístokč.l.23

a 24). Cenu tohto kameniva 4.371,53 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 22) z 22. decembra 2014 s dátumom dodania 19. decembra 2014 a dátumom splatnosti 5. januára
2015. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 14. januára 2015
(výpis č. l. 401).g) Dňa 28. júla 2014 podpísali žalobca ako postupca a ZEDA Beton, a.s., ako postupník „Zmluvu o
postúpení pohľadávky“ (č. l. 337 a 338), podľa ktorej postupca postúpil postupníkovi vymedzené v

prílohe č. 1 „spolu s ich príslušenstvom a všetkými právami s nimi spojenými“. V prílohe č. 1 sú uvedené
faktúry žalobcu voči žalovanému č. XXXXXXXXX (v časti 848,72 €), XXXXXXXXX, XXXXXXXXX a
XXXXXXXXX.

h) V roku 2015 žalobca dodal žalovanému tento tovar:

h1) V období od 13. do 16. januára 2015 mu dodal celkovo 598,780 ton kameniva (vážny lístok č. l. 21 a
22). Cenu tohto kameniva 2.085,83 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 20) z 29. januára 2015 s dátumom dodania 17. januára 2015 a dátumom splatnosti 12. februára
2015. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 18. februára 2015
(výpis č. l. 400).
h2) V období od 19. do 28. januára 2015 mu dodal celkovo 701,060 ton kameniva (vážny lístok č. l.

19). Cenu tohto kameniva 2.513,32 € s DPH žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX
(č. l. 18) z 2. februára 2015 s dátumom dodania 31. januára 2015 a dátumom splatnosti 16. februára
2015. Nebolo dokázané, kedy bola faktúra doručená žalovanému, ten ju však uhradil 19. marca 2015
(výpis č. l. 399).

i) Dňa 25. mája 2016 podpísali ZEDA Beton, a.s., ako postupca a žalobca ako postupník „Zmluvu o
postúpení pohľadávok“ (č. l. 382 až 386), ktorou postupca postúpil na žalobcu príslušenstvo - úroky
z omeškania a zmluvnú pokutu z faktúr č. XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,
XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,
XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,

XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,
XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,
XXXXXXXXX S. XXXXXXXXX.

5. Takto zistený skutkový stav, pokiaľ nevyplýva zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré sa považujú

za nesporné podľa § 151 ods. 1 C. s. p., vyplýva z vykonaných dôkazov hodnotených vo vzájomnej
súvislosti (§ 191 C. s. p.).

a) Skutkové zistenia v bode 4 ohľadom dátumov a množstva dodávok, fakturácie, úhrad, ako aj ohľadom
obsahov kúpnej zmluvy, zmlúv o postúpení a zápočtov sú v podstate len reprodukciou príslušných

listinných dôkazov, resp. ich častí, voči pravosti ktorých neboli vznesené žiadne námietky a ktoré sú
uvedené pri jednotlivých skutkových zisteniach. Súd z predložených listín, hodnotených vo vzájomnej
súvislosti, považoval za preukázané, že žalobca žalovanému dodal tovar uvedený na jednotlivých
vážnych lístkoch. Zo vzájomných súvislostí týchto listín totiž vyplýva, že množstvo tovaru na faktúre
a k nej prislúchajúcich vážnych lístkoch je vždy rovnaké a je aj správne členené. Jednotlivé faktúry

boli pritom žalovaným zaplatené, resp. započítané, z čoho podľa názoru súdu možno usudzovať, že
množstvá tovaru v jednotlivých faktúrach sú správne, resp. že ich žalovaný akceptoval. Vzhľadom na
množstvo takto predložených a zhodujúcich sa faktúr a vážnych lístkov potom treba prijať za dokázaný
aj obsah jednotlivých vážnych lístkov, teda to, že v dňoch v nich uvedených odobral žalovaný (sám
alebo prostredníctvom tretích osôb, o čom svedčia rôzne evidenčné čísla vozidiel nepatriace vždy len

žalovanému) od žalobcu množstvá kameniva uvedené v týchto vážnych lístkoch. Spomedzi faktúr pritom
nebola preukázaná len úhrada dvoch z nich, a to faktúr č. XXXXXXXXX a XXXXXXXXX, ako však bude
vysvetlené ďalej, táto okolnosť vo výsledku nie je podstatná.

b) Naopak, žalobca, hoci bol na to povinný (§ 120 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, § 149 a

154 Civilného sporového poriadku) nenavrhol žiaden dôkaz na preukázanie toho, že v roku 2011 boli
k odobratému kamenivu podpísané dodacie listy oprávnenou osobou na strane žalovaného. Žalovaný
pritom existenciu takýchto dodacích listov výslovne poprel a bolo preto povinnosťou žalobcu ich
existenciu dokázať, keďže od nich sa odvíja splatnosť faktúr podľa kúpnej zmluvy č. XX/XXXX (k tomu
ďalej). Pokiaľ žalobca nenavrhol na ich dokázanie žiadne dôkazy, treba uzavrieť, že neuniesol dôkazné

bremeno v tejto otázke.

c) Na preukázanie dátumu doručenia jednotlivých faktúr žalovanému, od ktorého sa potom odvíja
omeškanie, žalobca predložil množstvo podacích lístkov. Podľa judikatúry (porov. rozsudky NS SR sp.zn. 2 Obo 3/2008, 5 Obo 163/2006, ale aj českého NS sp. zn. 25 Cdo 924/2001) však podací lístok
nie je dôkazom ani o obsahu podanej zásielky, a to ani v spojení s tým, že sa adresátovi nevrátila. V
prerokúvanejvecitakzjednotlivýchpodacíchlístkovnebolomožnédospieťkzáveru,žepodanázásielka

skutočne obsahovala dané faktúry a kedy bola skutočne žalovanému doručená. Žalovaný pritom na
výslovnú otázku súdu poprel, že by obsahom týchto zásielok boli faktúry a že by mu boli doručené.
Žalobca, ktorý bol pri tomto popretí prítomný, žiadne ďalšie dôkazy vykonať nenavrhol. Bolo však jeho
povinnosťou tak urobiť (§ 149, § 153 C. s. p.), pokiaľ chcel z dátumu doručenia faktúr odvodzovať pre
seba určité právo (konkrétne právo na úroky z omeškania, resp. zmluvnú pokutu). Ak tak neurobil, musel

súd uzavrieť, že dôkazné bremeno ohľadom dátumu doručenia neuniesol.

d) Súd nevykonal dokazovanie navrhovaným výsluchom konateľa žalobcu, keďže vzhľadom na dostatok
listinných dôkazov v tomto smere jeho výpoveď k navrhovaným témam (preberanie dodávok) nebola
potrebná.

Právne vec súd posúdil takto:

6. Podaniami došlými 16. apríla 2015 a 12. decembra 2016 žalobca vzal svoju žalobu späť tak, že
namiesto pôvodných 132.267,04 € a 0,5 % dennej zmluvnej pokuty a 8,05 % ročného úroku z omeškania
z 2.513,32 € od 17. februára 2015 sa domáhal len zaplatenia 27.135,51 €. Žalovaný, ktorému bolo

späťvzatie doručené na pojednávaní, s ním nesúhlas neprejavil. Pretože určitý spôsob vyporiadania
nevyplýva z právneho vzťahu, súd vzhľadom na uvedený dispozičný úkon žalobcu podľa § 145 ods. 2
a § 146 ods. 1 a contrario C. s. p. rozhodol ako vo výroku I.

7. Žalobca sa domáha svojich nárokov voči žalovanému z titulu omeškania žalovaného s úhradami ceny

za dodané kamenivo. Kamenivo je hnuteľná vec (tovar) podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka a
zmluva, ktorou žalobca dodal žalovanému toto kamenivo za kúpnu cenu, je kúpnou zmluvou v zmysle
§ 409 a nasl. Obch. zák., ktorým sa podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka spravujú právne vzťahy
medzi žalobcom a žalovaným ako dvoma podnikateľmi spravujú. Zo zisteného skutkového stavu je
zrejmé, že do 31. decembra 2011 bola právnym základom dodávok kúpna zmluva č. 02/2011, od 1.

januára 2012 však písomná úprava vzájomného vzťahu žalobcu a žalovaného neexistovala. Podľa
názoru súdu však z vykonaného dokazovania je zrejmé, že k jednotlivým dodávkam dochádzalo na
základe ústnej, eventuálne faktickej objednávky žalovaného a následného reálneho plnenia žalobcu,
čím dochádzalo v zmysle § 275 ods. 4 Obch. zák. k uzavretiu kúpnych zmlúv. Súhlas žalovaného s
takýmto postupom možno podľa názoru súdu vyvodiť najmä z toho, že zaplatil všetky faktúry žalobcu

bez toho, aby ich rozporoval, a teda tieto boli celkom zrejme vystavené v súlade s jeho objednávkami.
Zo zisteného skutkového stavu je ďalej zrejmé, že žalobca tovar dodal a žalovaný ho prevzal (čo opäť
potvrdzuje bezvýhradné zaplatenie jednotlivých faktúr, resp. ich uznanie pri zápočte), čím podľa § 450
ods. 1 Obchodného zákonníka vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť dohodnutú, resp. obvyklú kúpnu
cenu.

8. Od vzniku nároku na kúpnu cenu však treba odlišovať otázku jej splatnosti. Tá je určená predovšetkým
zmluvou a pokiaľ nie je určená, musí ju určiť veriteľ svojou výzvou (§ 340 ods. 1 a 2 Obch. zák.). Márnym
uplynutím splatnosti je dlžník v omeškaní (§ 365 ods. 1 Obch. zák. v znení účinnom do 31. januára
2013). Od 1. februára 2013 však pre omeškanie s plnením peňažného záväzku platí nové ustanovenie

§ 365 ods. 2 Obch. zák., podľa ktorého je dlžník v omeškaní uplynutím 30. dňa od doručenia faktúry
alebo poskytnutia plnenia veriteľa, a pokiaľ je dátum doručenia faktúry neistý, potom uplynutím 30. dňa
od poskytnutia plnenia. Podľa § 768k ods. 2 a 3 Obch. zák. sa však toto ustanovenie vzťahuje len na
zmluvné vzťahy vzniknuté (uzavreté) od 1. februára 2013.
Z uvedeného potom v prerokúvanej veci vyplýva, že treba osobitne posúdiť omeškanie žalovaného za

obdobie do 31. decembra 2011, kedy boli vzťahy strán upravené kúpnou zmluvou č. XX/XXXX, potom
za obdobie do 31. januára 2013 a za obdobie od 1. februára 2013.

9. Do konca roku 2011 boli vzťahy strán upravené kúpnou zmluvou č. XX/XXXX, ktorá pravidlá fakturácie
upravovala v samostatnom čl. V ods. 1 a 2, podľa ktorého sa malo fakturovať v týždenných intervaloch,

splatnosť faktúr mala byť 14 dní od doručenia faktúry a faktúra mala byť podložená dodacím listom
potvrdeným oprávnenou osobou. Zo súvislosti s čl. VII ods. 1 je zrejmé, že oprávnenou osobou
sa rozumie oprávnená osoba žalovaného (kupujúceho), ktorá mala potvrdiť dodací list. Dôležitosť
citovaných ustanovení je zdôraznená už v čl. II ods. 2 tejto kúpnej zmluvy, podľa ktorého mal žalovanýzaplatiť kúpnu cenu až po splnení fakturačných podmienok. Medzi stranami pritom nebolo sporné,
že návrh tejto zmluvy formuloval žalobca, v dôsledku čoho treba výrazy pripúšťajúce rozdielny výklad
vykladať na jeho ťarchu (§ 266 ods. 4 Obch. zák.) a celú zmluvu treba vykladať podľa významu, ktorý by

mu pripisovala osoba v podstavení žalovaného, ktorému bol návrh zmluvy určená (§ 266 ods. 2 Obch.
zák.). Z týchto pravidiel možno uzavrieť, že ustanovenia čl. II ods. 2, čl. V ods. 1 a 2 a čl. VII ods. 1
kúpnej zmluvy mohol kupujúci chápať ako ochranné ustanovenia zabezpečujúce, že fakturované sumy
zodpovedajú skutočne odobratým množstvám a že táto skutočnosť bude pri fakturácii overiteľná za
pomoci pripojeného dodacieho listu. Bez splnenia týchto náležitostí potom nezačne plynúť ani 14dňová

lehota splatnosti faktúry. Inak povedané, citované ustanovenia možno chápať jedine tak, že 14dňová
lehota splatnosti od doručenia platí len za predpokladu, že faktúra je doručená riadne so všetkými
náležitosťami vymedzenými v citovaných ustanoveniach (najmä potvrdený dodací list). Pokiaľ faktúra
takto doručená nebude, nezačne 14dňová lehota splatnosti plynúť.

10. Zo zisteného skutkového stavu je pritom zrejmé, že existencia ani doručenie riadne potvrdených

dodacích listov žalovanému neboli dokázané. Vzhľadom na to podľa cit. ustanovení kúpnej zmluvy
nemohla ani nastať dohodnutá splatnosť faktúr v zmysle zmluvy (§ 340 ods. 1 Obch. zák.). Neexistencia
splatnosti potom znamená, že žalovaný sa nedostal do omeškania s faktúrami za dodávky za rok
2011 (porov. § 365 ods. 1 Obch. zák. a contrario). V dôsledku neexistencie omeškania žalovaného
tak žalobcovi vo vzťahu k uvedeným faktúram nepatrí ani úrok z omeškania (§ 369 ods. 1 Obch.

zák. a contrario). Mýli sa pritom žalobca, ak tvrdí, že dôkazom omeškania je úhrada faktúr zo
strany žalovaného. Pre posúdenie existencie omeškania je rozhodujúce len naplnenie zákonných
predpokladov § 365 ods. 1 Obch. zák. v spojení s predpokladmi splatnosti záväzku podľa § 340 ods. 1
Obch. zák. Žalovanému nič nebránilo splatiť svoj záväzok aj predtým, ako boli tieto podmienky splnené
(porov. navyše aj § 342 ods. 2 Obch. zák.), takéto plnenie však nie je dôkazom o tom, že by splnené boli.

Žalobca sa pritom domáha zaplatenia práve nárokov vyplývajúcich z omeškania žalovaného, v dôsledku
čoho bolo jeho povinnosťou dokázať, že v čase plnenia už tieto podmienky omeškania boli splnené, teda
že žalovaný platil už omeškaný záväzok. Z už citovaných ustanovení zákona a zmluvy je však zrejmé,
že tomu tak nebolo.

11. V podstate to isté platí aj pre nárok žalobcu na zmluvnú pokutu v zmysle čl. VI ods. 1 kúpnej
zmluvy č. XX/XXXX, ktorá je naviazaná na každý deň omeškania. Keďže však nebolo dokázané, či a
kedy sa žalovaný dostal do omeškania, teda či v čase plnenia žalovaného už márne uplynula splatnosť
jednotlivýchzáväzkov,nebolidokázanéanipodmienkynárokunazmluvnúpokutupodľacit.ustanovenia.
Preto žalobca nemá na jej zaplatenie nárok.

12. Pre obdobie do 31. januára 2013 je rozhodujúce, že medzi stranami neexistovala zmluvná úprava
splatnosti v zmysle § 340 ods. 1 Obch. zák., takže čas splnenia záväzku sa určoval podľa § 340 ods.
2 Obch. zák. Citované ustanovenie predpokladá, že veriteľ vyzve dlžníka, ktorý je potom povinný plniť
bez zbytočného odkladu (t. j. v primeranej lehote). Výzvou veriteľa v zmysle § 340 ods. 2 Obch. zák.

môže byť aj faktúra (porov. rozsudok NS SR sp. zn. 5 Obdo 36/2009). Podľa § 45 ods. 1 Občianskeho
zákonníka však prejav vôle pôsobí voči neprítomnej osobe až od okamihu, keď jej dôjde, teda dostane
sa do jej dispozičnej sféry. To platí aj pre výzvu veriteľa (faktúru) v zmysle § 340 ods. 2 Obch. zák., ktorá
vyvoláva svoje účinky len vtedy, ak dlžníkovi dôjde. V prerokúvanej veci však nebolo dokázané, či a
kedy jednotlivé faktúry boli doručené žalovanému. Vzhľadom na to teda nie je zrejmé, že boli doručené v

takom čase, že už žalovanému mohla márne uplynúť doba „bez zbytočného odkladu“ a že tak mohol byť
v omeškaní s plnením záväzkov uvedených v týchto faktúrach. Ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno
dátumu doručenia faktúr je na žalobcovi, ktorý si z tohto doručenia pre seba odvodzuje práva. Pretože
konkrétne doručenie nebolo dokázané, nemožno posúdiť, či v čase, kedy žalovaný jednotlivé faktúry
uhradil, už uplynula doba „bez zbytočného odkladu“ a či bol žalovaný v omeškaní. Omeškanie je však

predpokladom nároku na úrok z omeškania (§ 369 ods. 1 Obch. zák.) a jeho nepreukázanie znamená,
že nárok na úrok z omeškania takisto nie je dokázaný.

13. Pre obdobie od 1. februára 2013 platí to isté, no ustanovenie § 365 ods. 2 Obch. zák. tu normuje
subsidiárne pravidlo, podľa ktorého je dlžník v omeškaní po uplynutí 30. dňa od poskytnutia plnenia a to

bez ohľadu na to, či bola alebo nebola doručená faktúra. Zo zisteného skutkového stavu je dokázané, že
žalobca jednotlivé plnenia poskytol a žalovaný za ne bez námietok zaplatil, resp. uhradil ich. Súd pritom
za deň plnenia vzal deň, ktorý sám žalobca uviedol v jednotlivých faktúrach, keďže tento deň je spravidla
neskorší než deň skutočného naloženia kameniva podľa vážneho lístka; pokiaľ však žalobca považovaltento neskorší deň za deň plnenia, niet podľa súdu dôvodu, prečo by sa na účely § 365 ods. 2 Obch. zák.
uplatňovať ako deň plnenia skorší deň. Pokiaľ žalovaný jednotlivé faktúry uhradil po uplynutí 30. dňa
od poskytnutia plnenia žalobcom, bol v omeškaní a žalovanému vznikol nárok na úroky z omeškania

podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. vo výška ustanovenej nariadením vlády č. 21/2013 Z. z. Podľa § 1 tohto
nariadenia bola výška úrokov z omeškania 8 % + základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná v prvý deň omeškania a v tejto výške si ho aj žalobca uplatňuje. Základná sadzba ECB bola od
11. júla do 7. mája 2013 vo výške 0,75 %, od 8. mája do 12. novembra 2013 vo výške 0,5 %, od 13.
novembra 2013 do 10. júna 2014 vo výške 0,25 %, od 11. júna do 9. septembra 2014 vo výške 0,15 %

a od 10. septembra 2015 vo výške 0,05 %.
Pokiaľ ide o pohľadávky, ktoré zanikli vzájomným zápočtom, toto započítanie žalovaný nespochybnil.
Žalobca však mal nárok na úroky z omeškania nabehnuté do dňa postúpenia (vrátane). Tieto síce
postúpil na spoločnosť ZEDA Beton, a.s., spolu so samotnými pohľadávkami, ale zmluvami z 25. mája
2016 ich táto spoločnosť recedovala späť na žalobcu. Nebolo pritom preukázané, že by predmetom
zápočtumedziZEDABeton,a.s.,ažalovanýmboloajtotopríslušenstvo,tedažebyužspoločnostiZEDA

Beton, a.s., došlo k jeho zániku. Ani z obsahu zápočtu z 31. decembra 2013 nemožno podľa názoru súdu
vyvodiť, že by sa ním strany vzdávali nároku na úroky z omeškania. V záverečnom ustanovení sa totiž
výslovne konštatuje, že sú vyrovnané len pohľadávky podľa výšky jednotlivých faktúr, z čoho nemožno
dospieť k záveru, že by sa tým malo myslieť vzdanie sa nároku na úrok z omeškania. Konečne, nárok na
úrok z omeškania nezanikol ani tým, že niektoré zo započítavaných pohľadávok žalovaného voči ZEDA

Beton,a.s.,bolisplatnéskôrnežkdátumuzápočtu.Podľa§580Obč.zák.totižzapočítavanépohľadávky
zanikajú v okamihu, kedy sa stretnú, čo sú v zásade okamihy splatnosti poslednej z nich. V prerokúvanej
veci sa však pohľadávky stali vzájomnými až ich postúpením k 31. decembru 2013 a až týmto okamihom
nastúpila vzájomnosť ako jedna z podmienok stretu započítania spôsobilých pohľadávok. Preto mohol
mať zápočet účinky len k 31. decembru 2013, a pokiaľ sa mal týkať skôr nabehnutého príslušenstva,

muselo by to v ňom byť výslovne uvedené.

14. Na základe uvedeného tak možno zostaviť takúto tabuľku omeškania s jednotlivými faktúrami:
Číslo faktúry Dátum dodania Suma 30.deň po dodaní Deň úhrady /zápočtu Dni omeškania % ú. z om.
Výška úroku z omeškania

XXXXXXXXX 28.2.2013 2284,87 30.3.2013 5.6.2013 67 8,75 36,6987682
XXXXXXXXX 9.3.2013 1089,56 8.4.2013 5.6.2013 58 8,75 15,1493616
XXXXXXXXX 16.3.2013 1340,28 15.4.2013 3.10.2013 171 8,75 54,9423
XXXXXXXXX 28.3.2013 430,94 27.4.2013 3.10.2013 159 8,75 16,4258979
XXXXXXXXX 6.4.2013 1227,26 6.5.2013 3.10.2013 150 8,75 44,1309247

XXXXXXXXX 13.4.2013 1355,58 13.5.2013 3.10.2013 143 8,5 45,142671
XXXXXXXXX 20.4.2013 3085,22 20.5.2013 3.10.2013 136 8,5 97,7127211
XXXXXXXXX 30.4.2013 3027,65 30.5.2013 3.10.2013 126 8,5 88,8387164
XXXXXXXXX 11.5.2013 6847,60 10.6.2013 3.10.2013 115 8,5 183,384356
XXXXXXXXX 18.5.2013 6381,83 17.6.2013 3.10.2013 108 8,5 160,507396

XXXXXXXXX 25.5.2013 4563,92 24.6.2013 3.10.2013 101 8,5 107,345899
XXXXXXXXX 31.5.2013 723,60 30.6.2013 3.10.2013 95 8,5 16,008411
XXXXXXXXX 15.6.2013 2627,39 15.7.2013 3.10.2013 80 8,5 48,9486356
XXXXXXXXX 29.6.2013 1557,59 29.7.2013 3.10.2013 66 8,5 23,9399449
XXXXXXXXX 13.7.2013 4502,80 12.8.2013 3.10.2013 52 8,5 54,5270575

XXXXXXXXX 27.7.2013 863,89 26.8.2013 31.12.2013 127 8,5 25,5498426
XXXXXXXXX 31.7.2013 64,97 30.8.2013 31.12.2013 123 8,5 1,86099
XXXXXXXXX 17.8.2013 6324,61 16.9.2013 31.12.2013 106 8,5 156,122565
XXXXXXXXX 24.8.2013 3035,46 23.9.2013 31.12.2013 99 8,5 69,9819066
XXXXXXXXX 31.8.2013 429,74 30.9.2013 31.12.2013 92 8,5 9,20703233

XXXXXXXXX 7.9.2013 2846,66 7.10.2013 31.12.2013 85 8,5 56,3482699
XXXXXXXXX 14.9.2013 2717,60 14.10.2013 31.12.2013 78 8,5 49,3635288
XXXXXXXXX 21.9.2013 2022,96 21.10.2013 31.12.2013 71 8,5 33,4481195
XXXXXXXXX 30.9.2013 3650,59 30.10.2013 31.12.2013 62 8,5 52,7085186
XXXXXXXXX 5.10.2013 2773,18 4.11.2013 31.12.2013 57 8,5 36,8111153

XXXXXXXXX 12.10.2013 2385,20 11.11.2013 31.12.2013 50 8,5 27,7728767
XXXXXXXXX 19.10.2013 3294,25 18.11.2013 31.12.2013 43 8,25 32,0174024
XXXXXXXXX 26.10.2013 3835,98 25.11.2013 31.12.2013 36 8,25 31,2133167
XXXXXXXXX 31.10.2013 1720,02 30.11.2013 31.12.2013 31 8,25 12,051921XXXXXXXXX 9.11.2013 4094,48 9.12.2013 31.12.2013 22 8,25 20,3602225
XXXXXXXXX 16.11.2013 4005,83 16.12.2013 31.12.2013 15 8,25 13,5814099
XXXXXXXXX 24.11.2013 3075,46 24.12.2013 31.12.2013 7 8,25 4,86596753

XXXXXXXXX 30.11.2013 2619,68 30.12.2013 31.12.2013 1 8,25 0,59211945
XXXXXXXXX* 14.12.2013 4450,43 13.1.2014 3.12.2014 324 8,25 325,917792
XXXXXXXXX** 14.12.2013 848,72 13.1.2014 28.7.2014 196 8,25 37,5994586
XXXXXXXXX 31.1.2014 116,75 2.3.2014 28.7.2014 148 8,25 3,9055274
XXXXXXXXX 12.4.2014 656,42 12.5.2014 28.7.2014 77 8,25 11,4244056

XXXXXXXXX 30.6.2014 79,12 30.7.2014 28.7.2014 nie je omeškanie
XXXXXXXXX 31.7.2014 462,16 30.8.2014 3.12.2014 95 8,15 9,80348986
XXXXXXXXX 31.8.2014 290,41 30.9.2014 3.12.2014 64 8,05 4,09915704
XXXXXXXXX 30.9.2014 505,28 30.10.2014 3.12.2014 34 8,05 3,78890784
XXXXXXXXX 31.10.2014 460,25 30.11.2014 3.12.2014 3 8,05 0,30452158
XXXXXXXXX 19.12.2014 4371,53 18.1.2015 14.1.2015 nie je omeškanie

XXXXXXXXX 17.1.2015 2085,83 16.2.2015 18.2.2015 2 8,05 0,92005104
XXXXXXXXX 31.1.2015 2513,32 2.3.2015 19.3.2015 17 8,05 9,42322855
*) Uhradená časť faktúry č. XXXXXXXXX
**) Započítaná časť faktúry č. XXXXXXXXX

Žalobca tak má nárok na úrok z omeškania v celkovej výške (po zaokrúhlení) 2.034,75 €. Súd tak v tejto
výške žalobe vyhovel (výrok II), vo zvyšku ju zamietol (výrok III).

15. O trovách bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého má prevažne úspešný žalovaný
nárok na náhradu (2.034,75 : 25.100,76, t. j. 7,5 : 92,5 %=) 85 % trov prvoinštančného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Akžalovanýdobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnýrozsudok,môžežalobcanavrhnúťvykonanie
exekúcie.