Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 14, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Csp/84/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618203848
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618203848.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobcu Všeobecná úverová

banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s. so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený
Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, so sídlom Nám. sv. Egídia č. 93, 058 01
Poprad proti žalovanému X. X., S. XX.XX.XXXX, N. M. Q. U. XXX, XXX XX Q. U., Š. J. V. o zaplatenie
874,16 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 874,16 Eur, úrok z omeškania 5 % ročne z dlžnej
sumy od 21.07.2018 do zaplatenia v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške náhrady
rozhodne súd prvej inštancie osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.08.2018 doručil žalobca súdu návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 874,16 Eur, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 874,16 Eur od 21.07.2018 do zaplatenia a náhrady trov konania z dôvodu, že medzi žalobcom a
žalovaným bola dňa 27.11.2013 uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB,
a.s. na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet
č. 0045177512 a žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 23,76 %. Ku dňu

vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 300,00 Eur a bol
povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 10,00 Eur. Túto povinnosť si žalovaný
neplnil, čo žalobca v konaní preukázal výpisom obchodnej knihy, ktorú bol povinný viesť podľa § 39
ods. 1 zák. č. 483/2001 Z.z. Žalovaný nereagoval ani na viaceré písomné výzvy žalobcu, ktorému sa
nepodarilo jeho platobnú disciplínu obnoviť a preto mu vystavil ku dňu 22.07.2018 nový výpis z bankovej
knihy s konečným stavom ku dňu 30.06.2018 obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov,
sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného a s konečným

zostatkom ktorý v sume 874,16 Eur žiadal v tomto konaní od žalovaného zaplatiť.

2. Podľa ustanovenia § 217 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej „C.s.p.“) pre
rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii konania
tým nie sú dotknuté.

3. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.4. Podľa ustanovenia § 297 písm. b) C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 8Csp/84/2018-28 zo dňa 25.09.2018, ktorým zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 874,16 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto
sumy od 21.07.2018 do zaplatenia, k trovám konania vo výške 52,00 Eur a k odmene zástupcovi za
úkony právnej služby vo výške 145,58 Eur.

6.Uznesenímč.k.8Csp/84/2018-36zodňa26.10.2018,ktorésastaloprávoplatnýmdňa29.10.2018súd
zrušil platobný rozkaz z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

7. Žalovaný má adresu evidovanú v registri obyvateľov (§ 106 ods. 1 písm. a) C.s.p.), v mieste bydliska
sa nezdržiava (č.l. 34 spisu). Súd mu doručil žalobu spôsobom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. oznámením na

úradnej tabuli súdu dňa 12.11.2018 (č.l. 42 spisu) a ďalšie písomnosti boli doručené dňa 1.10.2018 (č.l.
31 spisu) § 116 ods. 3 C.s.p. Termín verejného vyhlásenia rozsudku bol zverejnený na úradnej tabuli
súdu a webe dňa 12.11.2018 (č.l. 44 spisui), zástupca žalobcu prevzal uznesenie o zrušení platobného
rozkazu dňa 29.10.2018 (č.l. 43 spisu). V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd verejne
vyhlásil rozsudok dňa 14.11.2018 o 08,15 h.

8. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, žiadosti o vydanie karty - Autokarta QuatroCar zo
dňa 27.11.2013, podstatného obsahu Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných
platobných kariet vydávaných VÚB, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding,
a.s., dôkazov o zvyšovaní úverového rámca, výpisov z kartového účtu a zhodnotiac vykonané dôkazy
jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas konania vyšlo najavo, súd zistil

tento skutkový stav (ustanovenie § 191 ods. 1 C.s.p.):
9. Žalobca v spore preukázal listinnými dôkazmi, že je bankou v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 zák. č.
483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
10. Žalobca v spore preukázal, že ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli dňa 27.11.2013 zmluvu o
vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. na základe Žiadosti o vydanie karty - Autokarta

QuatroCar zo dňa 27.11.2013, v ktorej žalovaný požiadal o poskytnutie úverového rámca vo výške
300,00 Eur s pevnou mesačnou splátkou 10,00 Eur. Z bodu IV. 11. vyplýva vyhlásenie žalovaného,
že pred podpisom tejto žiadosti sa oboznámil s Obchodnými podmienkami pre vydanie a používanie
kreditných platobných kariet, ktoré sú súčasťou žiadosti, súhlasil s nimi a zaviazal sa ich dodržiavať.
11. Z predloženej Zmluvy vyplýva, že prijatím a schválením žiadosti zo strany banky sa táto žiadosť

stáva Zmluvou o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., vydávanej v spolupráci s CFH.
Účinnosť Zmluvy je viazaná na splnenie odkladacích podmienok, ktorými boli vydanie potvrdzujúceho
listu a doručenie PIN kódu klientovi. Obchodné podmienky boli súčasťou žiadosti/zmluvy. Zmluva
obsahuje indikatívny výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov.
12. V bode VI. 37 Obchodných podmienok dlžný zostatok s výnimkou úrokov vypočítaných na základe

sankčnej úrokovej sadzby sa denne úročí štandardnou úrokovou sadzbou. Pri výpočte úrokov sa
vychádza z počtu kalendárnych dní v príslušnom roku. Výška štandardnej úrokovej sadzby a sankčná
úroková sadzba je variabilná, určuje ju banka a je uvedená v cenníku. Žalobca v spore preukázal, že ku
dňu vystavenia výpisu z kartového účtu, t.j. ku dňu 22.07.2018 mal schválený úverový rámec vo výške
300,00 Eur a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 10,00 Eur.

13. Sankčná úroková sadzba je úroková sadza používaná na výpočet výšky úrokov z omeškania
stanovených podľa vykonávacieho predpisu, o ktorú sa zvyšuje štandardná úroková sadzba. Sankčná
úroková sadzba teda predstavuje úrok z omeškania, ktorý sa stanovuje v zmysle nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z. Určenie výšky sankčného úroku sa odvíja od prvého dňa omeškania s plnením peňažného
dlhu. „Sankčná úroková sadzba je úroková sadzba, ktorou sa denne úročí pohľadávka po lehote

splatnosti.“
14. „Štandardná úroková sadzba je úroková sadzba uvedená v Cenníku, zverejnená na internetovej
stránke banky alebo inak oznámená v lehotách v súlade so Zmluvou a platnými právnymi predpismi.
Banka má právo stanoviť Štandardnú úverovú sadzbu pre jednotlivé druhy transakcií diferencovane.“
Štandardná úroková sadzba bola stanovená v zmysle Zmluvy a Cenníka vo výške 23,76 % ročne.

15. Z výpisov z Autokarty QuatroCar ku dňu 22.07.2018 vyplýva, že žalovaný začal čerpať úverový
rámec od 04.01.2015 do 30.06.2018 a čerpal sumu 874,16 Eur. Žalovaný nesplnil záväzok uhradiť sumu
vo výške 874,16 Eur, a preto jeho dlh predstavuje predmetnú sumu.16. Podľa ustanovenia § 52 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej „Občiansky zákonník“) v
znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo
alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa ustanovenia § 55,

ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol
individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu

svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa ustanovenia § 497 zák. č. 513/1991 Zb. (Obchodný zákonník, ďalej „ObZ“) v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 273 ods. 1 ObZ časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

18. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v

čase uzavretia zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

19. Podľa ustanovenia § 2 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy na účely tohto

zákona sa rozumie:
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19 .

20. Podľa ustanovenia § 9 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny

štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení
priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci
kalendárny štvrťrok.

21. Podľa ustanovenia § 39 ods. 1 zák.č. 483/2001 Z.z. o bankách v znení neskorších predpisov Banka
a pobočka zahraničnej banky sú povinné viesť obchodnú knihu, ktorou sa na účely tohto zákona rozumie
obchodná kniha podľa osobitného predpisu.
Banka je povinná v zmysle zákona o bankách a opatrenia Národnej banky Slovenska zo dňa 16.01.2004

o primeranosti vlastných zdrojov financovania bánk (uverejnené v Zbierke zákonov pod č. 36/2004 Z.z.)
viesť a evidovať vybrané pozície a obchody v bankovej knihe.

22. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok správca po skončení príslušného mesiaca vystaví a
odošle klientovi informáciu z informačného systému banky („výpis z bankovej knihy“) o obratoch, ktorá

obsahuje okrem iných údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov spojených so
správou a používaním kreditnej karty, čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku
povinnej splátky, účet, v prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum splatnostitejto splátky. Táto listina je vyhotovená z bankového informačného systému v súlade s Metodickým
usmernením č. 7/2004 Úseku bankového dohľadu Národnej banky Slovenska.

23. Klient automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch, ak do 15 dní odo dňa vystavenia nedoručí
správcovi písomnú reklamáciu. Reklamovanie transakcie nezbavuje klienta povinnosti uhradiť povinnú
splátku do dňa splatnosti tejto splátky uvedenej v informácii o obratoch.

24. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a

poplatkov spojený so správou a používaním karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou
v súvislosti s poistením.

25. Posledný kalendárny deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou
úrokovou sadzbou a úrokmi vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech
pripísaný úrok v dôsledku kreditného zostatku na kartovom účte.

V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok je dňom splatnosti deň, ktorý je uvedený vo výpise.
Žalobca Zmluvou o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. v konaní preukázal základ
nároku, spôsob akým mohol žalovaný kreditnú platobnú kartu používať, vrátane podmienok za akých
tak činil a preukázal tiež spôsob účtovných transakcií spojených so správou a používaním karty.

26. Z vykonaného dokazovania mal súdu preukázané, že strany sporu uzavreli zmluvu, ktorá je
spotrebiteľskou zmluvou podľa ustanovenia § 52 Občianskeho zákonníka a ustanovenia § 2 písm.
d) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému
kreditnú kartu, prostredníctvom ktorej čerpal finančné prostriedky. Základný rámec práv a povinností pri
spotrebiteľských zmluvách je upravený v ustanovení § 52 až 54 Občianskeho zákonníka.

27. V zmysle ustanovenia § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospechspotrebiteľa.Toneplatí,akbolineprijateľnépodmienkyindividuálnedojednané(toznamená,
že spotrebiteľ mal skutočnú možnosť zmeniť podmienky zmluvy navrhnuté veriteľom). Súčasne v

zmysle ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od Občianskeho zákonníka v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa
najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu Občiansky zákonník priznáva alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie.

28. V tomto spore ide o revolvingový úver, ktorý je typický tým, že veriteľ ho dopĺňa a úverový vzťah tak
môže fungovať neurčitú dobu. Dlžníkovi umožňuje čerpať poskytnuté zdroje opakovane, bez nutnosti
žiadať o povolenie čerpania banku, pričom splátka dlžníka sa používa na splatenie poskytnutých
úverových prostriedkov a časť na odplatu. Príkladom revolvingového úveru sú kreditné karty, pri ktorých
je klientovi poskytnutý úverový rámec. Ak klient vyčerpá časť alebo celý úverový rámec a následne

vyčerpanú sumu splatí jednorazovo, hneď po pripísaní tejto úhrady má opäť k dispozícii celý úverový
rámec. Ak vyčerpanú sumu spláca postupne, bude mať stále k dispozícii tú časť úverového rámca, ktorá
nie je vyčerpaná a ktorá sa zároveň s každou splátkou zvyšuje. Z dôvodu, že revolvingový úver môže
fungovať neurčitú dobu, v priebehu jeho trvania nie je možné na začiatku zmluvného vzťahu určiť výšku
RPMN, pretože sa úver čerpá podľa vôle dlžníka a následne veriteľom dopĺňa, čím sa tak menia údaje

relevantné pre výpočet RPMN.
Žalobca v spore preukázal, že v predmetnej zmluve sa nachádza aj indikatívny výpočet RPMN podľa
vzorca v zmysle vyššie citovaného zákona a jeho prílohy č. 2 výške ročnej úrokovej sadzby 23,76
% označenej vo výpise ako štandardná ročná úroková sadzba, ako aj výške schváleného úverového
rámca 300,00 Eur a výške štandardnej mesačnej splátky 10,00 Eur s ktorými bol žalovaný počas trvania

úverového vzťahu každý mesiac oboznámený a to vo forme mesačne zasielaných výpisov z kreditnej
karty VÚB, a.s., čo súdu preukázal.

29. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy zo dňa 27.11.2013 sú Obchodné podmienky čo vyplynulo zo
žiadosti o vydanie karty - Autokarta QuatroCar a čo žiadnym spôsobom zákonu neodporuje. Už zo

samotného textu žiadosti o vydanie karty vyplýva, že žalovaný sa pred jej podpisom oboznámil s
obchodnými podmienkami, svojim podpisom potvrdil, že tieto boli súčasťou žiadosti o aktiváciu kreditnej
karty a uzavretím zmluvy sa stali jej neoddeliteľnou súčasťou.30. Súd konštatuje, že v zmluve a jej neoddeliteľnej súčasti sú uvedené všetky obligatórne náležitosti
vyžadované zákonom o ochrane spotrebiteľa účinného v čase uzavretia zmluvy.

31. Žalobca v spore udržal dôkazné bremeno listinnými dôkazmi, ktoré v spore preukázal. Súd
žalovanéhozaviazalzaplatiťdlžnúsumužalobcovivlehote3dní.Žalovanýbolpovinnýzaplatiťžalobcovi
dlžnú sumu v lehote splatnosti do dňa 20.07.2018, odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t.j. od
21.07.2018 do zaplatenia je v omeškaní a preto žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania
v zákonnej výške 5 % ročne podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ a ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia

vlády SR č. 87/1995 Z.z. podľa ktorého ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

32. Povinnosť žalovaného zaplatiť dlžnú sumu a úrok z omeškania v lehote 3 dní vyplýva z ustanovenia

§ 232 ods. 3 C.s.p. podľa ktorého, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

33. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p.
z ktorého vyplýva, „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.“ Súd pri svojom rozhodovaní aplikoval zásadu zodpovednosti za výsledok ( zásadu
úspechu ) vyplývajúcu z ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. z ktorého vyplýva, „Súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.“ V tomto prípade bol žalobca v konaní úspešný v plnom
rozsahu, zásadne má nárok na náhradu trov konania od žalovanej.

34. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania
v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ustanovenia § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky

procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa ustanovenia § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas
odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací
súd.

Podľa ustanovenia § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach
so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o
samostatnéspoločenstvopodľaustanovenia§76aodvolaniesavýslovnevzťahujelennaniektorépráva
alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To
neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý,

alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa ustanovenia § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je
dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky,
o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa ustanovenia § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže
odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,
možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa ustanovenia § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť,
právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré
majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti
uznesenia o zastavení odvolacieho konania.
Podľa ustanovenia § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo

rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa ustanovenia § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú
sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.