Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/407/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715216486
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715216486.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci žalobcu SPP Distribúcia

a.s., IČO: 35910739, Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava, zastúpený Advokátska kancelária
SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08, Bratislava 1, proti žalovanej K., o zaplatenie 2 561,59
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje konanie v časti o zaplatenie 160 €.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2401,59 € spolu s úrokmi z omeškania s tým,
že sa jej povoľuje splácať dlh spolu s úrokmi z omeškania v splátkach po 30 € mesačne vždy k 20.temu

dňu, v tom ktorom mesiaci, pod následkami straty výhody splátok pre nezaplatenie, čo i len jednej z
nich, v lehote splatnosti.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 9.9.2015 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie 2561,59
€ spolu s úrokom z omeškania, z titulu dlhu z úveru.

2. Žalovaná uznala pred súdom základ aj výšku uplatneného nároku žalobcu v celom rozsahu dňa

31.8.2016. Zároveň žalovaná požiadala o povolenie splácať dlh v splátkach po 30 € mesačne z dôvodu,
že poberá iba dávku v hmotnej núdzi a nie je zo svojho príjmu schopná platiť vyššie splátky. Žalobca s
takýmito splátkami súhlasil. Zároveň požiadal o zastavenie konania v časti o zaplatenie 160 €, z dôvodu,
že túto sumu žalobkyňa zaplatila po podaní žaloby.

3. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časi zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil

v časti o zaplatenie 160 €.

4. Podľa ustanovenia § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, súd na
návrh žalobcu rozhodne rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Predmetom tohto konania je nárok žalobcu proti žalovanej, na zaplatenie sumy 2401,59 € (po
čiastočnom späťvzatí) s príslušenstvom z titulu dlhu z úveru, a keďže žalovaná nárok žalobcu uznala,

súd ju na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom zaviazal vo výroku rozsudku.6. Zároveň povolil splácať žalobkyni dlh v splátkach po 30 € mesačne, ktoré je invalidná dôchodkyňa,
iný príjem ako dôchodca 212,40 € mesačne nemá a žalobca so splátkami 30 € mesačne súhlasil (§
232 CSP).

7. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 257 CSP nakoľko žalovaná je
poberateľkou invalidného dôchodku 212,40 € mesačne a jej príjem aj sociálna situácia je dôvodom
hodným osobitného zreteľa, pre ktorý súd výnimočne úspešnému žalobcovi náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Michalovce) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§
362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.