Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/2013/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209786
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5614209786.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Intrum Justitia Debt Finance AG, so
sídlom Industriestrasse 13C, Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Mýtna 48, P.O. BOX 205, Bratislava, proti povinnému: Ing. Mikuláš Takáč, so
sídlom Timravy 23, Martin, správca konkurznej podstaty úpadcu: W. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom W.
XXXX/X, C. L., pre vymoženie povinnosti zaplatiť 369,67 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym

exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, so sídlom exekútorského úradu Horná 23, Banská Bystrica, pod sp.
zn. EX 4241/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi trovy exekúcie vo
výške 62,03 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom sa dňa 21. 11. 2014 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 4241/2014 na vymoženie pohľadávky 369,67 eur s prísl., a to na základe rozsudku Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10C/182/2013 zo dňa 11. 11. 2013. Súdnemu exekútorovi bolo udelené
poverenie č. 5505 056432 zo dňa 14. 1. 2015 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 369,67 eur
s úrokom z omeškania vo výške 6,5 % ročne od 5. 10. 2012 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho
konania 83,06 eur a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/30/2017 zo dňa 29. 6. 2017 bol na majetok povinnej
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je

fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byťuspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší
z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať

(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 70,67 eur.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eur podľa § 14 ods. 1 vyhlášky,

tak ako si túto uplatnil. V súlade s § 22 vyhlášky má súdny exekútor popri odmene nárok na náhradu
hotových výdavkov, pričom súdnemu exekútorovi patrí náhrada poštovného za doručovanie žiadosti
o udelenie poverenia (1,40 eur), upovedomenia o začatí exekúcie povinnej (3 zásielky, spolu 5,10
eur), príkazu na začatie exekúcie banke a zamestnávateľovi (2 zásielky, spolu 2,80 eur), žiadosti o
doručenie zamestnávateľovi (1,40 eur), exekučného príkazu povinnej, banke a zamestnávateľovi (3

zásielky, spolu 4,20 eur), zaslanie exekučného spisu súdu (2,50 eur), ako aj náhradu za elektronickú
súčinnosť register obyvateľov (0,20 eur), banky (0,70 eur) a dopravný inšpektorát (0,20 eur), spolu
hotové výdavky vo výške 18,50 eur, nakoľko v tejto výške súd považoval hotové výdavky súdneho
exekútora za účelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Pri
určení poštovného súd vychádzal z cien Slovenskej pošty, a.s., platných v čase doručovania. Súd

nepriznal exekútorovi náhradu za doručovanie zásielok zástupcovi oprávneného, nakoľko z doručeniek,
ktoré sú súčasťou spisu, vyplýva, že tieto neboli doručované poštou, t. j. exekútorovi nevznikli v spojení
s týmito zásielkami náklady na poštovné. Z dôvodu účelnosti súd neuznal doručovanie jednej žiadosti
o doručenie zamestnávateľovi, nakoľko táto bola zaslaná na neaktuálnu adresu, keď exekútorovi bola
známa adresa zamestnávateľa z predošlej komunikácie.

14. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil odmenu s náhradami priznané v celkovej výške 51,69 eur o 20% DPH, t. j. o sumu 10,34
eur. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 62,03 eur, z toho
na odmenu súdneho exekútora pripadá 33,19 eur, na náhradu hotových výdavkov 18,50 eur a na DPH

10,34 eur. Tieto trovy je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi oprávnený.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský

Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.