Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618200315
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618200315.4

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu Senires n.o., IČO: 45739021, so sídlom Nábrežie M.
R. Štefánika 5195, Ružomberok, zastúpeného JUDr. Evou Holdošovou, advokátkou, so sídlom Riadok
1961/3, Ružomberok, proti žalovanému S. L., nar. XX. X. XXXX, s trvalým pobytom Y. XX/XXX, Z.
H., zastúpeného JUDr. Dušanom Jančim, advokátom, so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, o
zaplatenie sumy 2.820 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1.435 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 1.410 eur od 27. 9. 2017 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach
po 100 eur, splatných vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti uznesenia o schválení tohto zmieru, pričom omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na tunajší súd 2. 2. 2018 sa žalobca domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 2.820 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 2.820
eur od 27. 9. 2017 do zaplatenia. Uvedený žalobný návrh žalobca odôvodnil nasledovnými skutkovými
a právnymi tvrdeniami. Žalobca 16. 2. 2016 prostredníctvom poverenej osoby oslovil žalovaného, aby

vykonal opravu vozidla CITROEN C8, EČV: RK 014BM, ktoré malo poruchu prehrievania pri nadmernej
záťaži. Dňa 28. 2. 2016 žalovaný toto auto od žalobcom poverenej osoby prevzal za účelom uvedenej
opravy a dňa 3. 5. 2016 mu žalobca oznámil, že zmluvu o oprave vozidla zrušuje. Žalobca uviedol, že v
rámci tejto opravy nebola pôvodná porucha odstránená a navyše auto bolo ešte viac poškodené, pretože
malo poruchy uvedené v článku V. žaloby, ktorých odstránenie v inom autoservise stálo žalobcu 2.820
eur, ktorých náhradu od žalovaného (spolu s príslušenstvom) žalobca v tomto konaní požadoval.

2. V priebehu pojednávania konanom na tunajšom súde 6. 12. 2018 strany sporu zhodne písomne
navrhli, aby súd schválil ich písomný zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorý
zmier na tomto pojednávaní súdu predložili v písomnej podobe.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca so žalovaným môžu

uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil zmier, ktorý predložili a navrhli

schváliť strany sporu na pojednávaní konanom 6. 12. 2018, nakoľko tento písomný zmier nebol v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Súd v prípade schvaľovania zmieru nestanovujeautoritatívne práva a povinnosti sporových strán, ale len posudzuje súlad uzavretého zmieru s hmotným
právom (najmä z hľadiska prípadnej neplatnosti právneho úkonu - zmieru a podobne.) Súd posudzuje
výlučne toto kritérium, a nie napríklad výhodnosť či nevýhodnosť uzavretej dohody, pretože by tým

porušil princíp rovnosti zbraní.

6. Vzhľadom na to, že súd zistil, že uzavretý zmier z týchto hľadísk neodporuje hmotnému právu, podľa
§ 148 ods. 2 CSP schválil túto hmotnoprávnu dohodu strán sporu.

7. Keďže strany sporu do obsahu tohto zmieru zahrnuli aj dohodu o náhrade trov konania, súd v
tomto uznesení osobitným výrokom autoritatívne nerozhodoval o náhrade trov konania, a preto toto
odôvodnenie ani neobsahuje odôvodnenie ohľadne náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 Civilného sporového poriadku a contrario
vzhľadom na § 355 ods. 2 CSP.)