Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 17, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/400/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415213722
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1415213722.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v spore žalobcov: 1. X.. O.. U. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XX,
Bratislava, 2. X.. C. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. W. XX, Bratislava, proti žalovaným: 1. X.. V. D.,
N.., nar. X.X.XXXX, trvale bytom N. U. XX/A, Bratislava, 2. W.. E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
N. U. Bratislava, obaja zastúpení AENEA Legal s. r. o., so sídlom Jozefská 3, Bratislava, IČO: 35 951
125, o neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaní v 1. a 2. rade m a j ú voči žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

Súd žalobcom v 1. a 2. rade p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 92,80 €, ktorý im bude

vrátený Slovenskou poštou, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia CVFT
Košice, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobou doručenou súdu dňa 30.11.2015 sa žalobcovia v 1. a 2. rade domáhali určenia neúčinnosti
právneho úkonu - zmluvy o zriadení záložného práva zo dňa 5.8.2013 uzavretej medzi SKIHALL spol. s

r.o.ažalovanýmiv1.a2.radeknehnuteľnostiamzapísanýmnaLVč.XXXXakopozemkyparc.č.XXXX/
X - ostatné plochy o výmere 186185 m2, parc. č. XXXX/X - ostatné plochy o výmere 3186 m2, parc. č.
XXXX/X - ostatné plochy o výmere 25000 m2 a parc. č. XXXX/X - ostatné plochy o výmere 3298 m2.

2. Žalobcovia v 1. a 2. rade pred začatím pojednávania písomným podaním doručeným súdu dňa
2.5.2018 zobrali žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že uznesením Okresného súdu Bratislava I

č. k. 2R 2/2016 - 71 zo dňa 21.9.2016 bola povolená reštrukturalizácia dlžníka -žalobcu a uznesením
č. k. 2R 2/2016-297 zo dňa 18.4.2017 bol potvrdený reštrukturalizačný plán a tým bola ukončená
reštrukturalizácia žalobcu.

3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobcovia v 1. a 2. rade zobrali žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s §

145 ods. 1 C. s. p. konanie zastavil.6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd dospel k záveru, že zastavenie konania
zavinili žalobcovia v 1. a 2. rade, nakoľko späťvzatie žaloby nebolo odôvodnené neskorším správaním

žalovaných v 1. a 2. rade; t.j. správaním sa žalovaných po podaní žaloby (napríklad tým, že by žalovaní
splnili určitú povinnosť voči žalobcom), ale k späťvzatiu došlo z dôvodu, že uznesením Okresného súdu
Bratislava I č. k. 2R 2/2016 - 71 zo dňa 21.9.2016 bola povolená reštrukturalizácia dlžníka -SKIHALL,
spol. s r.o. a uznesením č. k. 2R 2/2016-297 zo dňa 18.4.2017 bol potvrdený reštrukturalizačný plán,
čím bola ukončená reštrukturalizácia žalobcu (teda aspoň tento dôvod späťvzatia uvádzali žalobcovia)
a teda žalobcovia v 1. a 2. rade zobrali žalobu späť z iného dôvodu ako pre správanie sa samotných

žalovaných v 1. a 2. rade, z čoho potom vyplýva, že zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia v
1. a 2. rade. /uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 4Co 234/2017-86 zo dňa 19.9.2017/

9. Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v zmysle cit. ustanovenia C. s. p. rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a žalovaným v 1. a 2. rade priznal nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100 % voči žalobcom v 1. a 2. rade, ktorí bezdôvodne zavinili zastavenie konania.

10. O priznaní vrátenia súdneho poplatku žalobcom v 1. a 2. rade súd rozhodol podľa ust. §- 11 ods.
3 veta prvá, ods. 4 veta prvá a ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov. Vzhľadom na to, že žalobcovia v 1. a 2. rade vzali žalobu späť pred prvým

pojednávaním, súd im v zmysle cit. ust. zákona vrátil súdny poplatok krátený o 6,70 € (99,50 € - 6,70
€) t. j 92,80 €.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.