Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1K/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114220667
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114220667.12

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného malého konkurzu na majetok úpadcu: JUOS, a.s., so
sídlom Štefánikova 3499, 085 21 Bardejov, IČO: 31 708 455, správcom ktorého je Mgr. Adrián Fabian,
so sídlom kancelárie Tkáčska 2, 080 01 Prešov, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku, takto

r o z h o d o l :

konkurz na majetok úpadcu: JUOS, a.s., so sídlom Štefánikova 3499, 085 21 Bardejov, IČO: 31 708 455

pre nedostatok majetku z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov uznesením č.k. 1K/36/2014-78 zo dňa 27.10.2014 zverejneným v Obchodnom
vestníku dňa 03.11.2014 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a za správcu ustanovil HMG Recovery,
k.s., so sídlom kancelárie Tkáčska 2, 080 01 Prešov.

2. Uznesením č.k. 1K/36/2014-120 zo dňa 30.01.2015 zverejneným v obchodnom vestníku dňa
06.02.2015 uznal Okresný súd Prešov konkurz vyhlásený na majetok úpadcu za malý.

3. Uznesením č.k. 1K/36/2014-159 zo dňa 02.03.2015 zverejneným v obchodnom vestníku dňa
06.03.2015 Okresný súd Prešov odvolal z funkcie správcu HMG Recovery, k.s. a zároveň ustanovil
nového správcu Mgr. Adriána Fabiana, so sídlom kancelárie Tkáčska 2, 080 01 Prešov a to na základe

zápisnice z prvej schôdze veriteľov, ktorá sa uzniesla na výmene správcu.

4. Dňa 01.02.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku úpadcu. Svoj návrh odôvodnil tým, že v súlade so záväznými pokynmi zástupcu veriteľov J
- Plastik INVEST, s.r.o. došlo k vylúčeniu časti majetku úpadcu zapísaného do všeobecnej podstaty
úpadcu. Jediným majetkom úpadcu zostal ku dňu 29.01.2016 nevyčerpaný preddavok na odmenu

správcu vo výške 570,14 EUR, pričom predmetný majetok nepostačoval ani na úhradu pohľadávok proti
podstate - paušálnu odmenu správcu do konania 1. schôdze veriteľov. Správca vykonal dňa 29.01.2016
prevod nevyčerpanej odmeny predbežného správcu na účet pôvodného správcu a zároveň vypovedal
zmluvu o bežnom účte vedenom v E. Správca na záver navrhol, aby súd zrušil konkurz, keďže majetok
úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

5. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ( ďalej len ZKR ), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok
majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení
súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.6. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

7. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, §
53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných
počas konkurzu tým nie je dotknutá.

8. Súd posúdil návrh správcu ako dôvodný. Súd mal za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje ani
na úhradu pohľadávok proti podstate, a preto rozhodol v zmysle § 102 ods. 1 ZKR a konkurz vyhlásený
na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).