Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 7, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 53Ek/1505/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118361835
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Janíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118361835.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučej veci oprávneného: PITS, s.r.o., Komenského 2233/59, 01001
Žilina, IČO: 45992207, práv. zast.: A.. Z. E., S. Z. XXXX/X, XXXXX Ž., proti povinnému: S. A., H..
XX.X.XXXX, M. XX, XXXXX C., o vymoženie 44,72 Eur s prísl., o návrhu na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v
exekučnom konaní vo výške 2,70 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.10.2018 domáhal od
povinného vymoženia 44,72 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - platobného rozkazu vydaného
Okresným súdom Banská Bystrica, sp. zn. 14Up/282/2018 zo dňa 10.5.2018, a ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 31.5.2018.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) elektronického formulára uplatnil aj nárok
na náhradu trov exekúcie, ktoré vyčíslil sumou 61,22 Eur. Zároveň v tejto časti návrhu na vykonanie
exekúcie doručenej súdu dňa 28.9.2018 odôvodnil, že trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní
si uplatňuje aj podľa § 199e Exekučného poriadku, t. j. najviac vo výške vymáhaného nároku podľa
stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie a to vo výške 44,72 Eur, čo predstavuje výšku
vymáhanej istiny t.j. sumu 44,72 Eur.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplneníďalšíchzákonov(ďalejlen,,Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhnavykonanieexekúciea
jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia
návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej
vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná

na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou
osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.7. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8.Podľa§199eExekučnéhoporiadku,akjezástupcomoprávnenéhoalebopovinnéhoadvokát,odmena
za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má

oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej
služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie

9. Podľa § 13a ods. 2 písm. c vyhlášky č. 655/2004 Zb. z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytnutie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške
jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý úkon ak ide o výkon rozhodnutia alebo
exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

10. Podľa§10ods.2vyhlášky,aknieustanovenéinak,považujesazatarifnúhodnotuvýškapeňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o
ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

11. Podľa § 200 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len CSP“), na exekučné konanie sa použijú ustanovenie CSP, ak tento zákon neustanovuje
inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a
intervencii sa nepoužijú.

12. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

13. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na znenie § 9 až 14 vyhlášky, na ktoré

odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

14. Ohľadom určenia tarifnej hodnoty, z ktorej sa vychádza pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny
priposkytovaníprávnychslužiebadvokátom,jepotrebnéuviesť,žepodľa§121ods.3zákonač.40/1964

Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov sú príslušenstvom pohľadávky úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. Ustanovenie § 10 ods. 2 vyhlášky
pojednáva o tarifnej odmene len v súvislosti so samotnou výškou peňažného plnenia alebo cenou veci
alebo práva. V tomto prípade sa cena príslušenstva zahrnie do základu na určenie tarifnej hodnoty len
vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poskytovania právnej služby, obdobne ako je to

upravené pri súdnych poplatkoch v § 7 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Takto sa pri peňažných pohľadávkach do tarifnej
hodnoty započítajú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s uplatnením
(trovy predchádzajúceho konania) len vtedy, ak sú ustálené a ku dňu vykonania úkonu právnej služby
vyčíslené a samostatne uplatňované.

15. V danej veci exekučný súd zistil, že právny zástupca oprávneného pri vyčíslení základnej sadzby
tarifnejodmenyadvokátavychádzalpriurčenítarifnejhodnotyzistinyspríslušenstvomt.j.zosumy44,72
Eur avšak uplatnil si vyššie trovy právneho zastúpenia ako mu ich zákon priznáva. Právny zástupca
oprávneného uviedol, že si uplatňuje trovy právneho zastúpenia podľa § 199e Exekučného poriadku,

t.j. najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.
Súd má za to, že právny zástupca oprávneného síce vychádzal z tarifnej hodnoty výšky vymáhaného
nároku - peňažného plnenia t. j. z istiny v sume 44,72 Eur, ale nezohľadnil limity priznanej náhrady
advokátov za poskytovanie právnych služieb a to náhradu trov právneho zastúpenia podľa tarifnejodmeny (§ 9 až 14 vyhlášky), a zároveň § 13a ods . 2 písm. c) vyhlášky, kedy advokátska tarifa znižuje
odmenu za niektoré úkony právnej služby v exekučnom konaní na jednu polovicu základnej sadzby
tarifnejodmeny.Exekučnýzákonlimitujevýškunáhradytrovprávnehozastúpeniaoprávnenéhodvojako,

a to jednak počtom úkonom právnej služby (maximálne dva úkony) a jednak výškou náhrady trov
právneho zastúpenia, ktorá nesmie presiahnuť výšku vymáhaného nároku ku dňu vydania poverenia.
Toto obmedzenie je však relevantné pri veľmi malej výške vymáhaného nároku oprávneného, t.j. pri
výške vymáhaného nároku nižšieho ako je základná tarifná odmena advokáta za dva úkony právnej
služby v exekučnom konaní t. j. 35,02 Eur bez DPH, resp. 42,02 Eur s DPH.

16. Súd s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a vychádzajúc z odôvodnenia a z tarifnej
hodnoty výšky vymáhaného nároku - peňažného plnenia t .j. istiny v sume 44,72 Eur, uvádza, že odmena
za jeden úkon právnej služby v exekučnom konaní v zmysle § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky je 17,51 Eur
(1 úkon právnej služby 8,30 Eur + za rok 2018 režijný paušál 9,21 Eur). Výška dôvodne uplatnených
trov oprávneného v exekučnom konaní predstavuje sumu 42,02 Eur ( t.j. za 2 úkony právnej služby +

2 režijné paušály + 20% DPH). Oprávnenému preto náhrada trov exekúcie prevyšujúca uvedenú sumu
neprislúcha. Pokiaľ si oprávnený uplatnil náhradu trov v sume spolu 44,72 Eur, je tento nárok v časti
sumy 2,70 Eur (t.j. 44,72 Eur - 42,02 Eur) uplatnený v rozpore so zákonom.

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor

návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom (§199e), preto v súlade s
citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume 2,70 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.