Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by Ing. JUDr. Milan Husťák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/43/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118010912
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118010912.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Košice I JUDr. Milan Husťák, vydáva dňa 11. júla 2018 podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku
r o z h o d o l :
obvinená:
C. O., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom N.
uznáva sa za vinnú, že
v Košiciach na Americkej triede č. 11, v predajni DM drogeria markt dňa 11.05.2018 v čase o 15:04 hod.
odcudzila 1 ks okuliarov na čítanie + 1,5 zn. VISIOMAX v hodnote 5,95 €, ktoré si ukryla do kabelky a
následne prešla pokladničnou zónou, kde zaplatila len za odličovacie tampóny, ktoré mala položené v
nákupnom košíku, čím spôsobila spoločnosti DM drogeria markt, s.r.o. škodu vo výške 5,95 €, hoci jej
boladňa31.10.2017zapriestupokprotimajetkupodľa§50ods.1zákonač.372/1990Zb.opriestupkoch
v znení neskorších predpisov v blokovom konaní uložená pokuta vo výške 30,- €, č. bloku XXXXXXXX,
teda
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,
tým spáchala
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona,
za to jej súd ukladá
podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. m), l), § 38 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere
3 (troch) mesiacov.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Súd podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenej ukladá povinnosť poškodenej strane spol. DM
drogeria markt, s.r.o., Na pántoch XX, XXX XX Bratislava, IČO: 31 393 781 nahradiť spôsobenú škodu
vo výške 5,95 Eur.Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie;
ak zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.