Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718011596
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718011596.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na verejnom zasadnutí
konanom na Okresnom súde Martin dňa 11.12.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
s c h v a ľ u j e

Dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre Martin dňa 06.11.2018 pod č. 1
Pv/380/18/5506 medzi obv. E. E., V.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom mesto R., Y. P. R., V. Q. X, t.
č. vo výkone väzby v ÚVV Žilina, a prokurátorkou Okresnej prokuratúry Martin, upravenú na verejnom
zasadnutí, v nasledovnom znení:

Obvinený
E. E. N. B. Q. N. , V.. XX.X.XXXX v Martine, trvale bytom R., Y. P. V. Q.S. X, Martin, t. č. vo
výkone väzby v Ústave na výkon väzby v Žiline,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 18.8.2018 v čase asi o 00.15 h v Martine pred budovou Milénia na Ulici M. R. Štefánika, po tom
ako sa poškodený D. R., V.. X.X.XXXX zastal svojej priateľky S. R., V.. XX.X.XXXX, ktorú mala predtým
napadnúť I. H., V.. X.X.XXXX, ktorá ju udrela otvorenou dlaňou do oblasti tváre, následne na to obvinený
E. E. fyzicky napadol poškodeného D. R., a to tým spôsobom, že ho viackrát udrel zovretou päsťou do

oblasti tváre, poškodený sa snažil pred ním ujsť, následne poškodený spadol na zem, kde ho obvinený
E. E. najmenej jedenkrát kopol do oblasti tváre, čím poškodenému D. R.I., V.. X.X.XXXX, P. Y. XX, B.,
N.. R., spôsobil zlomeninu nosa s posunom, pomliaždenie v podočnicovej oblasti vľavo, pomliaždenie a
odreninymnohopočetnévoblastiramienobojstranneapomliaždenieaodreninymnohopočetnévoblasti
predlaktíobojstranne,pričomnajzávažnejšímzranenímsnajdlhšoudobouliečeniabolazlomeninanosa,
ktorá si vo všeobecnosti vyžaduje dobu liečenia v trvaní 20 dní s nevyhnutnou práceneschopnosťou v

trvaní 7 dní, ostatné poranenia spadajú do tejto doby,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2, ods. 4, § 41 ods. 1
Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 /šestnásť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd zaraďuje obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému E. E. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému AV. R.,
V.. X.X.XXXX L. R., P. Y.V. XX, B., N.. R., škodu vo výške 2 455,-€ /dvetisícštyristopäťdesiatpäť eur/,
skladajúcu sa z bolestného vo výške 2385,-€ a stratených hodiniek vo výške 70,-€.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin dňa 08.11.2018 návrh na
schválenie dohody o vine a treste vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/69/2018 v súlade s ust. § 233 ods. 1
Tr. por. obsahujúcom náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por..

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.12.2018 bol prejednaný podaný návrh
na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za stálej prítomnosti
samosudcu, zapisovateľa, prokurátorky, obvineného, obhajcu v súlade s ustanovením § 333 ods. 1 Tr.

por.

Na verejnom zasadnutí prokurátorka predniesla návrh na schválenie dohody o vine a treste v tom znení
ako bol podaný v súlade s ust. § 333 ods. 2 Tr. por. s tým ďalej, že samosudca postupom podľa § 334
ods. 2 Tr. por. oznámil svoje výhrady stranám a za účelom možnosti navrhnutia nového znenia dohody

súd prerušil verejné zasadnutie na potrebný čas s tým výsledkom, že sa strany dohodli na jej novom
znení tak, ako je uvedený aj vo výrokovej časti tohto rozsudku. Následne samosudca postupom podľa
§ 333 ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok, že obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a
treste, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdával práva na
verejný súdny proces, taktiež rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, rovnako bol

poučený ako obvinený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov - prečin ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., potvrdil
tiež, že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za tieto prečiny kladené mu za

vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určité a už uvedené trestné činy - prečiny, súhlasil s navrhovaným trestom, tento prijal
a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu, nahradí škodu v rozsahu dohody, uvedomoval si,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, pričom bola v rámci kladenia otázok

obvinenému splnená podmienka uvedená v § 334 ods. 1 Tr. por., teda, že obvinený na všetky kladené
otázky podľa ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“.

Po vyjadrení sa obvineného ku všetkým otázkam súd zistil vyjadrenia ostatných a už po
predchádzajúcom oboznámení sa s obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu

spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinený využil možnosť konať o dohode o vine a treste. O konaní o
dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre Martin dňa 06.11.2018, ktorá
obsahuje účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých prítomných, tiež

upozornenie pre obvineného, otázky prokurátorky obvinenému a jeho odpovede a na podklade tejtozápisnice o konaní o dohode o vine a treste bola ešte toho istého dňa, t. j. 06.11.2018 v súlade s ust. §
232 ods. 7 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená aj v návrhu prokurátorky
súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné

podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obvinený vyhlásil, že navrhuje uzavretie dohody o vine a treste
v intenciách dohody a súhlasil tiež s jej predložením Okresnému súdu v Martine.

Súd mohol v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, výroku k uplatnenému nároku na náhradu škody v rozsahu uvedenom v návrhu na

dohodu o vine a treste, keďže obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“ a následne v súlade s ust.
§ 334 ods. 4 Tr. por. túto dohodu o vine a treste schválil po predchádzajúcej úprave znenia dohody
postupom podľa § 334 ods. 2 Tr. por., čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom verejnom
zasadnutí tak, ako bol uvedený v upravenom návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)