Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 7, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Csp/317/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117232257
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117232257.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vlastou Ondrejkovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: Q. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o
zaplatenie 202,73 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 202,73 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 45,75 eura od 26.09.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 35,56 eura od 27.10.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy
14,09 eura od 26.11.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 10 eur od

29.12.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 9,67 eura od 26.01.2016
do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 27.12.2017 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 203,73
eura s príslušenstvom. Dôvodil tým, že predchodca žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) uzavrel so žalovanou
zmluvu č. 9004937300 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
Všeobecné obchodné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy predchodca žalobcu poskytol žalovanej

telekomunikačnéslužbyažalovanásazaviazalazaplatiťzaposkytnutéslužbycenustanovenúvcenníku
a v zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb. Predchodca žalobcu vystavil
žalovanej nasledované faktúry, a to faktúru č. 7507757655 na sumu 45,75 eura, splatná dňa 25.09.2015,
faktúru č. 7508717307 na sumu 40,55 eura, splatnú dňa 26.10.2015, z ktorej su uplatňuje sumu 35,56
eura, faktúru č. 7509680212 na sumu 38,88 eura, splatnú dňa 25.11.2015, z ktorej si uplatňuje sumu
14,09 eura, faktúru č. 7510684538 na sumu 14,99 eura, splatnú dňa 28.12.2015, z ktorej si uplatňuje
sumu 10 eur, faktúru č. 7600115043 na sumu 29,47 eura, splatnú dňa 25.01.2016, z ktorej si uplatňuje

sumu 9,67 eura, faktúru č. 7605904734 na sumu 87,66 eura, splatnú dňa 25.07.2016. Predchodca
žalobcu a žalovaná sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne predchodcovi žalobcu právo
na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty, v tomto prípade sumy 87,66 eura. Zmluvná pokuta okrem
sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenú predchodcovi
žalobcu v dôsledku porušenia viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré boli poskytnuté žalovanej na
základe zmluvy. Benefitmi sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za poskytnuté
telekomunikačné služby ako aj zľava z ceny mobilného telefónu, ktorá predstavuje rozdiel medzi

neakciovou cenou a akciovou kúpnou cenou. Uplatnená zmluvná pokuta bola vypočítaná podľa vzorca,
ktorý vyjadruje denné klesanie zo základu pre výpočet počas doby viazanosti až do ukončenia zmluvy
v dôsledku porušenia záväzku viazanosti alebo od dňa prerušenia poskytovania telekomunikačnýchslužieb. Žalobca predmetnú pohľadávku voči žalovanej nadobudol na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 21.06.2017. Žalovaná po postúpení pohľadávky neuhradila žiadnu sumu.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 19.02.2018 sp. zn. 7Csp/317/2017-77, ktorý sa
však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa 20.06.2018 sp. zn.
7Csp/317/2017-93 zrušený.

3. Následne postupom podľa § 116 ods. 2 CSP bolo žalovanému oznámené podanie žaloby.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, nakoľko mal za to,
že v danom prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil dňa 07.12.2018 za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

5. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi, nachádzajúcimi sa v spise, zistil tento skutkový a právny
stav:

6. Zo zmluvy o poskytnutí verejných služieb zo dňa 25.06.2015 uzatvorenej medzi Slovak Telekom, a.s. a
žalovanou súd zistil, že žalovanej bol poskytnutý účastnícky program Happy XL SIM, aktivované služby -

internetvmobile500,CLIR,Roaming,služba:EuroRoaming,povoleniemedzinárodnýchhovorov,jazyk:
SJ, notif. SMS o vystavení faktúry, Notif. SMS o úhrade faktúry, MMS, Kontrola dát limit 60 eur, notifikácia
80%. Spolu so zmluvou bola uzatvorený aj dodatok o poskytovaní verejných služieb, v zmysle ktorého
bol aktivovaný program Služieb Happy XL SIM. Žalovaná sa zaviazala uhrádzať cenu za poskytnuté
služby. V dodatku je stanovená aj zmluvná pokuta vo výške 120 eur.

Podľa bodu 1 písm. b) Dodatku predmetom dodatku je záväzok účastníka riadne a včas platiť
cenu za zriadenie a poskytovanie služieb Podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať
svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, týmto Dodatkom, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie
verejných služieb, cenníkom pre poskytovanie služieb podniku a záväzok účastníka zaplatiť podniku
administratívny poplatok v súlade s cenníkom za vykonanie administratívnych alebo technických zmien

v systémoch Podniku v súvislosti s uzavretím tohto Dodatku k zmluve, a to vo výške 3,98 eura s DPH,
pričom Administratvíny poplatok bude Účastníkovi vyúčtovaný v prvej faktúre za Služby vystavenej
Podnikom a doručenej Účastníkovi po podpise tohto Dodatku k Zmluve, ak sa Účastník s Podnikom
nedohodne inak.
Podľa bodu 3 dodatku sa účastník zaviazal, že po dobu viazanosti špecifikovanú v tabuľke č. 1, (t.j.

24 mesiacov) nepožiada o aktiváciu alebo zmenu programu služieb na programe služieb s nižším
mesačným poplatkom, ako minimálny program služieb uvedený v tabuľke č. 1 Dodatku.
Podľa bodu 4 dodatku v prípade porušenia záväzku účastníka uvedenú v tabuľke č. 1 tohto Dodatku ,
v dôsledku čoho dôjde l následnému vypojeniu SIM karty zo strany podniku, je účastník povinný uhradiť
podniku zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. 1 v prípade žiadosti účastníka o vypojenie SIM karty

z prevádzky v zmysle bodu tohto Dodatku je zmluvná pokuta splatná okamihom doručenia žiadosti o
vypojenie SIM karty z prevádzky podniku.

7. Predchodca žalobcu vystavil žalovanej faktúru faktúru č. 7507757655 na sumu 45,75 eura, splatná
dňa25.09.2015,faktúruč.7508717307nasumu40,55eura,splatnúdňa26.10.2015,zktorejsiuplatňuje

sumu 35,56 eura, faktúru č. 7509680212 na sumu 38,88 eura, splatnú dňa 25.11.2015, z ktorej si
uplatňuje sumu 14,09 eura, faktúru č. 7510684538 na sumu 14,99 eura, splatnú dňa 28.12.2015, z ktorej
si uplatňuje sumu 10 eur, faktúru č. 7600115043 na sumu 29,47 eura, splatnú dňa 25.01.2016, z ktorej
si uplatňuje sumu 9,67 eura, faktúru č. 7605904734 na sumu 87,66 eura, splatnú dňa 25.07.2016.

8. Pohľadávku žalovanej žalobca nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
21.07.2016.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Účastník je

povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.10. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva

o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

13. Podľa § 544 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o
zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom
(penále).

14. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

17. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou dňa
25.06.2015 zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 43 zákona č. 351/2011 Z.z., ku ktorej
uzavreli dňa 25.05.2015 dodatok k zmluve o pripojení, na základe ktorej žalovanej umožnil využívať
telekomunikačné služby poskytované predchodcom žalobcom. Žalovaná porušila zmluvné povinnosti,
ku ktorým sa zaviazala tým, že nezaplatila cenu za telekomunikačné služby vyúčtované faktúrou v

celkovej výške 115,07 eura. Súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté
telekomunikačnéslužbyzaobdobieod08.08.2015-07.12.2016vovýške115,07 eura.Dôvodnýmpodľa
názoru súdu bol aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty pre porušenie zmluvných povinnosti žalovanou
vo výške 87,66 eura, nakoľko súd nezistil dôvod, pre ktorý by mala byť táto zmluvná podmienka
považovaná za neprijateľnú, a to ani pokiaľ ide o výšku tejto zmluvnej pokuty. Výška zmluvnej pokuty v

dodatku vo výške 120 eur zohľadňovala aj benefity ktoré boli žalovanej poskytnuté na základe zmluvy,
t.j. zľava zo štandardných poplatkov za poskytnuté telekomunikačné služby s tým, že výpočet zmluvnej
pokuty bol podľa vzorca zohľadňujúci postupné denné klesanie zo základu pre výpočet, t.j. zo sumy 120
eur až do ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku viazanosti.

18. Keďže žalovaná sa dostala s plnením svojho záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle
ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. aj zákonný
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne (t.j. základná úroková sadzba ECB v období od 09.12.2015 do
15.03.2016 - 0,05 % + 5 percentuálnych bodov) odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.19. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci
20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 262 ods. 2 CSP , o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.