Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 31, 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Csp/1/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618200016

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8618200016.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ECLI:SK:OSSK:2018:8618200016.1
2Csp/1/2018-27
8618200016

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudca JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v spore žalobcu KRUK Česká a Slovenská
republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika,
IČO: 24 785 199, zastúpený advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO:
36 715 352, proti žalovanej: M. o zaplatenie 400,60 Eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 142,60 Eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od

17.12.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Konanie o sumu 110,92 Eur z a s t a v u j e.

III. V prevyšujúcom rozsahu žalobu z a m i e t a.

IV. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 400,60 Eur s 5 % úrokom
z omeškania ročne od 17.12.2016 do zaplatenia.

-2- 2Csp/1/2018

2. Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť Provident Financial, s.r.o. so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09
Bratislava, IČO: 35 805 731 uzatvorila so žalovaným dňa 26.11.2013 zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX0, na základe ktorej poskytla žalovanému pôžičku vo výške 300,-
Eur. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku v pravidelných týždenných splátkach po dobu 60 týždňov
v sume 7,57 Eur. Posledná predpísaná splátka bola splatná dňa 20.1.2015. Pôžička bola poskytnutá
žalovanému jednorazovo hotovostne. Ďalej spoločnosť uzatvorila so žalovaným dňa 26.11.2013 zmluvuo zabezpečení splátok úveru, na základe ktorej sa spoločnosť zaviazala poskytnúť žalovanému službu
špecifikovanú v čl. I. uvedenej zmluvy, za ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť odmenu vo výške 154,50
Eur. Žalovaný sa zaviazal splácať odmenu v pravidelných týždenných splátkach po dobu 60 týždňov

v sume 1,73 Eur. Celková výška mesačnej splátky z titulu obidvoch zmlúv tak predstavovala sumu
9,30 Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá dňa 16.12.2016 postúpila spoločnosť
Provident Financial, s.r.o. pohľadávku voči žalovanému vrátane príslušenstva na neho. Žalovaný bol
upovedomený oznámením o postúpení pohľadávok. Žalovaný porušil svoju povinnosti splácať svoje
záväzky zo zmlúv a uhradil len splátky v celkovej výške 157,40 Eur.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril. Žaloba mu bola doručená do vlastných rúk dňa
9.4.2018.

4. Podľa § 297 písm. b/ CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 1 a 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 400,60 Eur, súd na prejednanie

veci v súlade s § 297 písm. b/ a § 219 ods. 3 CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 1 CSP
rozsudok verejne vyhlásil dňa 31.10.2018. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené
na úradnej tabuli súdu od 20.9.2018.
7. Účastníci sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.
8. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

-3- 2Csp/1/2018

9...Dňa 26.11.2013 uzatvoril právny predchodca žalobcu Provident Financial, s.r.o. so sídlom Mlynské
Nivy 49, 821 09 Bratislava 2 so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe
ktorej žalovanému poskytol úver vo výške 300,- Eur. Celkové náklady boli tvorené súčtom úroku a
poplatku za garantovanú službu, pričom úrok bol vyjadrený úrokovou sadzbou 22,38 % ročne zo sumy

úveru, t.j. vo výške 43,20 Eur a poplatok za garantovanú službu pevnou sumou 60,30 Eur. Celkové
náklady na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy predstavujú ročnú percentuálnu mieru
nákladov vo výške 70,38 %. Celková čiastka, ktorú bol žalovaný povinný zaplatiť na základe zmluvy
je tvorená súčtom úveru a celkových nákladov, čo predstavuje sumu 403,50 Eur. Priemerná hodnota
RPMN vzťahujúca sa na úver bola uvedená vo výške 45,94 %. Žalovaný sa zaviazal dlžnú sumu splatiť

v 60 týždenných splátkach, pričom výška každej splátky dlžnej sumy od prvej po predposlednú bola 6,73
Eur a výška poslednej splátky bola 6,43 Eur. Úver sa poskytol na dobu 60 týždňov a termín splatnosti
poslednej splátky a teda konečnej splatnosti úveru a dlžnej sumy bol siedmy deň 60 týždňa po dni
uzavretia zmluvy.

10. Dňa 26.11.2013 právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným zmluvu o zabezpečení splátok
úveru. Predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanie služby zo strany právneho predchodcu žalobu, ktorá
spočívala v prevzatí peňažnej hotovosti určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru, ktorý bol
žalovanému poskytnutý na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX.. Žalovaný sa
zaviazal poskytnúť potrebnú súčinnosť. Prevzatie peňažnej hotovosti sa uskutoční v mieste trvalého

pobytu žalovaného alebo na inom mieste určenom predchádzajúcou vzájomnou dohodou zmluvných
strán. Žalovaný sa zaviazal, že za poskytnutie služby zaplatí právnemu predchodcovi žalobcu odmenu
vo výške 154,50 Eur a zaviazal sa túto odmenu splácať v 60 pravidelných splátkach a to v 59
týždenných splátkach vo výške 2,57 Eur a poslednú splátku vo výške 2,87 Eur počas doby splácaniaspotrebiteľského úveru uvedenej v zmluve o spotrebiteľskom úvere. Odmena je splatná v hotovosti pri
prevzatí splátky. Splatnosť prvej splátky nastáva siedmy kalendárny deň po uzavretí zmluvy.

11. Z výpisu splátok a úhrad úveru č. 570322100 (č.l. 11) vyplýva, že žalovaný na poskytnutom úvere
jednotlivými splátkami zaplatil celkom sumu 157,40 Eur.

12. Listom zo dňa 16.12.2016 Provident Financial s.r.o. žalovanému oznámil, že pohľadávku voči nemu
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 570322100 zo dňa 26.11.2013 vo výške 290,- Eur a na

základe zmluvy o zabezpečení splátok úveru zo dňa 26.11.2013 vo výške 111,- Eur postúpil na žalobcu.

13. Žalobca predžalobnou výzvou zo dňa 5.10.2017 vyzval žalovaného na zaplatenie dlhu vyčísleného k
tomuto dňu vo výške 408,21 Eur, v ktorom je zahrnutý zákonný úrok z omeškania. Splátku žiadal vykonať
najneskôr do 16.10.2017 na uvedený bankový účet.

14. Písomným podaním zo dňa 28.3.2018 právny zástupca žalobcu zobral žalobu čiastočne späť, čo do
nároku titulom zmluvy o zabezpečení splátok úveru vo výške 110,92 Eur

-4- 2Csp/1/2018

a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Preto súd v súlade s § 145 ods. 2 CSP konanie v tejto
časti zastavil.

15. Žalobca je obchodnou spoločnosťou, pričom jedným z predmetov jeho podnikania - činnosti je
poskytovanie spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom. Žalobca je fyzická osoba - nepodnikateľ.

Predmetná úverová zmluva je preto v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch, ako aj § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka zmluvou spotrebiteľskou, čo nakoniec nebolo
ani medzi účastníkmi sporné. Preto súd pri právnom posúdení uvedenej zmluvy vychádzal z ustanovení
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov, ako aj všeobecnej
úpravy spotrebiteľských zmlúv v Občianskom zákonníku (§ 52 a násl.).

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej len „ZoSÚ´") v znení
účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (26.11.2013), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

17. Podľa § 2 písm a/ a b/ ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej

podnikateľskej činnosti

18. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

19. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,-5- 2Csp/1/2018

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l ) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

-6- 2Csp/1/2018

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.19. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak:
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1.,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a/ až k/, r/ a y/,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

20. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanoveniaObčianskehozákonníka,ajkeďbysainakmalipoužiťnormyObchodnéhopráva.Dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 53 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka"). To neplatí,

-7- 2Csp/1/2018

ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto
zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo aj boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými

mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú
za individuálne dojednané.
22. Podľa § 53 ods. 5 a 10 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné. Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru

alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v
dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.
23. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v prospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

24. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.
25. Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie je

vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Úver poskytnutý žalovaným túto
charakteristiku spĺňa. Zmluvné dojednanie úveru žalobca ovplyvniť nemohol, nakoľko boli pripravené už
vopred pre veľký počet spotrebiteľov a navyše sú vyhotovené drobným písmom a bežným spôsobom
nečitateľné. Žalovaný má v predmete svojej činnosti poskytovanie úverov a v priebehu konania
nebolo tvrdené ani preukázané, aby úver žalovaný poskytol žalobcovi za účelom výkonu zamestnania,

povolania alebo podnikania. Všetky režimy a opatrenia určené na ochranu spotrebiteľov platia bez
ohľadu na tip štandardnej formulárovej zmluvy a teda platia aj vo vzťahu k úverom ako k tzv. absolútnym
obchodno- právnymi vzťahom. Spotrebiteľské vzťahy teda zmluvy medzi podnikateľmi a spotrebiteľmi
spadajú pod ochranu § 54 ods. 1 OZ, podľa ktorého je neprípustné dojednať so spotrebiteľom
nevýhodnejšie ustanovenie zmluvy ako upravuje Občiansky zákonník.

26. Právny vzťah účastníkov konania súd posúdil podľa noriem spotrebiteľského práva a to podľa
osobitného právneho predpisu zákona o spotrebiteľských úveroch a všeobecného právneho predpisu
Občianskeho zákonníka.27. V prejednávanom prípade ide o spotrebiteľský spor v zmysle jeho definície podľa § 290 CSP
teda spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy, resp. súvisiaci so
spotrebiteľskou zmluvou.

-8- 2Csp/1/2018

28. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí okrem všeobecných náležitostí povinne obsahovať aj osobitné
náležitosti podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ. Zákon absenciu niektorých náležitostí vymedzených v cit. zákonnom

ustanovení síce nespája s následkom neplatnosti právneho úkonu (úverovej zmluvy), poskytuje však
spotrebiteľovi ochranu v takej forme, že úver je potrebné posudzovať ako bezúročný a bez poplatkov.

29. Z predmetnej zmluvy nie je zrejmé, kedy nastáva konečná splatnosť spotrebiteľského úveru tak, ako
to vyplýva z ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f/ ZoSÚ. Významom tohto ustanovenia je totiž, aby spotrebiteľ
bol už pri podpise zmluvy informovaný, v akých termínoch, resp. kedy, v akej výške a ako dlho je povinný

plniť si povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Vyžaduje sa teda časová (dátumová)
špecifikácia konečnej splatnosti úveru, ktorá je dodávateľom určená na základe vstupných údajov
(týmito sú dátum poskytnutia úveru spotrebiteľovi, splatnosť prvej splátky, frekvencia, výška a počet
splátok). Je potom úlohou dodávateľa, aby uvedené vstupné údaje matematicko-logickými operáciami
premietol do konkrétneho (jedného) časového údaja, ktorý bude konečnú splatnosť spotrebiteľského

úveru predstavovať. Pokiaľ teda samotná zmluva o úvere, ani všeobecné podmienky údaje o konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru neobsahujú, nemožno mať za
to, že tento nedostatok možno nahradiť na potencionálnu aktivitu spotrebiteľa vedúcu k určeniu
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru matematickými operáciami z iných v spotrebiteľskej zmluve
dostupných údajov. Konečná splatnosť spotrebiteľského úveru musí byť určená konkrétnym časovým

okamihom zreteľne tak, aby spotrebiteľ mohol pred vstupom do úverového vzťahu zohľadniť aj dĺžku
jeho riadneho trvania a tým uskutočniť najvhodnejšiu voľbu medzi viacerými úverovými produktmi, resp.
dodávateľmi. V predmetnej zmluve je uvedené, že dátum poslednej splátky a teda konečnej splatnosti
úveru a dlžnej sumy je siedmy deň 60 týždňa po dni uzavretia zmluvy. Nakoľko zmluva koniec splatnosti
úveru neobsahuje, z tohto dôvodu je úver bezúročný a bez poplatkov.

30. Vychádzajúc z obsahu zmluvy zo dňa 26.11.2013, tak v predmetnej úverovej zmluve absentuje
rozlíšenie splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Zmluva obsahuje len výšku mesačnej splátky bez
špecifikácie. Z tejto splátky ale nevyplýva, koľko z toho bude započítané na istinu úveru, koľko na úroky

a na prípadné poplatky. Účelom ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k/ ZoSÚ bolo to, aby bol spotrebiteľ
zrozumiteľne informovaný o tom, akým spôsobom sa mu ním poukazované splátky započítavajú na
istinu úveru, úroky a prípadné poplatky. Z ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k/ ZoSÚ vyplýva, že tam
uvedené náležitosti musí obsahovať samotná zmluva. Je preto vylúčené, aby sa zmluva, pokiaľ ide o
tieto podstatné náležitosti, odvolávala na inú listinu, napríklad na úverové zmluvné podmienky, ktorých

obsah dlžník nemôže vôbec ovplyvniť. Údaje o konečnej splatnosti úveru, výške, počte a termínoch
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov predstavujú jednu z náležitostí zmlúv o spotrebiteľskom úvere

-9- 2Csp/1/2018

v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 ZoSÚ v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy. Je preto potrebné,
aby tieto údaje boli obsiahnuté priamo v texte zmluvy o poskytnutí úveru. Nie je možné pripustiť, aby
takáto podstatná náležitosť, s neuvedením ktorej sa zákonom zabezpečila dlžníkovi zvýšená ochrana v

tom,ževprípadejejneuvedeniavzmluvespotrebiteľskýúversapovažujezabezúročnýabezpoplatkov,
uvádzala iba vo všeobecných podmienkach.

31. Z uvedených dôvodov preto súd uzavrel, že predmetný úver je bezúročný a bez poplatkov.

32. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému úver vo výške 300,- Eur. Žalovaný jednotlivými splátkami na poskytnutom úvere zaplatil
celkom sumu 157,40 Eur. Nakoľko je poskytnutý úver bezúročný a bez poplatkov, súd žalovanú zaviazal
na zaplatenie sumy 142,60 Eur (300 -157,40).33. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak

nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

34. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

35. V zmysle citovaných ustanovení súd priznal žalobcovi úrok z omeškania z priznanej sumy vo výške
5 % ročne počnúc od 17.12.2016 do zaplatenia.

36. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP. Žalovaný mal v prevažnej miere úspech,

avšak náhradu trov konania si neuplatnil. Preto súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania aplikujúc ustanovenie § 262 ods. 1 CSP, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne
súd aj bez návrhu rozhodnutím, ktorým sa konanie končí.

P O U Č E N I E :

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od .doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. ..........................................

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť,

-10- 2Csp/1/201

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods.1 CSP)
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou

žalobou. (§ 371 a § 372 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku

-11- 2Csp/1/2018

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Vo Svidníku dňa 31. októbra 2018

JUDr. Mária Tvrdíková
Sudca

r o z h o d o l :