Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 7, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Ek/1439/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118348107
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118348107.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny, Košice, IČO.: 30 794 536, so sídlom Staničné námestie 9, 040 01 Košice- Staré
Mesto, proti povinnému: X. S., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. S. XXX, XXX XX K. S. o vymoženie
sumy vo výške 2.719,10 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.10.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 2.719,10 EUR - istiny s prísl. na základe exekučného titulu -
Platobného rozkazu Okresného súdu Košice-okolie, č.k. 18C/106/2018 - 26, zo dňa 21.05.2018 ( ďalej
len „exekučný titul zo dňa 21.05.2018“ ).

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný
prostredníctvom súdneho exekútora JUDr. Miroslava Zahorjana, so sídlom Exekútorského úradu -
Štúrova 19, 040 01 Košice, avšak ako príloha k návrhu bolo priložený exekučný titul zo dňa 21.05.2018,
a doložka právoplatnosti a vykonateľnosti zo dňa 11.07.2018, ktoré boli len autorizované súdnym
exekútorom JUDr. Miroslavom Zahorjanom.

3. Z vyššie uvedeného dôvodu Okresný súd Banská Bystrica, Výzvou zo dňa 25.10.2018, okrem
iného vyzval oprávneného v súlade s ust. § 52 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) v lehote desiatich pracovných dní od doručenia predmetnej výzvy na predloženie správne
autorizovaného - exekučného titulu zo dňa 21.05.2018 a doložky právoplatnosti a vykonateľnosti zo
dňa 11.07.2018 v zmysle ust. § 48 ods. 6 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) v spojení s ust. § 35 a
nasl. ustanovení zákona č. 305/2013 o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ,,zákon o e-Governmente“).
Oprávnený bol zároveň v predmetnej Výzve zo dňa 25.10.2018 poučený, že ak v stanovenej lehote
nebude doplnený návrh na vykonanie exekúcie tak, ako to bolo uvedené v danej výzve, súd návrh na
vykonanie exekúcie podľa ust. § 52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietne.

4. Podľa ust. § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, „ exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom
exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.“5. Podľa ust. § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente, zákona č. 305/2013 o elektronickej podobe
výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej ,,zákon o e-Governmente“), zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania

právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre
zaručenú konverziu podľa štvrtej časti.“

6. Podľa ust. § 37 ods. 1 zákona o e- Govermente, „ osvedčovacia doložka obsahuje údaje o pôvodnom
dokumente a jeho autorizácii a použitých bezpečnostných prvkoch, o osobe, ktorá zaručenú konverziu

vykonala, a čase jej vykonania a údaje o evidencii vykonanej zaručenej konverzie.“

7. Podľa ust. § 52 ods. 1 Exekučného poriadku, „ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto
návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy
chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie

odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého
exekútora.“

8.Oprávnenýdňa01.11.2018spoluselektronickýmformuláromoznačenýmako „Exekučnékonanie
- Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica“, zo dňa 01.11.2018,

( ďalej len „ opravný návrh zo dňa 01.11.2018 “ ), predložil súdu ako prílohy - exekučný titul zo dňa
21.05.2018 a doložku právoplatnosti a vykonateľnosti zo dňa 11.07.2018, ktoré však opäť boli len
autorizované súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Zahorjanom.

12. Keďže oprávnený návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 10.10.2018 v súlade s Výzvou súdu zo dňa
25.10.2018 nedoplnil a neopravil ani v opravnom návrhu zo dňa 01.11.2018, v dôsledku čoho je návrh
neúplný a nejasný, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa ust. § 52 ods. 1 Exekučného
poriadku odmieta.

13. Na základe skutočnosti, že došlo k odmietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, bol
naplnený dôvod na vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku. Preto súd v zmysle § 11 ods. 3 v
spojení s § 11 ods. 4 a § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov vráti oprávnenému krátenú časť zaplateného súdneho poplatku za návrh na
vykonanie exekúcie po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.