Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/291/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115217477
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3115217477.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Toli.sk, s. r. o., so

sídlom Sokolská 540/85, Strečno, IČO 47182652, zastúpeného JUDr. Silviou Hricovou, advokátkou so
sídlom Dudvažská 37, Bratislava, proti žalovanej W. P., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom R. XXX, štátnej
občianke SR, o zaplatenie 284,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a.

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 284,70 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 284,70 eur od 14.09.2014 do zaplatenia a náhrady trov

konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 15.08.2014 uzavrel so žalovanou ako dlžníčkou zmluvu o
pôžičke č. H súčasťou ktorej boli aj zmluvné podmienky pre spotrebiteľské úvery vo forme krátkodobej
pôžičky poskytované prostredníctvom internetu. Poznamenal, že zmluva o pôžičke sa uzatvára na
diaľku v elektronickej forme prostredníctvom osobného účtu klienta vedeného na internetovej stránke
www.onlinepenazenka.sk , ktorý veriteľ zriadi klientovi na základe
vyplnenia klientových osobných údajov. Prístup na osobný účet klienta nastáva až po overení bankových
údajov klienta, a to formou zaslania registračného poplatku vo výške 0,20 eur. Dodal, že klient svojou

registráciou potvrdzuje, že sa na internetovej stránke oboznámil so zmluvnými podmienkami. Klient
žiada o pôžičku vyplnením príslušného elektronického formulára umiestneného na internetovej stránke.
Po
-2- 18C/291/2015

odoslaní žiadosti veriteľ informuje klienta o schválení alebo neschválení žiadosti. Ak je klientovi online
žiadosť schválená, veriteľ zašle klientovi na e-mail písomné vyhotovenie zmluvy o pôžičke a zmluvné

podmienky a prevedie na klientov osobný účet celú sumu pôžičky. Žalobca ďalej uviedol, že predmetom
vyššie uvedenejzmluvy o pôžičke bol jeho záväzok poskytnúť pôžičku vo výške 225 eur bezhotovostným
prevodom na účet žalovanej, čo splnil dňa 15.08.2014. Naproti tomu sa žalovaná zaviazala k včasnému
vráteniu poskytnutých finančných prostriedkov spolu s jednorazovým vstupným poplatkom v celkovej
výške 284,70 eur najneskôr do 13.09.2014. Žalovaná si svoju povinnosť doposiaľ nesplnila. Upresnil,
že žalovaná suma pozostáva zo sumy istiny vo výške 225 eur a sumy vstupného poplatku vo výške
59,70 eur

2. Žalovaná k veci uviedla, že na jej majetok bol vyhlásený konkurz.3. Súd sa oboznámil s uznesením tunajšieho súdu č. k. 40K/58/2015-24, s uznesením tunajšieho súdu
sp. zn. 40K/58/2015 zo dňa 18.02.2016, s uznesením tunajšieho súdu 40K/58/2015 zo dňa 19.09.2017
a s uznesením tunajšieho súdu č. k. 38NcKR/10/2015-28 zo dňa 22.03.2018 a rozhodol v zmysle § 297

písm. b) CSP.

4. V zmysle § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur.

5. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 40K/58/2015-24 bolo začaté konkurzné konanie voči žalovanej.
Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 40K/58/2015 zo dňa 18.02.2016 bola na majetok žalovanej
vyhlásený konkurz, ustanovený správca a konkurz bol uznaný za malý. Uznesením tunajšieho súdu č. k.
40K/58/2015-204 zo dňa 19.09.2017 bol konkurz na majetok žalovanej zrušený po splnení konečného
rozvrhuvýťažku.Uznesenímtunajšiehosúduč.k.38NcKR/10/2015-28zodňa22.03.2018bolažalovaná

oddlžená.

6. Podľa § 206f ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak súd
rozhodolooddlženídlžníkapodľaprávnychpredpisovúčinnýchdo28.februára2017,nevymáhateľnésa
stávajú voči dlžníkovi všetky pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené a ktoré neboli

uspokojené ani počas skúšobného obdobia bez ohľadu na to, či boli alebo neboli v konkurze prihlásené.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom nie je dôvodná.
Ako vyplýva z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, pohľadávky, ktoré po zrušení konkurzu
zostali neuspokojené, stávajú sa po oddlžení dlžníka nevymáhateľné. Vymáhateľnú pohľadávku možno

charakterizovať, ako pohľadávku žalovateľnú, ktorej sa možno domáhať na súde. Vzhľadom ku
skutočnosti, že žalovaná bola oddlžená, stala pohľadávka žalobcu nevymáhateľná, t. j. žalobca sa jej
nemôže domáhať na súde, a preto súd žalobu v celom rozsahu ako nedôvodnú zamietol.

8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

-3- 18C/291/2015

9. V danom prípade mala vo veci plný úspech žalovaná. Z obsahu spisu však nevyplynuli žiadne trovy,
ktoré by jej v súvislosti s týmto konaním vznikli, preto jej sú nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.