Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 23, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203961
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717203961.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom:
Mýtna 48, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom advokátskej kancelárie: Mýtna 48, Bratislava - Staré Mesto proti žalovanému: Q. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: I. R. XXX/XXA, R. W., štátne občianstvo: SR, t. č. na neznámom mieste, o
zaplatenie 455,88 eura s príslušenstvom a o výške náhrady trov konania

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 118,50 eura, príjemcom ktorej je
právny zástupca žalobcu, pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 16,50
eura a trov právneho zastúpenia vo výške 96,60 eura, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. XCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 1. októbra 2018 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu s príslušenstvom a priznal žalobcovi nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 100 %. Rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu elektronicky doručený dňa
11.10.2018, zásielka odoslaná žalovanému na adresu trvalého pobytu evidovanú v registri obyvateľov
sa súdu vrátila ako nedoručená dňa 16.10.2018 a rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.11.2018.

2. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 C. s. p. trovy konania súd všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Na výzvu súdu zo dňa 10.10.2017 žalobca zaplatil dňa 20.10.2017 súdny poplatok za podanú žalobu

podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov vo výške 27,- eur.

5. Žalobca si v písomnej žalobe zo dňa 26.05.2017, doručenej tunajšiemu súdu dňa 16.06.2017, uplatnil
náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby poskytnuté jeho právnym zástupcom.

6. Pri vyčísľovaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu súd postupoval podľa príslušných
ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

Tarifná odmena za úkony právnej služby7. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

8. Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu vychádzal z hodnoty predmetu sporu
určenej v žalobe vo výške 455,88 eura (§ 10 ods. 2 vyhlášky).

9. V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky súd určil základnú sadzbu tarifnej odmeny vo výške 31,54 eura (16,60

+ 9 x 1,66).

10. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

1 x tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia - 15.02.2016………………..31,54 eura
1 x tarifná odmena za písomnú žalobu - 26.05.2017………………………………...31,54 eura
tarifná odmena celkom…………………………………………………………….63,08 eura

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné

11. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak

sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

12. K úkonu právnej služby poskytnutému v kalendárnom roku 2016 prislúcha režijný paušál vo výške
8,58 eura a k úkonu právnej služby poskytnutému v kalendárnom roku 2017 režijný paušál vo výške
8,84 eura.

režijný paušál za kalendárny rok 2016……………………………………………1 x 8,58 eura
režijný paušál za kalendárny rok 2017……………………………………………1 x 8,84 eura
režijný paušál celkom………………………………………………………………17,42 eura
trovy právneho zastúpenia bez DPH…………………………….63,08 + 17,42 = 80,50 eura

13. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

daň z pridanej hodnoty (20 %)……………………………………………………16,10 eura
trovy právneho zastúpenia žalobcu……………………………………………….96,60 eura
14. S poukazom na právoplatne priznaný stopercentný nárok žalobcu na náhradu trov konania súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trovy konania, príjemcom ktorej je právny zástupca
žalobcu, vo výške 118,50 eura pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške

16,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 96,60 eura.

15. Podľa § 263 ods. 1 C. s. p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

16. Podľa § 238 ods. 3 veta prvá C. s. p. ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína
plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.

17. Podľa § 234 ods. 2 C. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

18. Podľa § 232 ods. 3 veta prvá C. s. p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Pezinok. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 48 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku na návrh oprávneného možno vykonať exekúciu, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.