Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/125/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715202131
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8715202131.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu:

M.. O. W., V., V. G. Z. Z. XXX XX Z. Ľ., XX. D. XX proti žalovanému: 1/. O.. B. Y., D.. XX.XX.XXXX, N.
XXX XX A., G. XXXX/XX, X/ P. R., D.. XX.XX.XXXX, N. XXX XX A., Ú.-P. XXXX/XX, X/ A.. W. Z., D..
XX.XX.XXXX, N. XXX XX A., Š. XXX/XX, S. R.: V. G. M.. G. P., Z.. F.. P.., Z. Z.W. XXX XX A., D. Z.. I.
XX o zaplatenie 520,10 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/, 2/, 3/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 520,10 eur s 9 % úrokom
z omeškania ročne od 16. 6. 2012 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má vo vzťahu k žalovaným 1/, 2/, 3/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o
ktorých súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 3.3.2015, ktorá bola doručená súdu 4.3.2015 domáhal sa voči pôvodne
žalovanej M. J. vydania rozsudku, ktorým by jej súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 520,10 eur s 9 %
úrokomzomeškaniaod16.6.2012dozaplateniaakoajnahradiťtrovykonania.Žalobcažalobuzdôvodnil
tým, že na základe udelenej plnej moci z 28.1.2011 poskytol žalovanej právnu pomoc vo veci vedenej
na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 9C/28/2008 o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva.
Zo zdravotných dôvodov podaním z 15.3.2012 plnomocenstvo žalovanej vypovedal. Vyúčtovaním z

22.5.2012 uplatnil si odmenu za poskytnutú právnu pomoc vo výške 520,10 eur, ktorú žiadal uhradiť
najneskôr do 15.6.2012. V stanovenej lehote žalovaná odmenu nezaplatila, a to aj napriek výzvam z
2.2.2015 a 19.2.2015. Ako dôkaz predložil vyúčtovanie odmeny za poskytnuté služby zo dňa 22.5.2012,
výzvy na zaplatenie a na pojednávaní konanom dňa 12.12.2018 predložil potvrdenie, v zmysle ktorého
dňa 22.5.2012 žalovaná M. J. za prítomnosti N. T. a jej manžela A. T. potvrdila, že odmenu vo výške
520,10 eur za poskytnutú právnu pomoc v konaní vedenom na súde v Poprade pod č. 9C/28/2008 v
celom rozsahu uznáva a zaplatí ju do dvoch mesiacov po skončení konania na súde.

2. Uznesením Okresného súdu Poprad č.k. 7C/125/2015-47 zo dňa 4.6.2018 súd rozhodol, že v konaní
bude pokračovať s dedičmi žalovanej strany po zomrelej M. J. dňa 8.10.2014, a to ako žalovanou 1/
O.. B. Y., žalovanou 2/ P. R., žalovanou 3/ A.. W. Z.. Pasívne žalovanými v predmetnej veci sú súčasní
žalovaní pod bodom 1/-3/.
3. Žalovaní sa k žalobe vyjadrili podaním doručeným súdu 6.7.2018, kde uviedli, že majú záujem vec
mimosúdne vyriešiť so žalobcom.
4. Na pojednávaní konanom dňa 12.12.2018 právny zástupca žalovaných uviedol, že vyčíslenie trov

považuje za nie správne, preto žiada žalobu zamietnuť. Žalobca zotrval na podanej žalobe v celom
rozsahu.
5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a ich vyhodnotením, vyúčtovaním odmeny a
náhrady za poskytnuté právne služby a dospel k nasledujúcemu záveru. Nebolo sporné medzi stranamiv konaní, že na základe plnej moci z 28.1.2011 poskytol žalobca právnu pomoc vo veci vedenej na
Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 9C/28/2008 pôvodne žalovanej M. J.. Nebol sporné, že pôvodne
žalovaná takto vyúčtovanú náhradu priznala a výslovne uviedla, že žalovanú sumu uhradí. Právni

nástupcovia žalovanej takisto nerozporovali tie skutočnosti, že právna pomoc bola poskytnutá ich
právnej predchodkyni. Súd dospel k záveru, že za takejto situácie, je potrebné žalobe vyhovieť, a preto
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
6. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.