Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 7, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Ek/1439/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118348107
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118348107.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny, Košice, IČO: 30 794 536, so sídlom Staničné námestie 9, 040 01 Košice - Staré
Mesto, proti povinnej X. S., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX K. S. XXX, v konaní o vymoženie X.XXX,XX,-
EUR s prísl., rozhodujúc o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu R. súdu O. O. sp. zn. XXEk/XXXX/
XXXX zo dňa 7. novembra XXXX, takto

r o z h o d o l :

Sudca sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 63Ek/1439/2018
zo dňa 7. novembra 2018 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného, podaného prostredníctvom súdneho exekútora JUDr. Miroslava
Zahorjana, doručeného súdu dňa 10.10.2018 sa začalo proti povinnej exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky priznanej na základe vykonateľného exekučného titulu, ktorým je platobný

rozkaz Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 18C/106/2018-26 zo dňa 21.5.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.6.2018 (ďalej len „exekučné tituly“).

2. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica, po posúdení návrhu, uznesením sp. zn.
63Ek/1439/2018 zo dňa 7.11.2018, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie odmietol v zmysle § 52
ods. 1 Exekučného poriadku, z dôvodu neúplnosti návrhu.

3. Vyšší súdny úradník svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že v danom prípade oprávnený k návrhu
na vykonanie exekúcie, predložil ako exekučný titul platobný rozkaz Okresného súdu Košice - okolie,
sp. zn. 18C/106/2018-26 zo dňa 21.5.2018, ktorý bol vrátane doložky právoplatnosti a vykonateľnosti
autorizovaný iba súdnym exekútorom. Oprávnený bol súdom vyzvaný, výzvou zo dňa 25.10.2018, na
opravu vady návrhu, spočívajúcej v nesprávne predloženom exekučnom titule, v lehote 10 pracovných

dníoddoručeniavýzvypričomhovyššísúdnyúradníkpoučil,žemásúdupredložiťsprávneautorizovaný
exekučný titul a doložku právoplatnosti a vykonateľnosti v zmysle ust. § 48 ods. 6 Exekučného poriadku
v spojení s ust. § 35 a nasl. zákona č. 305/2013 o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon
o e-Governmente"). Vyšší súdny úradník súčasne uviedol, že správne autorizovaný je exekučný titul
vtedy, keď je autorizovaný tým orgánom, ktorý ho vydal, teda, exekučný titul autorizovaný ZEP-

om konajúcej sudkyne a doložka právoplatnosti a vykonateľnosti autorizovaná ZEP-om Okresného
súdu Košice - okolie (t.j. tak, ako boli oprávnenému z príslušného súdu doručené). Oprávnený bol
zároveň v predmetnej výzve poučený, že súd inak návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 52 ods.
1 Exekučného poriadku súd odmietne. Súd taktiež oprávneného poučil o tom, že opravu návrhu má
vykonať prostredníctvom na to určeného opravného elektronického formulára (s názvom „Oprava vád
návrhu na vykonanie exekúcie"). Predmetná výzva bola súdnemu exekútorovi, prostredníctvom ktorého

oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie doručená dňa 29.10.2018. Oprávnený prostredníctvom
súdneho exekútora súdu predložil opravu vád návrhu na potrebnom tlačive, avšak ako prílohy opätovnepredložil exekučný titul aj doložku právoplatnosti a vykonateľnosti iba autorizované súdnym exekútorom.
Keďže oprávnený vady návrhu neodstránil, v dôsledku čoho bol návrh neúplný, vyšší súdny úradník
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie odmietol v zmysle § 52 ods. 1 Exekučného poriadku.

4. Proti takémuto uzneseniu vyššieho súdneho úradníka, ktoré bolo doručené oprávnenému
prostredníctvom súdneho exekútora, prostredníctvom ktorého oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie dňa 8.11.2018, podal oprávnený dňa 16.11.2018, teda v zákonom stanovenej lehote,
sťažnosť. Oprávnený podanú sťažnosť odôvodnil, tým, že nemal vedomosť o vyzve súdu zo dňa

25.10.2018, nakoľko mu nebola doručená ani súdom ani exekútorom JUDr. Miroslavom Zahorjanom,
prostredníctvom ktorého podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie. Oprávnený teda nemohol
doplniť a opraviť návrh na vykonanie exekúcie za účelom jeho úplnosti a jasnosti. Oprávnený má preto
za to, že nie je dôvod na odmietnutie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie. V prílohe k sťažnosti
predložil súdu exekučný titul a doložku právoplatnosti a vykonateľnosti ako pôvodný elektronický
dokument,ktorýjeautorizovanýanavrhujesúdu,abyvydalpoverenienavykonanieexekúcievuvedenej

veci.

5.Vzmysle §202ods.1druhávetazákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,

proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

6. V zmysle § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. V zmysle § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

8. V zmysle § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca

stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

9. Po preskúmaní veci sa sudca stotožnil s právnym posúdením podaného návrhu vyšším súdnym
úradníkom a dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je potrebné ako nedôvodnú zamietnuť.

10. V zmysle § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom
exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom

podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.

11. V zmysle § 52 ods. 2 Exekučného poriadku, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia
odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

12. Sudca konštatuje, že ak oprávnený odstráni vady návrhu správnym procesným postupom v rámci
podanej sťažnosti, t.j. aj po lehote určenej súdom vo výzve na odstránenie vád, v zásade je možné
na vykonanú opravu prihliadnuť a v exekučnom konaní pokračovať vydaním poverenia súdnemu
exekútorovi.

13. Sudca, vzhľadom na citované ustanovenie § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, uvádza, že v prípade
ak bolo oprávnenému doručené rozhodnutie súdu vo veci samej (v tomto prípade Platobný rozkaz
Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 18C/106/2018-26 zo dňa 21.5.2018) ako elektronický dokument,
ideotzv.pôvodnýelektronickýdokument,ktorýjeautorizovanýpodpisomosoby,ktoráhovydala(vtomto
prípade podpisom sudcu Okresného súdu Košice - okolie). Ak sa má na základe takéhoto rozhodnutia

viesť proti povinnému exekúcia, je potrebné toto rozhodnutie pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie
taktiež ako pôvodný elektronický dokument autorizovaný osobou, ktorá ho vydala. Preto, ak oprávnený z
návrhom na vykonanie exekúcie predložil exekučnému súdu exekučný titul ako naskenovaný dokument,
podpísaný zaručeným elektronickým podpisom súdneho exekútora, súd ho nemohol považovať zaspôsobilý a vykonateľný exekučný titul. Jednoducho povedané, exekučnému súdu bolo predložené
rozhodnutie súdu bez podpisu sudcu, o ktorom môžu vzniknúť pochybnosti o jeho obsahu a o tom, kto
ho vydal, t.j. také, ktoré nie je možné považovať za exekučný titul.

14. Súd po preskúmaní sťažnosti a s ňou predloženého exekučného titulu uvádza, že oprávnený
súdu spolu so sťažnosťou síce predložil exekučný titul ako pôvodný elektronický dokument, ktorý
bol autorizovaný sudkyňou Okresného súdu Košice okolie, ktorá ho vydala a predložil aj doložku
právoplatnosti a vykonateľnosti autorizovanú ZEP Okresného súdu Košice - okolie, avšak tento jeho

úkon nie je možné bez súčasného vykonania opravy prostredníctvom na to určeného elektronického
formulára považovať za opravu návrhu na vykonanie exekúcie.

15. Súd v tejto súvislosti považuje za potrebné zdôrazniť, že exekučné konanie vedené pred Okresným
súdom Banská Bystrica, začaté od 1.4.2017 je špecifické v tom, že ide o výlučne elektronické konanie a
vzťahujú sa naň nielen ustanovenia Exekučného poriadku, ale aj ustanovenia zákona č. 305/2013 Z.z. o

e-Governmente. Exekučný poriadok v ustanovení § 48 ods. 7 výslovne uvádza, že návrh na vykonanie
exekúcie sa podáva elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to
určeného elektronického formulára, ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť
autorizovaný, inak sa naň neprihliada. Rovnako listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie
exekúcie, sa podávajú elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom

na vykonanie exekúcie. Rovnako je potrebné poukázať na znenie ustanovenia § 52 ods. 2 Exekučného
poriadku, v zmysle ktorého, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti (v dôsledku ktorých je návrh
nejasný alebo neúplný) sa musia odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
inak sa na opravu neprihliada.

16. Samotným predložením exekučného titulu ako pôvodného elektronického dokumentu, nedošlo
automatickyajkopravepodanéhoelektronickéhonávrhunavykonanieexekúcie.Opravuelektronického
návrhu je možné vykonať iba elektronickou opravou a to prostredníctvom na to určeného elektronického
formulára. Bez vykonania takejto opravy návrh zostane v pôvodnom znení. Súd preto konštatuje, že
k oprave návrhu nedošlo. Vzhľadom na uvedené bolo potrebné sťažnosť oprávneného zamietnuť ako

nedôvodnú.

17. K tvrdeniu oprávneného, že mu výzva na opravu návrhu na vykonanie exekúcie nebola doručená
súd uvádza, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom súdneho exekútora,
ktorého si sám na tento účel zvolil. V takom prípade je tento súdny exekútor zástupcom oprávneného

pre doručovanie písomností do začatia exekúcie (t.j. do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie).

18. Pre úplnosť súd konštatuje, že oprávnený nestratil možnosť podať návrh na vykonanie exekúcie na
základe exekučného titulu - elektronicky mu doručeného Platobného rozkazu Okresného súdu Košice -

okolie, sp. zn. 18C/106/2018-26 zo dňa 21.5.2018 (v prípade ak povinná už na základe neho dobrovoľne
uloženú povinnosť nesplnila). Ak však má toto rozhodnutie slúžiť ako exekučný titul v exekučnom
konaní, je potrebné ho predložiť exekučnému súdu s podpisom sudcu, teda tak, aby nemohli vzniknúť
pochybnosti o zachovaní právnych účinkov pôvodného elektronického dokumentu a jeho použiteľnosti
na právne úkony.

19. Vzhľadom na uvedené sudca rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.