Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 19, 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7Er/166/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715202267
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Matejovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3715202267.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: DÔVERA
zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942 436, so sídlom Eisteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému:
M. Q., J. XX.XX.XXXX, Y. G. Q. X. K. S., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom,
Exekútorský úrad so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, pod značkou EX 4771/17, o vymoženie
741,20 eur a trov exekúcie o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd zaväzuje oprávneného na náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur na účet súdneho exekútora
JUDr. Marcela Kroupu, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd poveril súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 16.11.2018 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo
dňa 09.11.2018, v ktorom oprávnený žiadal súd, aby exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku.

3.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkusúdexekúciuzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Vzhľadom na to, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu v súlade s vyššie
uvedeným zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej

hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej od 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.10. Za výkon exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov patrí súdnemu exekútorovi paušálna odmena za každý úkon exekučnej činnosti,

definovaný v § 15 vyhlášky, minimálne však vo výške 33,19 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že si súdny
exekútor uplatnil len minimálnu zákonnú výšku odmeny, pod ktorú súd odmenu znížiť nemôže, nebolo
potrebné sa zaoberať konkrétnymi úkonmi súdneho exekútora.

11. Keďže je súdny exekútor registrovaným platiteľom DPH, súd mu túto priznal podľa § 196 Exekučného

poriadku zo sumy 33,19 € vo výške platnej sadzby, a to vo výške 6,64 €.

12. Celkovo trovy exekúcie predstavujú spolu sumu 39,83 €, na náhradu ktorých súd podľa § 203 ods.
1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 zaviazal oprávneného, nakoľko svojim návrhom zo dňa
09.11.2018 zavinil zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa§242CPS,sťažnosťsapodávavlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnýsúdPovažská
Bystrica v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ
domáha.